Reprise du message précédent :

Et en état de légitime défense la Police (ou même n´importe qui) et en mesure de tuer quelqu´un.
 
Mais là on parle de justice.

C'était en réponse au fait de déléguer à l'Etat de pouvoir de tuer.
Il le fait, et j'estime qu'il le fait avec modération jusqu'à présent, qu'il n'abuse pas de ce pouvoir.
 
Le faire sur les criminels des autres, c'est bien, sur les nôtres ça serait bien aussi.

ou simplement prendre la position , que l'état trouve ses limites à ses frontières, et qu'au delà l'état n'a pas de légitimités, et donc il n'a pas de règles aux quelles se conformer .. Point de vue dangereusement simplifié mais souvent illustrable... Les pratiques meurtrières (guerre, assassinat des migrants avant entrée dans le pays), les pratiques commerciales abusives ...

dernièrement ce fût La protection de la vie privée... Avec l'histoire snowden ... il a été mis en évidence que la vie privé est cantonné a l'état, donc si la France décide de siphonner la vie privée du globe , si dans le cas particulier des français elle respecte la loi française , et tant bien qu'elle soit totalement abusive avec le reste du globe c'est OK ....  que la notion de vie privée soit universelle ou non...

Le nombre des exécutions au plus bas aux Etats-Unis depuis 1994

 
Est-ce une baisse d'autorité de l'état ou une baisse de la criminalité?

la criminalité est en baisse aux USA depuis plus de 25 ans...

Grace à la PDM?  

Condamné à l’âge de 14 ans à la peine de mort pour le meurtre de deux jeunes filles, George Stinney serait-il innocent ? [...], un juge a annulé la décision de justice le concernant.
 

 
https://fr.news.yahoo.com/execute-1 [...] 09094.html
 
 
Bon, c'est un poil tard par contre.
 
 

Bah c'est un Noir. On sait comme ils sont musculeux des le plus jeune age.

Avec la moitié des débiles pervers passés à la friteuse, et x millions de gens de couleur en taule, pas étonnant. Ils devraient mettre tout le monde au cachot pour résoudre la criminalité/insécurité Ce pays est un epic fail sur le plan des moeurs, mais qui ne le dit pas.

C'est un peu partout pareil, en France aussi, le principal problème de la prison, c'est qu'une grosse partie de la population carcérale a des problèmes mentaux et psychiatriques et que ces gens ne devraient pas être en prison, mais dans des structures particulières avec suivi médical.
D'où la récidive et un climat délètère dans les prisons entre détenus eux-mêmes et personnel pénitentiaire qui subit des agressions quotidiennes.
 
Faut pas oublier qu'en France, 18% de la population souffre d'un trouble psychiatrique plus ou moins sévère...

Non, c'est sans doute multi-factoriel et tous les experts ne sont pas d'accord sur une cause unique: l'augmentation du tx d'incarcération, le durcissement des pratiques policières, l'évolution démographique avec moins de jeunes, l'accès à l'avortement, la société qui devient de plus en plus intolérante aux actes violents et donc change de mentalité etc.

Et d'ailleurs, même constat de baisse au Canada alors que la peine de mort est abolie depuis la fin des années 70.

Une campagne que vous avez la possibilité de relayer :

 
https://twitter.com/ACAT_France/sta [...] 81/photo/1

Etats-Unis : vingt-trois ans dans le couloir de la mort avant d'être innocentée
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/ameriques/ar [...] _3222.html
 
La stat affolante en fin d'article:  

Un article tres touchant seul le repentir d´un procureur américain :

http://www.liberation.fr/monde/201 [...] re_1227639

 
« La peine de mort est inacceptable et injustifiée » pour le Pape François
2015-03-20 Radio Vatican
(RV) « La peine de mort ne rend pas justice aux victimes, elle ne fait qu’encourager la vengeance » : le Pape François a eu des mots forts ce vendredi matin contre la peine capitale, dans une lettre remise à une délégation de la Commission internationale contre la peine de mort, qu’il a reçue en audience privée ce vendredi matin au Vatican.
 
Le couloir de la mort et la prison à perpétuité également dénoncés
La condamnation du Pape ne s’arrête pas au seul moment de l’exécution : « c’est un traitement cruel, inhumain et dégradant, comme l’angoisse avant l’exécution et la terrible attente entre la lecture de la sentence et l’application de la peine », une « torture » qui dure souvent plusieurs années et conduit pas si rarement « à la folie ou la maladie dans l’antichambre de la mort ». Pour autant, les peines de prison à perpétuité « peuvent être considérées comme des peines de mort cachées » car elle annihile toute forme d’espoir pour le détenu.
Pour François, la peine de mort « perd toute légitimité en raison de la sélection faillible du système pénal et devant la possibilité d’une erreur judiciaire. La justice humaine est imparfaite et ne pas le reconnaître peut la transformer en source d’injustices, avertit le Saint-Père. Avec l’application de la peine capitale, on nie au condamné la possibilité de réparation ou de la correction du dommage causé ; la possibilité de la confession, par laquelle l’homme exprime sa conversion intérieure ; et de la contrition, seuil du repentir et de l’expiation, pour arriver à la rencontre avec l’amour miséricordieux de Dieu qui assainit ».  
 
Bon, la dernière partie, c´est pas pour tout le monde

Au moins, pape François, il est cohérent dans sa pensée pro life : anti PDM, anti avortement, anti euthanasie. On peut lui accorder ce mérite.
Moi, je suis plutôt pro death  

sauf que ça n'a rien à voir, l'IVG et l'euthanasie sont des droits individuels, pas la peine de mort qui est imposée à un individu par la société.

Bref, comparaison à peu près autant mongolesque que MMLP qui compare le délai de réflexion de l'IVG à celui de l'achat d'un frigo.

Le 'pro life' renvoit à ceux qui sont contre l'IVG, avec souvent un problème de cohérence s'ils sont pour la peine de mort en face.

Évidemment qu'on peut être contre la peine de mort et défendre l'IVG sur un autre plan.

Quand je parle de pro-life, je pense à ceux qui pensent que la vie humaine est sacrée et ne peut être retirée par l'Homme, peu importe ceux que ça arrange.
Je ne partage pas ce point de vue, mais bon je le respecte du moment qu'on ne me l'impose pas.

Be moi je suis un salopard de facho,anti immigrationiste quasi islamophobe et tout et pourtant absolument contre la peine de mort..
 
c'est con, mais c'est comme ça
 

Etats-Unis : le Nebraska en voie d'abolir la peine de mort
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/ameriques/ar [...] 12GiTUv.99

Un dossier du dessinateur suisse Chapatte sur la peine de mort aux USA : http://www.nytimes.com/interactive [...] -call.html

 
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/m-moyen-form [...] 97271.html

Pour ceux qui sont intéressé, une journée de formation : "La peine de mort, en parler en milieu scolaire" le 21 Mai à Paris.
Inscrivez-vous! : https://www.acatfrance.fr/public/20 [...] t-ecpm.pdf
 

Absolument pour.  
 
Personnellement je n'ai jamais compris tous ces arguments en faveur du concept des droits de l'homme selon lequel dans notre cas on ne peut forcer personne a mourir ni le tuer peu importe le crime commis
 
Il faut pourtant se dire les choses carrément : les droits de l'homme ca n'existe pas. C'est du vent. L'homme nait avec des capacités certes. Mais ce sont là uniquement de simples faits. En aucun cas on ne peut partir des faits pour en déduire des droits ou des devoirs bref une morale. Ce n'est pas parce que "c'est comme cela" que cela "doit être" comme cela. On ne peut pas fonder une quelque sorte forme de moralité sur les faits. C'est commettre ce qu'il est devenu coutume de qualifier en philosophie de paralogisme naturaliste.  Si a la rigueur l'homme avait été créé par Dieu on aurait pu fonder notre système de droits sur les faits car Dieu peut seul faire l'intermédiaire entre les faits et la valeur. Pourtant n'en déplaise à certains l'homme est le fruit d'une évolution hasardeuse et le hasard ne peut fonder aucune morale. Que l'homme par exemple soit né libre c'est un fait. Mais ce n'est pas parce qu'il est né libre que ce fait devienne automatiquement un droit. Si bien qu'a proprement parler aussi choquant que cela puisse paraitre l'esclavage n'est pas plus immorale en soi ou contre nature que la liberté. La nature est en soi amorale. Contre nature ne veut rien dire. Dans le même ordre d'idée ce n'est pas parce que la majorité des especes vivantes se reproduisent avec un partenaire de sexe opposé que l'homosexualite est contre nature. Les droits de l'homme n'existe pas en soi. C'est une invention des creationnistes qui a été récupéré par les gauchistes pour s'opposer au "pouvoir arbitraire des puissants".  
 
Je préfère de loin la tentative de Kant de fonder la morale sur la logique et la cohérence de la maxime de ma volonté avec l'universalité de la raison grâce à l'impératif catégorique.  
 
 
Et alors en admettant même que les droits de l'homme existent cela ne change rien
 
Et en y réfléchissant bien ce n'est pas l'apologie de la peine qui constitue une atteinte envers le droits de l'homme des détenus mais bien plutôt son opposition
 
Imaginez le cas d'un type condamné à mort pour avoir commis un crime particulièrement horrible. Voilà que le détenu commence à éprouver a des remords, regrette son geste et souhaite en finir avec la vie parce qu'il estime qu'il ne mérite plus de vivre apres ce qu'il a fait: il souhaite qu'on l'euthanasie
 
Dans ce cas les gauchistes et autres intégristes des droits de l'homme seraient bien embêtés : comment refuser une telle demande sans porter atteinte à la dernière liberté qui lui laissée: celle de choisir s'il veut vivre entre quatre murs sans espoir de sortie ou mourir dans la signification. Car on peut enlever aux détenus toutes les libertés possible mais s'il y a bien une liberté qu'on est forcé de leur reconnaître c'est celle de choisir sa lort ou non. En bon gauchiste que vous êtes vous n'êtes pas censer ignorer que chaque individu est linre de décider s'il veut vivre ou mourir que l'on soit citoyens libre ou enfermé. L'euthanasie est un droit individuel inviolable
 
Dans ce cas si un détenu soit qu'on le tue, qu'on l'euthanasie ou qu'on lui applique la peine de mort on ne peut pas s'y opposer si tel est sa volonté. Ici ce serait s'opposer a la peine de mort et par conséquent aux droits ultimes de tout condamné d'en finir, à sa liberté, qui constituerait une atteinte aux droits de l'homme
 
Bref que faire si les condamnés souhaitent eux-mêmes d'une manière éclairée en finir avec la vie et qu'il souhaitent qu'on les aide à mettre un terme a leur vie proprement ?

Ouais enfin ton argument basé sur "le condamné souhaite la mort" est particulièrement anecdotique parce que dans le cas général, ce sont des gens (même pas forcément les gens en rapport avec les victimes) qui veulent la mort du condamné.

 
T'es le multi de qui ?

@pinopel95 : tu confonds euthanasie et peine de mort.

 
C'est surtout le principe de définir des droits en fait. Donc c'est pas du vent, c'est une question de Droit.
Le principe de la DUDH c'est de viser une certaine universalité des droits de l'Homme, au sens où on considère d'une part que si on reconnait certains principes sur un simple critère d'humanité il est difficile de ne pas en défendre une universalité, et d'autre part parce qu'on peut considérer que certains droits sont suffisamment fondamentaux pour considérer tout système qui les enfreint comme illégitimes au regard des concepts de contrats sociaux. Par exemple par application de certaines logiques de droit justement, on considère souvent qu'un peuple ne peut pas donner pleinement droit aveugle de vie et mort sur lui-même à un tiers, c'est à dire que tout système qui se présenterait ainsi sous une forme de "pseudo contrat social" n'a pas en fait son peuple souverain mais reste régi par une forme de tyrannie.
 
Et non en l'état actuel du Droit, l'euthanasie n'est pas un droit.
 

C'est pas sur la peine de mort mais sur la perpète, à lire:
Il a été libéré après une condamnation à perpétuité : "L'homme peut changer"

Oui la seconde chance, beaucoup y croient et ils ont souvent raison d'y croire.

Le problème ce sont les gens qui croient en la 14e chance ... J'ai déjà parlé ici d'une copine qui s'est fait séquestrer un violer par un type déjà condamné 6 putain de fois pour des faits similaires ... A ce niveau là, y a complicité de l'Etat, du juge et de la commission remplie de psychiatres assis tranquilles dans un bureau. Quand il sera de nouveau libre (j'imagine qu'il l'est déjà d'ailleurs, ça remonte à 6 ans) j'ai l'intime conviction qu'il recommencera, mais non, un y aura toujours un connard pour dire qu'il a pu changer.

C'est bien de préférer la vie de monstres aux vies brisées d'innocents, mais au bout d'un moment, les gens vont se réveiller...

Je suis personnellement contre la peine de mort mais libérer quelqu'un qui n'a pas été vraiment vérifié inoffensif, c'est de la stupidité criminelle. Et je dis ça même à propos de gens qui ont fini de tirer leur peine. Si t'es encore dangereux, tu restes en taule et jusqu'à la mort s'il le faut.
La prison n'est pas seulement une punition, c'est surtout un moyen de protéger les innoccents.

 
Amen

On parle toujours du problème, très reel, de la récidive.
Outre le fait que quand le mec est executé on est sûr qu'il ne récidivera pas, tant qu'il reste au trou il ne récidive pas non plus.
Il est en fait cinglé?
Oui, et alors?
C'est une raison de plus pour le garder au trou.

Le 10 octobre 2016, la Coalition mondiale contre la peine de mort souhaitent attirer l'attention sur l’application de la peine de mort pour des infractions liées au terrorisme, afin d'en réduire son utilisation.
A contre courant du mouvement abolitionniste, des États, soucieux d’assurer leur sécurité et celle de leurs populations, ont récemment fait usage de la peine de mort comme punition ultime, à la faveur d’attaques terroristes touchant leurs pays. Au cours des dix dernières années, le Nigeria, le Bangladesh, l'Inde, la Tunisie et d'autres ont adopté des lois qui élargissent le champ d’application de la peine de mort, en ajoutant certains actes terroristes à la liste des infractions passibles de la peine de mort.  
Plus récemment, après des années de moratoire, le Pakistan et le Tchad ont repris les exécutions au nom de la lutte contre le terrorisme.
 
La peine de mort en pratique
• 104 pays ont aboli la peine de mort pour tous les crimes ;
• 6 pays ont aboli la peine de mort pour les crimes ordinaires ;
• 30 pays sont abolitionnistes en pratique ;
• 58 pays et territoires sont rétentionnistes ;
• 25 pays ont procédé à des exécutions en 2015 ;
• Les 5 pays qui ont le plus exécuté au monde en 2015 sont la Chine, l’Iran, l’Arabie saoudite, le Pakistan et les États-Unis ;
• 65 pays et territoires maintiennent la peine de mort pour terrorisme, dont
   − 16 pays sont abolitionnistes en pratique ;
   − 1 pays est abolitionniste en droit pour les crimes de droit commun.
 
 
Pour en savoir plus sur la peine de mort...
 
...dans le monde : consulter les faits et chiffres : http://www.worldcoalition.org/fr/r [...] 1465727447
...et le terrorisme : consulter la brochure : http://www.worldcoalition.org/fr/r [...] 1465587719
 
10 choses que vous pouvez faire pour lutter contre la peine de mort
1. Organisez un débat public et une projection de film avec des innocentés, des victimes du terrorisme, des familles de victimes de meurtres, des experts ...
2. Organisez une exposition d’art (photo, peintures, affiches) ou une pièce de théâtre de Dead Man Walking à Victor Hugo
3. Organisez une manifestation : un sit-in, ‘die-in’, ‘flash mob’…
4. Joignez-vous aux événements organisés pour l'abolition universelle de la peine de mort
5. Relayez les appels urgents et les actions sur les réseaux sociaux à l'approche du 10 octobre
6. Écrivez à un condamné à mort
7. Faites un don à la Coalition mondiale contre la peine de mort ou à une autre association lutant pour l’abolition de la peine de mort.
8. Rejoignez une organisation abolitionniste
9. Mobilisez les médias pour  les sensibiliser à la question de la peine de mort
10. Participez à « Villes pour la vie - Villes contre la peine de mort » le 30 novembre 2016.

Appel à initiatives
 
Le 10 octobre 2016, agissez contre la peine de mort !
> Participez aux centaines de manifestations organisées dans le monde
 
Où que vous soyez
> En Afrique, en Amérique, en Asie, en Océanie ou en Europe
 
Qui que vous soyez
> ONG, enseignants, juristes, élus locaux, députés, artistes, journalistes, responsables religieux, citoyens
 
Quel que soit votre projet
> Débat, concert, conférence de presse, manifestation, pétition, activités pédagogiques et culturelles...
 
Contactez la Coalition mondiale pour annoncer les événements ayant eu lieu le 10 octobre. : http://www.worldcoalition.org/fr/Contact-us.html
 
Source : FIACAT

Il faut vraiment soutenir la vie de sombres connards qui tuent et violent ?

Oui, sinon on devient comme eux.
 
Ce qui ne veut pas dire qu'on ne doit pas les punir et/ou les emprisonner longtemps, voir a vie.

Tuer des innocents c'est sur le même plan que tuer des coupables ? Sérieux ?
/Après je reste contre la PdM, pour des raisons pratiques où tu te trompes, ça va être dur de revenir en arrière, mais pas sur le fond.

Cite moi un pays qui n'a de façon certaine appliqué la peine de mort qu'à des connards qui ont tué / violé.
Si le débat s'arrêtait aux connards avérés encore.. mais il y a aussi des innocents condamnés, ou des personnes condamnés pour des raisons moins claires..
Et puis rien n'empêche d'être civilisés aussi.

ouaip, voir mon édit