Reprise du message précédent :

Autant un AT, je ne serais pas surpris, autant le DTU, je serais étonné.

 
Extrait DTU 43.1 dit le BdC
 

Je peux vérifier ça ce soir, relancer moi

 
Oui, mais ça ne dit pas que tu ne peux pas foutre une isolation inversée en vertical si l'AT le permet.
 
Regarde le cahier 3741 du CSTB de 2013. Il indique clairement que tu peux le faire, même avec l'isolant sous l'étanchéité de relevé.

AT > DTU

 
Et CPT par rapport à AT ?

AT > CPT (ça vise un produit et pas un procédé, donc c'est plus précis).

C'est quoi une isolation inversée ici ?
 
 
C'est ça  avec l'isolant sous l'étanchéité de relevé ?
 
Mais, c'est ce qu'on fait en normal ça.    
 

Et à propos du cahier, il est dit en préambule : Le présent Cahier des Prescriptions Techniques est indissociable des Documents Techniques d’Application (DTA) qui y font référence.

Le DTA, c'est une sorte de procédure de certification que les entreprises doivent obtenir avec leur procédé/matériaux ?

Sur le cahier, le seul détail avec la protection lourde montre une isolation inversée. Mais, pour une rétention, ce n'est pas possible, non ? Sinon l'isolant va flotter à chaque pluie.

Tu m'inquiètes Camp'

Un AT ou un DTA c'est un moyen de "certifier" un procédé ou un produit hors domaine traditionnel. C'est "mieux" qu'un pass innovation par exemple, et à terme ça peut servir à faire passer certains procédés sous domaine traditionnel (cas des planchers chauffants par exemple si je ne m'abuse).

Je suis BE synthèse : mon boulot est de coordonner spatialement les réseaux techniques, pas de vérifier que les procédés mis en œuvre sont conformes au DTU et autres.  

Là, je fais du zèle pour aider le MOe.

Ca ne répond pas à ma question.  

A tout hasard, le lien vers l'AT : http://www.ccfat.fr/groupe-special [...] chit-1730/

Sur le cahier, le seul détail avec la protection lourde montre une isolation inversée. Mais, pour une rétention, ce n'est pas possible, non ? Sinon l'isolant va flotter à chaque pluie.

Si, à la première. Je regarde pour la deuxième dès que j'arrive à me connecter.

Ben, même à la 1ère.    
 
 
Je ne comprends pas ce que veut dire la phrase de l'AT disant qu'il faut un DTA.
 
Ce que je comprends pour l'instant, c'est que le CSTB s'est saisi lui-même d'un problème, a sorti un AT disant qu'on peut faire ça et ça, mais qu'il faut ensuite qu'une entreprise obtienne un DTA pour sa solution avec ses produits. Est-ce ceci qu'il faut comprendre ?

Non, AT ~ DTA. Sauf erreur ça a juste changé de nom avec la réglementation européenne.

Ça c'est le CPT, pas l'AT. Quel complexe prévoient-ils ?

Exact. Sauf cas particulier décrit dans le DTA ou l'AT du procédé.

Et donc, pour pouvoir appliquer ce CPT du CSTB, il faut qu'une entreprise dispose d'un AT/DTA propre à son procédé/ses produits ?
 
 
 
Tu ne peux pas télécharger/lire le PDF sur ton téléphone j'imagine ?
Il concerne les familles de procédés d’isolant support d’étanchéité, d’isolant inversé, de revêtement d’étanchéité en feuilles bitumineuses, asphalte ou en membranes synthétiques visant l’emploi sur élément porteur en maçonnerie.
 
 
 
 
C'est donc bien ça : il faut que l'entreprise ait un DTA/AT pour son procédé, le CPT lui permettant de déroger au DTU.

Un CPT n'est pas toujours lié à des procédés sous AT/DTA, comme celui sur le carrelage collé en P4/P4s par exemple (hors DTU).
Dans le cas présent, le CPT est en effet lié aux DTA qui y font référence, pour simplifier leur validation par le CSTB (et généraliser des dispositions qui "fonctionnent" ).

Si, mais ça reste un CPT et pas un AT ou un DTA donc je ne sais toujours pas quel produit est proposé

 
Bon, reste à trouver une entreprise qui en a obtenu un.    

 
Dans les fiches produits d'étanchéité et d'isolant, il y a des DTA, c'est utilisable par toutes les entreprises.  
Si les DTA des produits utilisés disent que tu peux, je pense que tu peux.
 
Sinon "l'isolation inversée", c'est quand l'isolant est posé après la mise en oeuvre de l'étanchéité. En vertical, ça revient à faire un bardage.

Rappelle-moi la problématique ? Tu cherches un procédé pour isoler des acrotères en toiture-terrasse rétention d'EP ?

 
  , le BdC ayant sorti le DTU qui exclu la possibilité.

 
Et comme ça se passe avec un terrasse à rétention et l'isolant dont le principe est d'être plein d'air, et donc de flotter sur l'eau ?
 
A mon sens, il faut que l'isolation soit normale, c'est à dire avec l'isolant protégé par l'étanchéité pour qu'il ne soit pas soumis à Archimède, non ?

Je n'en fais jamais, mais en isolation inversée la protection lourde n'est-elle pas systématique ?

 
Je pense comme toi. Déjà que je n'aime pas ça sans rétention alors avec ...
 
 
 
Sur le plat. Verticalement, c'est un bardage ou équivalent.

Cadeau : http://www.etancheite.com/Files/pu [...] _FICHE.pdf

 
Merci.
 
Mais on peut faire de la rétention avec une isolation ainsi inversée ?
 
Comment les panneau d'isolant plein de bulle d'air réagissent à Archimède ?        
 

http://www.etancheite.com/Files/pu [...] pro_04.pdf

P. 16.

Oui, j'ai lu pour celui vertical.

Mais quid pour ceux horizontaux ?

A moins qu'on ne mixte les deux solutions : normale pour l'horizontal et inversée pour les relevés verticaux ?

Possible ça ?

Edit : je n'avais pas suivi ton lien => ce lien reprend les mêmes détails que le CPT .

Mais ce qui me gêne, dans ce détail, c'est qu'il ne montre pas de protection lourde. Et le seul qui en montre est le suivant, avec l'isolation totalement inversée.

Oui c'est possible. Sinon il faut lester avec du gravillons (en gros épaisseur de gravillons = épaisseur d'isolant)

 
Pour faire une terrasse à rétention, ça me semble un peu idiot de justement choisir une isolation inversée, non ?
(d'ailleurs, c'est quoi l'avantage de faire une isolation inversée ?)
 
 
Je ne comprends pas de prime abord, et je reviens à toute 1ère question, c'est pourquoi la figure 1 du CPT n'est pas adaptée ?
 
Les isolants y sont sous l'étanchéité, donc non soumis à Archimède, alors qu'un relevé à isolation inversée fait tout le contraire.  

 
 
Merci TROTA d'avoir trouvé ce document !
 
Page 10 :
 
Cas des toitures destinées à la retenue temporaire des eaux pluviales :  
L’isolation thermique des relevés est possible, alors qu’elle n’est pas visée par le NF DTU 43.1.
Elle est réalisée selon les principes généraux définis ci-avant.
L’isolant a les mêmes caractéristiques mécaniques que l’isolant de partie courante, c’est-à-dire que son DTA doit viser son emploi en toiture technique.
Dans le cas d’un isolant inversé, son DTA doit viser explicitement l’emploi en toiture destinée à la retenue temporaire des eaux pluviales.
Les exemples de solutions ci-après restent valables.
 
   
 
 
Là, c'est clair, net, et précis : on sait faire !  

 
Pour une rétention, c'est pas le système que je choisirais en effet. En dehors de ça par contre c'est bien pour plusieurs raisons :
 
- Tu as ta platine EP raccordée au plus bas. Donc fuite limitée (sinon l'eau chemine entre l'isolant et le pare vapeur jusqu'à la réservation et ça pisse comme pas possible).
- L'isolation protège l'étanchéité (longévité du système)
- Rapidité de mise en oeuvre et gain financier (pas de pare vapeur, pas d'équerre du pare vapeur, mise hors d'eau définitive rapide)
- Repérage de la fuite plus aisé si en adhérence  
 
Chez moi je pense faire un système inversé si je ne fais pas de foamglas.  
 
Pour les piscines sur locaux nobles, c'est presque obligatoire de faire comme ça. L'isolant sert alors de fond de coffrage pour la coque béton de la piscine.

 
Pour les piscines, ça semble logique.    
 
Par contre, pour une terrasse courante, c'est bien de protéger l'étanchéité avec l'isolant, mais, même si inaccessible, on marche tout de même de temps en temps sur les graviers qui protègent l'isolant des UV. Comment vieilli cet isolant ?

Protection lourde.

De rien
 
'Tain, je viens de bosser 2/3h pour préparer le retour de congés... Sans parler du traitement des mails (2 fois 1h cette semaine) et des urgences gérées vendredi.
Vive le métier...

 
 
 
Ah, j'y suis aussi toute cette journée car hier il a fallu que j'aille réparer une urgence de plomberie chez un copain.
 
Bordel, j'ai 3 affaires qui démarrent strictement toutes en même temps alors qu'elles auraient du le faire novembre, décembre, janvier !    

 
Pour une terrasse accessible c'est le must en entretien avec le combo dalles sur plots. Tu peux tout démonter sans rien péter.
En inaccessible, le gain du pare vapeur et compensé par le cout des graviers. En terrasse jardin par contre pas de souci.
 
Sinon les graviers ne vont pas vraiment abîmer l'isolant, même s'il a tendance à se ramollir et de faire une sorte de "bouillie". La résistance thermique diminue également avec le temps (et l'eau qui s'infiltre dans les jointures). Cela reste un isolant pas cher, donc au bout de 20 ans, tu le remplaces à moindre cout si tu veux retrouver une bonne résistance thermique.

Quelqu'un utilise dans sa résidence les câbles chauffants qui maintiennent en température les canalisations d'eau chaude ? (Pour avoir de l'eau chaude instantanée comme à l'hôtel)
 
Ça consomme bcp en élec ?

On en parlait il y a quelques messages

Relance d'une vieille discussion :

D'après l'interprétation que m'en fait un CT expérimenté, le texte du code du travail ne parle pas de "locaux techniques", mais de "locaux".

Et donc, dans ce contexte du code du travail, il faut comprendre "locaux dans lesquels le personnel de l'entreprise travail".

Un local technique d'un bâtiment n'étant pas un lieu de travail pour les salariés, il n'y a pas lieu d'appliquer ces dispositions de désenfumage.

Et les pauvres techniciens de maintenance qui doivent remplacer les filtres eux ils peuvent mourir de suffocation ???? C'pas grave ????
c'est ca que tu veux nous dire  ????

mais ouais en vrai l’interprétation est importante...

moi je suis retombé sur le cas d'un immeuble de logements avec chaudières individuelles et canalisation gaz incorporée dans la dalle (on en avait déjà parlé aussi), ca a pas l'air de déranger le BC ... j'ai annoncé qu'il me fallait une chape de ravoirage exprès pour ou ils pouvaient oublier le qualigaz j'attends le retour