Reprise du message précédent :
Je ne cautionne pas la violence faite aux animaux, hein
Je dit simplement qu'il y a énormément de branlette autour de ce sujet.

Autour de quoi ?
Corrida ? Combats de coqs ? Fourrure ? Élevage intensif ? Poulets en batterie ? Autre chose ?

C'est vrai que je n'ai pas été précis, car à la reflexion, j'ai un avis assez vague sur le sujet. Mais disons :

• Corrida : Je ne suis pas vraiment contre. Un taureau de corrida est je crois plutôt bien traité tout au long de sa vie. Si l'on compare à un bovin alimentaire, qui finira mort également, je ne sais pas lequel est le mieux loti. Dans les deux cas on élève pour tuer.
• Fourrure / peaux / cuir : À partir du moment où l'animal est mort, je ne voit pas pourquoi on s'interdirait de prendre sa fourrure. L'élevage dans un but de production de fourrure, bah c'est de l'élevage. Après, tuer pour n'importe quelle raison une espèce menacée, c'est une connerie. En gros, c'est pas le commerce de la fourrure qui me pose problème, mais la façon de l'obtenir. Mais ce n'est pas spécifique à la fourrure
• élevage intensif / poulet en batterie : Je n'ai pas vraiment d'avis spécifique. Mon avis général, c'est que fritter des animaux sans raisons, c'est mal (mais y a-t-il des raisons valables de le faire?). Ces modes d'élevages soulèvent d'autres problèmes que le bien-être animal, aussi

En fait, j'ai plus de mal avec la notion "d'êtres sensibles" Pour les chiens, ça me parle, mais pour une poule, j'ai du mal

La mort en spectacle.
 
Ça me rappelle ce personnage, dans un bouquin de Steinbeck, qui, par l'entremise d'un type bien placé, peut assister à une exécution capitale (par électrocution ou létale, je ne sais plus). Toujours est-il que lui qui se croyait un "homme" n'a pas supporté ce "spectacle"...

Ce qui est rare est cher (dicton économique).
Et donc je ne développe pas. On s'est compris.

Ces questions, pourtant d'ordre éminemment environnementales, sont-elles à l'ordre du jour du Grenelle de Sa Majesté ?

Tous les animaux ont un système nerveux, et sont donc "sensibles".
 
Ça me rappelle ce petit glissement sémantique entre "sensiblerie" (péjoratif) et "sensibilité" (noble). Ceux qui défendent la cause animale feraient donc preuve de "sensiblerie", tandis que les éleveurs---de tout poil, j'ai osé---feraient preuve de sensibilité envers leurs bêtes (discours officiel)...
 
(Pour anticiper les commentaires : je suis contradictoire car, oui, je mange encore de la viande et du poisson. Mais le contact avec un/des végétarien-s fait évoluer mon point de vue et mon comportement. En France, il y a un certain mépris envers ceux-ci. Un exemple simple : sur les produits alimentaires en Irlande, on trouve une mention "suitable for vegetarians", qui n'a aucun équivalent ici en France.)

Pour préciser : Je ne suis pas du tout amateur de corrida, je trouve le concept con. Mais je vais pas m'engager contre
 

Je pense, oui

J'en sais rien.

Je suis un pseudo- végétarien dans le sens où je n'achète pas de viande, mais je ne refuse pas d'en manger.
Il y a de bonnes raisons d'être végétarien. Le bien être animal n'en est pas une à mon avis. C'est évidemment énormément subjectif

Je viens de lire dans «Le Canard» qu'un détenu pouvait rester au mitard pendant un mois et demi (45 jours tout de même), dans une pièce de 4,25m². C'est-à-dire moins qu'un chien dans un chenil (5m²) !
 
On traîte parfois nos prisonniers (êtres humains) moins bien que nos bêtes.

À qui ? Au chien ou au prisonnier ?

Je le sens pas top. Je pense que Juppé aurait eu plus de poigne que Borloo et ce dernier ne me semble pas particulièrement connaisseur du sujet
De plus, il manque plein de monde (je parle même pas d'ONG environnementalistes mais des gens du MEDEF, par exemple), du coup, j'ai l'impression que le sommet va surtout être l'occasion de passer de la pommade aux présents, avec juste quelques mesurettes bien senties mais une sensation de vide inutile une fois la réunion terminée.
Et puis je me demande ce qu'on peut vraiment faire avec un sommet franco-français, il faut au minimum sortir du sommet avec une décision d'aller de l'avant, de reproduire régulièrement ce genre de sommets, de plus en plus fort et à un niveau de plus en plus haut...
Bref, je suis pessimiste mais je sais qu'il faut donner une chance à cette initiative encourageante...

edit : Après vérif, il semblerait que Laurence Parisot et d'autres patrons seront présents
Est-ce que ce sera suffisant ? La moindre des choses, c'est que des représentants de plusieurs secteurs soient présents afin d'avoir des interlocuteurs connaissant bien chaque sujet.

http://www.maitre-eolas.fr/2007/09 [...] -des-lieux

Pour ceux qui voudront réellement parler d'écologie : Contre-Grenelle de l'environnement le samedi 6 octobre prochain à Lyon.
 
Les sujets absents du "Genelle" officiel y seront abordés : autoroutes, nucléaire, OGM, etc.
 
J'espère pouvoir y participer.
 
A+

Un truc de gauchistes révolutionnaires quoi

L'écologie c'est le futur

Si le futur c'est s'éclairer à la bougie, merci

Ironie ou cliché ?

Edit: J'avais pas vu le dawa

J'y serai
 
Petite vidéo (attention, certains passages hautement subversifs pourraient heurter la sensibilité des esprits bien formés de la société de consommation) : http://www.dailymotion.com/video/x [...] t_politics

Dit-il en balançant un lien vers une vidéo Flash sur Dailymotion

Salop
 
(video piquée sur contre-grenelle.org )

Une lampe de poche écologique et très économique vient de sortir, avec cette lampe de poche on n'a plus besoin de piles. Il suffit de remuer la lampe régulièrement et sans forcer. La durée de vie de la lampe est de 274 ans. (à raison d'une heure d'utilisation par jour)
La lampe résiste à l'eau, au chute, elle se recharge en quelques dizaines de secondes.
Cette lampe se nomme "Great Red Spot Junior" :

Cette lampe n'à que des avantages ! Il y a deux modèles : une lampe qui éclaire blanc et une autre rouge.
Prix : 29 €
Dimensions : 165 x 46 x 35 mm
Poids : 207 g
 
 

 
Ça existe depuis des années ce genre de lampes...

Le discours de Stéphane Lhomme, porte-parole du réseau Sortir du nucléaire a été très apprécié.
Malheureusement je n'ai pas pu assister au Contre-Grenelle l'après-midi.
 
Surveillez http://www.contre-grenelle.org/ car des vidéos (@vlack :   ) de l'événement devraient bientôt être mises en ligne.

 
Quand je clique sur "Contre-Grenelle : le film", ça envoie sur Dailymotion super crédible les gars  

C'est pas "eux" qui ont fait cette vidéo...

Je sais pas, j'ai pas flash

"lol, schnapsmann" (tm)
 
C'est intéressant de voir que ce topic "Ecologie" passionne les foules. Sachant que c'est une des enjeux majeurs pour les français (d'après les sondages)...

Il y a quand même déjà un topic "réchauffement climatique", un topic "pénurie de l'énergie", et un topic "OGMs" ... du coup forcément ce topic-ci fait un peu "fourre tout".

Ah ok
 
Entre parenthèse, en quoi "pénurie de l'énergie" c'est de l'écologie ?

Parce que faut trouver des énergies de remplacement.
Et tant qu'à faire, si ces énergies peuvent être propres, c'est pas plus mal

Parce que régulièrement sur le topic sur la pénurie de pétrole, ça dérive vers le RC (et sur le topic RC ça dévie vers la pénurie de pétrole) .

L'écologie ça englobe d'autres choses que le RC et le PO quand même

 
D'abord "faudrait" peut-être penser à économiser l'énergie, non ?

vlack: C'est clair, mais c'est aussi évident qu'en ce moment, il y a une certaine focalisation sur ces deux sujets. D'où probablement la relative désaffection de ce topic.

Ouais, et repasser à la charrue et à la bougie aussi
Et puis on pourrait abandonner la fourchette et manger avec les doigts...

Je comprends pas, même des boites comme GdF (dont les revenus sont la vente d'énergie) prônent les économies d'énergies, alors que si on se bougeait un peu le c*l, on pourrait très bien trouver des sources d'énergies pas chères et propres, en utilisant l'énergie que nous fournit le soleil plusieurs heures par jour, par exemple. Je ne parle évidemment pas du photovoltaïque qui ne se vend qu'au prix d'investissements et de subventions énormes...

Bien sûr, les énergies propres et bon marché, qui consistent bêtement à utiliser l'énergie du soleil (thermique), c'est pas comme ça que GdF et Total vont se faire des gros bénéf' donc on n'en parle pas

Mébiensur ...

Je t'invite à te renseigner
 
Ensuite, tout dépend si économiser l'énergie c'est vivre dans le noir et ne plus prendre les transports en commun, ou si c'est, par exemple, bien isoler une maison pour ne pas avoir de pertes inutiles d'énergie .

 
Aucun rapport.
Mais c'est devenu tellement évident de dire pareilles âneries pour éviter de se poser les questions de fond...
 

 
C'est là en effet une contradiction étonnante de la part de ces entreprises que de prôner l'économie d'énergie.
 
En réalité si les énergies renouvelables n'ont pas le vent en poupe (lol), c'est parce que ces entreprises (EDF, GDF, Total, Areva, etc), qui ont le monopole des énergies "sales", ne maîtrisent pas encore les technologies du renouvelable. Elles jouent donc la montre le temps de voir comment vont évoluer les choses. Le simple citoyen n'a absolument aucune emprise là-dessus.
 
La fusion GDF-Suez fait partie de ce processus de dépolitisation des citoyens par rapport aux questions des choix énergétiques. On ne pourra pas se les réapproprier et le Grenelle de l'environnement participe à ce détournement du débat des questions de fond (quel choix de société pour demain). On ne va pas discuter du "pourquoi" (on ne remet pas en cause le système tel qu'il est) mais du "comment" (trouvons les moyens techniques de continuer avec ce système).
 
Sans compter que pendant le Grenelle on va se regarder le nombril ! Sur des questions comme le réchauffement climatique et la biodiversité, que va bien pouvoir faire la France à elle toute seule ?
 
Bref, ce Grenelle c'est de l'agitation médiatique et de la poudre aux yeux.