[Topic achat immobilier] À quand le krach ?

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 10683 10684 10685 .. 20316 20317 20318 20319 20320 20321 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic achat immobilier] À quand le krach ?

babysnoopy

Reprise du message précédent :

elfe_errant a écrit :

J'ai toujours du mal avec la logique de ce truc quand même.

J'attends avec impatience la réaction des gens à ce genre d'idée. [:tim_coucou:1]
C'est quand même assez bâtard de taxer la possession d'un logement. .. ça et les TH/TF qui sont déjà exorbitantes dans certains coins. [:massys]

---------------
Gérez votre épargne avec Avenue Des Investisseurs - École des épargnants alpha

Publicité

Hr	Posté le 24-05-2013 à 20:09:39 The post content has been deleted --------------- If it floats, fucks, or flies, then it's cheaper to rent than to buy.

elfe_errant

A consommer avec modération

Lolo_hfr a écrit :

Oui, c'est assez contre intuitif, au début j'étais choqué, j'ai mis du temps à comprendre.

C'est un peu comme la mécanique quantique, ça parait tellement anti naturel qu'on a du mal à y adhérer. Et pourtant ça marche.

Le problème, c'est que tout achat génère potentiellement un revenu fictif. Je loue des voitures par exemple au lieu d'en acheter.

C'est imbitable pour le grand public, ils feraient mieux d'harmoniser les taxes déjà existantes (TH, TF) qui sont elles plus compréhensibles au lieu d'en rajouter une couche.

Message cité 4 fois

elfe_errant

A consommer avec modération

Hr a écrit :

Si tu es pauvre avec 0 épargne achète le plus tôt possible pour capitaliser, sinon tu peux attendre 2/3 ans que ça baisse en mettant de côté.

:jap:

Quel est en gros ton salaire, capacité d'épargne, apport, situation familiale, besoin de mobilité ?
Tu aimes l'opéra ?

Message édité par elfe_errant le 24-05-2013 à 20:20:41

zephiel

Apologiste de la paresse

elfe_errant a écrit :

Le problème, c'est que tout achat génère potentiellement un revenu fictif. Je loue des voitures par exemple au lieu d'en acheter.

C'est imbitable pour le grand public, ils feraient mieux d'harmoniser les taxes déjà existantes (TH, TF) qui sont elles plus compréhensibles au lieu d'en rajouter une couche.

Pour moi, c'est l'argument le plus fort. J'ai pas d'avis sur la justice de la mesure en elle-même, j'y ai pas assez réfléchi, mais ça serait tellement mal compris/perçu que ça serait beaucoup trop contre-productif.

Message cité 1 fois

---------------
Parler à un con, c'est comme se masturber avec une râpe à fromage : beaucoup de souffrance pour peu de résultat.

Profil supprimé

Comme toujours, c'est le moment d'acheter !

De rien

dreamer18

CDLM

dj-sly a écrit :

http://www.economiematin.fr/ecoqui [...] -mediapart

Faudrait arrêter de citer ce torchon, c'est un blog hébergé chez mediapart, qui cite un article de de libé qui cite les propositions d'un think tank composé de sympathisants PS/EELV... qualité de l'info : 0; qualité de la manipulation : 100%

ça se transorfme en "Hollande veut..."

Message cité 1 fois

---------------
"Parceque toi tu fracasses du migrant à la batte de baseball, c'est ça ?" - Backbone-

nico6259

Facilitateur, coach POGNON

Cross-topic épargne

Un mec qui se prétend gestionnaire de patrimoine, qui vend des Scellier, et qui en même temps me propose un placement ARISTOPHIL (achat de parts de lettres&manuscrits @ 8% de rendement par an).

Je creuse le truc :

Citation :

Gérard Lhéritier fait le marché tout seul. Les retours sur investissement que fait miroiter Aristophil sont irréalistes. Du 8 % annuel sans risque, soit près de 50 % sur 5 ans, ça n’existe pas. Nous déconseillons formellement à nos adhérents de travailler avec cette société ».

Citation :

Une lecture plus attentive montre qu’en réalité, la société se réserve un droit, sans s’imposer aucune obligation. Si les parts en indivision ont perdu de leur valeur, elle peut les laisser à la charge de leur propriétaire.

Citation :

Du reste, quelle est la valeur réelle de ces parts ? Gérard Lhéritier affirme que les manuscrits en indivision sont expertisés avec soin. Un conseiller en placement qui envisageait de travailler avec Aristophil a demandé à connaître le détail des estimations. Sans succès. Il a en revanche appris qu’Aristophil (76 millions d’euros de chiffre d’affaires annoncé en 2009) verserait une commission très confortable (6 %) aux conseillers qui placent ses produits, ce qui suppose que ces derniers dégagent une rentabilité exceptionnelle. Comment ? Mystère !

http://www.quechoisir.org/argent-a [...] tissements

(Un de mes subordonnés en a acheté et je lui avais dit que ça me faisait penser à une chaine de Ponzi Madoff style [:tinostar] )

Putain ces marchands de tapis, ils vendent n'importe quoi sans aucune éthique pour toucher leurs grosses com' :pfff:

Message édité par nico6259 le 24-05-2013 à 21:00:44

---------------
Tout pour bien placer et investir : Avenue Des Investisseurs (guides, comparatifs...)

dreamer18

CDLM

ça sent très mauvais effectivement

---------------
"Parceque toi tu fracasses du migrant à la batte de baseball, c'est ça ?" - Backbone-

canardeur

dj-sly a écrit :

http://www.economiematin.fr/ecoqui [...] -mediapart

29000eme fois que ça passe ici [:nicky95]

Et je l'ai même vu sur facebook :sweat:

Message édité par canardeur le 24-05-2013 à 21:13:18

Publicité

Profil supprimé

Le jeu, c'est de se casser avant que ca s'écroule et empocher les gains

Et les gestionnaires en patrimoine même si la commission est grosse entre la malhonnêteté et l'incompétence, mon coeur balance !
Il y aura bien quelques uns de ces tocards pour y croire et se faire piéger dans la magouille

Message édité par Profil supprimé le 24-05-2013 à 21:14:24

Lolo_hfr

boulgakov a écrit :

Un peu de théorie

LES BULLES « ROBUSTES »

Citation :

« Bulle » ou « pas bulle » ? La question taraude les observateurs et les acteurs du marché immobilier français. Nous examinons dans cet article les éléments empiriques et théoriques qui expliquent la hausse des prix récente et sa résistance aux retournements conjoncturels. En combinant la notion de bulle économique, les arguments de l’économie spatiale et une analyse d’économie politique, nous suggérons que la valorisation importante de l’immobilier en France est le résultat d’une logique rationnelle et conforte les intérêts des acteurs locaux. Dès lors, la forte valorisation peut être considérée comme une « bulle robuste », à même de résister à des chocs importants. Cette bulle organise un transfert intergénérationnel et peut avoir des effets positifs. Elle peut également renforcer la ségrégation spatiale, alimenter les inégalités territoriales et empêcher d’exploiter les économies d’agglomération possibles. L’analyse est détailléesur la région Ile-de-France où ces phénomènes sont particulièrement marqués.

Pas encore lu mais ça a l'air intéressant.

edit : oh nom de M.arc, pas ce soir, je le garde pour ce WE. Article typique d'un ancien de l'X [:pikitfleur:1]

Macnigore a écrit :

Citation :

En effet c'est très intéressant et convaincant cette notion de bulle robuste. Ca corrobore d'une certaine manière le commentaire instinctif que font beaucoup de gens "mais tout le monde veut habiter à Paris IM!" et le fait que beaucoup de gens anticipent une baisse moindre en région tendue que dans les trous paumés. Enfin ça a le mérite de détailler pourquoi ça a pété aux US et en Espagne d'une manière générale (beaucoup d'espace, beaucoup de construction, bulle créée sur la construction de logements en volume et non pas sur une hausse démentielle du prix du m²) mais pas dans les grands centres urbains très denses et où le foncier disponible nouveau est quasi inexistant et où c'est bien le prix au m² qui a augmenté (NY/SF/Londres/Paris).

Les conclusions me semblent logiques, au delà des variations conjoncturelles (taux d'emprunt, évolution des revenus des ménages) la seule question qui reste pour les parisiens est donc: Va-t-on à terme vers une densification du tissu urbain dans Paris IM et petite couronne ou non ? Si on pense que ce ne sera pas le cas, ce n'est pas absurde d'acheter si on se voit rester à Paris à long terme.

En dehors des formules mathématiques que j'ai totalement zappé je trouve ça plutot clair en fait

Macnigore a écrit :

En gros oui c'est ça, la particularité du UK et France étant d'avoir deux "mega villes" où même si les prix augmentent, il n'y a pas vraiment d'alternative sur le territoire contrairement aux Etats-Unis ou Allemagne c'est bien expliqué à un endroit, les villes américaines se font plus ou moins concurrence immobilière: si ça monte trop quelque part les gens vont bosser ailleurs, ce n'est pas vrai en France ou au UK.

Cette particularité avec une population "prisonnière" contribue grandement à la formation de bulles "robustes".

Les solutions seraient de densifier ou de décentraliser (offrir des alternatives à Paris). Mais ce qui a été fait depuis 30 ans en France a plutôt été d'étendre géographiquement la zone urbaine de Paris(développement de la grande banlieue).

Après reste la question de ce qui pourrait se passer à l'avenir. Par ailleurs l'article insiste bien sur le fait que si les prix ont augmenté c'est en très grande partie à cause de la baisse des taux et l'assouplissement des conditions d'emprunt qui ont massivement solvabilisé les acquéreurs.

Si les taux grimpent, les prix baisseront qu'il y'ait des facteurs de formation de bulle robuste ou non. L'article est clair là dessus: il y'a bien une bulle, mais pour entrer dans une "spirale baissière" comme ça a pu être le cas dans d'autres pays il faudrait des chocs baissiers plus importants que dans d'autres pays du type remontée des taux élevée et sur la durée par exemple. Bref la bulle est robuste et il va falloir des circonstances particulièrement mauvaises pour qu'elle pète.

Il ne faut pas oublier que les deux faces de la pièce des taux c'est:

- D'un côté une solvabilisation des emprunteurs (ils peuvent emprunter plus, plus longtemps et moins cher)
- De l'autre une dégradation du rendement de l'ensemble des actifs --> La dégradation des rendements étant généralisée à l'ensemble des actifs (obligations/actions/immo) tant qu'aucune autre catégorie d'actif n'est pas intéressante, les gens continuent à investir dans l'immo même si il est cher.

Bref: les taux, les taux toujours les taux.

Professor a écrit :

Le nouveau gourou HFR immo est trouvé !

A mort Friggit ! [:rhadamenthos]
Vive Timbeau ! [:prosterne2]

boulgakov a écrit :

Bon OK, de quelque manière qu'on regarde les données on doit conclure qu'il y a une bulle mais... ne vous inquiétez pas, vous pouvez acheter, c'est une bulle robuste [:cabri74]

Nan mais moi aussi j'ai trouvé l'article très très intéressant, surtout les graphiques et les manières de confronter les données. Après, je ne crois plus du tout aux anticipations économiques donc je n'en tire pas vraiment de conclusion pour l'avenir. On peut acheter sur Paris pour du LT, je le savais déjà :jap:

zyx a écrit :

Franchement, cet article est extrêment faible par rapport à ceux de Friggit.

En gros, dans les premiers 4/5èmes de l'article, il démontre des évidences et enfonce des portes ouvertes, comme :
- quand la propriétude a été plus intéressante que la location, c'était dû à des taux bas et à la PV et pas au rendement
- acheter aujourd'hui n'est intéressant par rapport à louer que si les prix font +10% en 5 ans

Egalement, il considère comme "normale" les périodes où la propriétude et la location sont équivalentes. C'est complètement con, ça revient à dire qu'une période où les prix immo augmentent fortement, et où les loyers sont très bas (ce qui aboutit à propriétude=location) est "normale" . Et il se sert de ça pour dire que le friggit est trompeur, et que certaines phases de la bulle depuis 1997 sont "normales", alors que le tunnel de friggit de 1965 à 1997 n'est pas une période "normale" [:prozac] (je n'affirme pas que le tunnel de friggit est "normal", mais que sa démonstration de sa non normalité est débile).

Et dans la fin, il sort du chapeau sa "bulle robuste", basée sur l'affirmation que la france, UK et Australie sont différentes des autres pays sur la "rareté foncière", mais sans étayer cette affirmation par des comparaisons chiffrées de cette "rareté foncière" entre les différents pays.

Evidemment qu'il y a des régions en france avec plus ou moins de rareté foncière. Mais il ne démontre pas que ce n'est pas le cas dans les pays où la bulle a éclaté. Donc dire "rareté foncière" => "bulle robuste" est une affirmation gratuite.

Des contre arguments :
- cette rareté foncière existait déjà en france de 1965 à 1998. Pourquoi n'a-t-elle pas créé de "bulle robuste" à ce moment là ?
- dans son graphique 11, on voit que de 2000 à 2009 :
- les prix ont fait x2.1 en ile de france, avec une augmentation de la population 0.6% plus rapide que l'augmentation des m2 construits -> ah OK, donc la rareté foncière explique l'augmentation des prix
- oui, mais on voit aussi que :
- dans le nord-PdC, les prix ont fait x2, alors que les m2 construits augmentent aussi vite que la population
- en champagne-ardennes, les prix ont fait x1.7, alors que les m2 construits augmentent 0.2% plus vite que la population
Donc conclure "rareté foncière" justifie "bulle", c'est crétin. C'est peut être une petite partie de l'explication, mais certainement pas l'explication fondamentale, et ça ne peut pas créer le nouveau paradigme de "bulle robuste". On peut juste éventuellement en conclure que la bulle, fondamentalement, ne devrait se dégonfler que de 80% au lieu de se dégonfler de 100%. La belle affaire !

Enfin bon, même si cet article est fumeux, sa conclusion va dans le bon sens : il faut autoriser plus de construction dans les zones tendues (pas besoin de 37 pages de branlage de nouille pour le savoir), et apparamment le gvt l'a compris, notamment en restreignant le duflot aux zones tendues, et en prévoyant de remonter les PLU à des niveaux administratifs supérieurs, pour éviter la rétention du foncier par les maires qui veulent flatter leur électorat.

Bref, Timbeau, c'est un peu samourai + des équations à la con (pour épater la galerie) qui ne démontrent rien :lol: Il est bien à sa place à sciences-pipo. Ca me rappelle la phrase de Jeçaipluki : "Les économistes croient être les jockeys de l'économie, alors qu'ils n'en sont que les palefreniers".

Ca confirme le peu d'interet des analyses des économistes en carton de l'OFCE, qui servent de référence à l'huma (http://www.humanite.fr/mot-cle/xavier-timbeau). Mais bon, comme ils sont du bon coté, ils ont l'oreille de duflot, et tant mieux si ça peut débloquer du foncier en zone tendue.

Message cité 3 fois
Message édité par Lolo_hfr le 24-05-2013 à 22:45:35

Lolo_hfr

elfe_errant a écrit :

Le problème, c'est que tout achat génère potentiellement un revenu fictif. Je loue des voitures par exemple au lieu d'en acheter.

C'est imbitable pour le grand public, ils feraient mieux d'harmoniser les taxes déjà existantes (TH, TF) qui sont elles plus compréhensibles au lieu d'en rajouter une couche.

Certes, mais le revenu en nature généré par l'achat de tout bien de consommation, comme une voiture, est annulé par sa dépréciation (contrairement à l'immo). Un aliment fait 100% de MV en 5 minutes, un aillefone en 3 ans, une voiture en 15 ans.

(consommation : action d'amener une chose à perdre sa valeur économique par l'usage qu'on en fait pour la satisfaction de besoins personnels ou collectifs)

Message cité 3 fois
Message édité par Lolo_hfr le 24-05-2013 à 22:02:38

zephiel

Apologiste de la paresse

Lolo_hfr a écrit :

Franchement, cet article est extrêment faible par rapport à ceux de Friggit.

Enfin bon, même si cet article est fumeux, sa conclusion va dans le bon sens : il faut autoriser plus de construction dans les zones tendues (pas besoin de 37 pages de branlage de nouille pour le savoir), et apparamment le gvt l'a compris, notamment en restreignant le duflot aux zones tendues, et en prévoyant de remonter les PLU à des niveaux administratifs supérieurs, pour éviter la rétention du foncier par les maires qui veulent flatter leur électorat.

Je pense que tu devrais lui écrire pour lui faire part de ses limites :jap:

Message cité 1 fois
Message édité par zephiel le 24-05-2013 à 22:00:46

---------------
Parler à un con, c'est comme se masturber avec une râpe à fromage : beaucoup de souffrance pour peu de résultat.

patouille73

Le ptit prince du rail

dj-sly a écrit :

http://www.economiematin.fr/ecoqui [...] -mediapart

on va nous la ressortir tout le quinquennat [:massys]

nico6259

Facilitateur, coach POGNON

http://www.lavieimmo.com/prix-immo [...] 18575.html

Affaire AirBnB : Quel avenir pour la location saisonnière ?

L’étau se resserre autour de la location saisonnière meublée. Cette pratique, peu encadrée en France, pourrait subir le contrecoup de la condamnation d’un particulier passé par la plateforme de location AirBnB à New York.

Message cité 1 fois

---------------
Tout pour bien placer et investir : Avenue Des Investisseurs (guides, comparatifs...)

Lolo_hfr

zephiel a écrit :

Je pense que tu devrais lui écrire pour lui faire part de ses limites :jap:

C'est pas la peine, ama il lit le topic, puisqu'il y a pompé une bonne partie de son article en mousse

Message cité 2 fois

zephiel

Apologiste de la paresse

Lolo_hfr a écrit :

C'est pas la peine, ama il lit le topic, puisqu'il y a pompé une bonne partie de son article en mousse

Tu es trop modeste [:luc@s]

---------------
Parler à un con, c'est comme se masturber avec une râpe à fromage : beaucoup de souffrance pour peu de résultat.

zephiel

Apologiste de la paresse

D'ailleurs il est mauvais, il a rien inventé comme tu dis, il cite toutes ses sources cet âne.

Message cité 1 fois

---------------
Parler à un con, c'est comme se masturber avec une râpe à fromage : beaucoup de souffrance pour peu de résultat.

elfe_errant

A consommer avec modération

Lolo_hfr a écrit :

Reste encore les bijoux, l'art etc qui pourraient tomber sous le coup du "non consommable".
Qu'ils commencent à taxer les tableaux des Fabius, Gueant et autres

Lolo_hfr a écrit :

C'est pas la peine, ama il lit le topic, puisqu'il y a pompé une bonne partie de son article en mousse

Message cité 2 fois

babysnoopy

dreamer18 a écrit :

osef, du moment que ça tape sur Hollande c'est tout bon.

---------------
Gérez votre épargne avec Avenue Des Investisseurs - École des épargnants alpha

sligor

elfe_errant a écrit :

le grand public ne bite même pas la linéarité de l'impôt sur le revenu, alors bon...

Message cité 2 fois

andre1980

Les gros nichons vaincront

Lolo_hfr a écrit :

L'immobilier se déprécie (suffit de voir les ruines dans nos campagne) si tu mets pas de l'argent dedans pour l'entretenir/rénover. Elle va être belle ta maison si tu laisses la même toiture durant 100 ans. Idem pour les vieux radiateur en fonte et les fenêtre simple vitrage.

Message cité 3 fois

---------------
Pacific Crest Trail, 4250km de marche au USA (Vente sur Amazon aussi).

gonc

sligor a écrit :

le grand public ne bite même pas la linéarité de l'impôt sur le revenu, alors bon...

"Ca sert à rien de gagner 100€ de plus si c'est pour changer de tranche"...

Putain mais combien de fois j’entends ça au boulot, j'ai beau leur expliqué, ça rentre pas visiblement...

Message cité 2 fois

---------------
Mon compte insta de pâtisseries : https://www.instagram.com/entremets [...] les/?hl=fr

elfe_errant

A consommer avec modération

Tiens sinon sur un blog de personal finance US que je lis, un petit article en anglais sur "The surprising myth about investing in real estate".

Comme quoi, les idées recues sont les mêmes partout

Citation :

How often do we do something or want something without considering WHY we really want it? For example, if I were to say, “Why do you want to buy a house?” and you replied, “I’m tired of throwing money away on rent,” I would reply: How exactly are you doing that? Can you show me the numbers? If you cannot do that, you are not ready to make the biggest purchase of your life, jackasses.

Il a pas mal d'articles sur ce sujet pour ceux que ca intéresse : http://www.iwillteachyoutoberich.c [...] V0kGxSh4bn
Assez similaire à ce qu'on dit ici. Il a même des articles pré-krach où il expliquait déjà pourquoi il achetait pas. Même quand ca prenait 10k par semaine et qu'il fallait être tiré au sort pour avoir le droit de visiter une maison (!)

Et un autre sur le fait que les gens sont contents quand les prix des maisons augmentent, il reformule les articles de presse "pessimistes"
If the price of toothpaste or a burrito dropped 20%, most of us would be thrilled. So why is it considered a catastrophe when housing prices drop?

Mais il a l'air de penser que c'est une spécificité américaine

Message cité 1 fois
Message édité par elfe_errant le 24-05-2013 à 23:03:51

nico6259

Facilitateur, coach POGNON

gonc a écrit :

"Ca sert à rien de gagner 100€ de plus si c'est pour changer de tranche"...

Putain mais combien de fois j’entends ça au boulot, j'ai beau leur expliqué, ça rentre pas visiblement...

+1

Mon ex-proprio à Lille, BB, quand on lui a rendu les clés "J'ai même pas mis d'annonce pour votre appartement pour le relouer. J'ai 3 autres apparts vacants, je me demande si je ne vais pas laisser celui-là vacant aussi pour ne pas sauter une tranche".

Ptain :lol: :pt1cable: :pfff:

Message cité 1 fois

---------------
Tout pour bien placer et investir : Avenue Des Investisseurs (guides, comparatifs...)

Lolo_hfr

zephiel a écrit :

D'ailleurs il est mauvais, il a rien inventé comme tu dis, il cite toutes ses sources cet âne.

En fait, le seul truc qu'il a inventé, c'est la BULLE ROBUSTE, et c'est une grosse daube :lol:

Mais il a fait d'autres trucs biens dans sa vie :

Citation :

Xavier Timbeau
-----------------

1991-1994 : Groupe de REcherche sur l'efFIcacité des équipements, ministère de l'Industrie, économiste junior, recherches sur la politique industrielle.

-> apparamment il a rien trouvé, vu la réussite de la politique industrielle de la france depuis.

Citation :

Autres activités

Membre du groupe technique de la Commission des comptes de la Nation (représentant l'OFCE), 1998 à 2003.

Grosse réussite sur les finances publiques [:implosion du tibia]

Citation :

Membre du groupe du Conseil Analyse Économique sur le plein emploi (sous la direction de Jean Pisany Ferri)

Pareil pour le plein emploi [:cytrouille]

Citation :

Expert économique pour la commission (programme TACIS) en Azerbaïdjan, en Lituanie

L'Azerbaïdjan a connu un boom économique suite à son intervention.

Citation :

Activités d'enseignement

Maître de conférence à l'ENA, enseignant en DEA, Sciences-po.

Cela explique l'excellence en économie des énarques qui nous gouvernent depuis 30 ans.

En fait, Xavier Timbeau, c'est un peu le Chuck Norris de l'économie [:johnclaude] Les américains nous l'envient.

Message cité 1 fois

Patchou

andre1980 a écrit :

Les rads en fonte, pour le moment j'ai pas trouvé mieux

---------------
Un génie sommeille en moi. Le problème, c'est qu'il dort tout le temps...

Lolo_hfr

elfe_errant a écrit :

Reste encore les bijoux, l'art etc qui pourraient tomber sous le coup du "non consommable".
Qu'ils commencent à taxer les tableaux des Fabius, Gueant et autres

Toutafé. Mais avec Fabius, issu d'une riche famille de marchands d'art, au gvt, ça a peu de chances d'arriver.

Ne pas oublier que son fils a acheté un appart de plusieurs millions d'euros alors qu'il n'est pas imposable sur le revenu.

Message édité par Lolo_hfr le 24-05-2013 à 23:28:25

Lolo_hfr

andre1980 a écrit :

Les ruines dans nos campagnes ne génèrent pas de loyer (ni implicite ni explicite), donc ne seraient pas taxées.

Les biens qui génèrent un loyer implicite ne voient pas leur valeur s'annuler au cours du temps. C'est ceux là qui seraient taxés. Et comme déjà dit, on déduit le montant des travaux du revenu en nature du bien pour déterminer l'impôt, comme pour un bien loué.

Message cité 1 fois
Message édité par Lolo_hfr le 24-05-2013 à 23:24:24

Lolo_hfr

atomick a écrit :

Ensuite, l'estimation du prix de vente, surtout si on se fie a la théorie de la bulle robuste elle est très subjective.

En même temps, je ne sais pas si on peut vraiment se fier aux prévisions de Xavier Timbeau, qui avait écrit :

Citation :

clair & net@ofce - une e-contribution des chercheurs de l'OFCE aux débats économiques et sociaux

La croissance (chez nous), enfin - Lundi 7 mai 2007

La zone euro s’engage, enfin, dans une période de croissance.
(...)
Recettes fiscales dynamiques aidant, la politique budgétaire s’adoucira sans que pour autant les dettes publiques ne cessent de baisser. Ainsi, un cercle vertueux s’enclenche aujourd’hui.
(...)
Engrangeons cela jusqu’en 2011 et le chômage de la zone euro approchera les 5%.

[:implosion du tibia]

Citation :

Sous la crise, la croissance… - 30 octobre 2007

La crise des subprimes et ses ricochets sur le système bancaire mondial ont jeté un froid sur les perspectives de croissance. (...)
Il y a là les germes d’une crise systémique (voir la lettre de l’OFCE n°289).

Notre hypothèse est cependant que les interventions des banques centrales et la diffusion d’une information crédible sur les engagements bancaires ramèneront le calme. Les pertes apparaîtront au final contenues et diffuses, réparties sur suffisamment d’acteurs pour ne menacer que quelques bonus. Cet avertissement au système financier et bancaire mondial n’aurait donc que des conséquences limitées. (...)

Dans ce contexte européen, la France ne dénoterait pas : les contraintes qui bridaient la croissance ces dernières années se desserreraient. Un commerce extérieur à nouveau porteur, une inflation maîtrisée, un taux d’épargne des ménages élevé dont la baisse pourrait entretenir la consommation et l’entrée en vigueur du « paquet fiscal » seraient les ingrédients d’une conjoncture soutenue. L’investissement des entreprises pourvoirait alors les capacités nécessaires, une profitabilité record en étant l’accélérateur. En moyenne annuelle, l'économie française devrait croître de 2,6 % en 2008 après 1,9 % en 2007, le taux de chômage poursuivant sa décrue pour atteindre 7,8 % à la fin de 2008.

[:cytrouille]

Message cité 1 fois
Message édité par Lolo_hfr le 25-05-2013 à 00:00:20

arak78

== ACH / VDS / ECH ==

Bon suite aux histoire d'atomick je me lance en vous donnant des détails.

Voilà je suis locataire et puis j'ai la bougeotte, j'ai pas encore de trop le poser, et puis même si je voulais, un appartement décent c'est 400k a saint germain en laye et encore plus vers le marais / Bastille.

Je gagne environ 3k net ça bouge un peu chaque mois ça peut être 2,6-2,7 comme 3 ou 3,1.

Je m'en contrefou du duflot car j'ai une demie part en plus.

J'hésite entre deux investissements :
Soit un appartement à 50-60k ou je mettrais au moins 15k d'apport et je le rembourserai plutôt rapidement histoire de ne pas bloquer un éventuel achat de RP.

Deuxième cas j'investis dans un bel appartement à 150/200k un truc vraiment sympa plutôt 3 pièces afin d'avoir plus de stabilité dans les locataires.
Disons que j'aurai un meilleur appartement,mais que je ferai un pret sur 20a.

Je vais,être honnête, je pourrai économiser beaucoup mais j'y arrive pas trop.. Je dépense pas mal en resto, et puis en vêtements, Week end, vacances etc...
Pourtant si j'ai une grosse dépense a assurer sur le mois il y a pas de soucis.
Ms frais fixes sont très très faible 840 loyer, 300 monoprix, 200 d'abonnements divers....
J'ai environ 30-35k de côté.

Qu'en dites vous les experts ?

Message cité 3 fois

---------------
MON FEED http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 2708_1.htm

Grenouille Bleue

Batracien Azuré

elfe_errant a écrit :

Tiens sinon sur un blog de personal finance US que je lis, un petit article en anglais sur "The surprising myth about investing in real estate".

Une page qu'il link est assez bien faite: http://patrick.net/housing/crash3.html

Citation :

It's not a house, it's a home.
FALSE. It's a house. Wherever one lives is home, be it apartment, condo, or house. Calling a house a "home" is a manipulation of your emotions for profit. Don't let them push your buttons.
A house is a wooden box that sits out in the rain and slowly rots. No one would buy in this market if they really thought about how much pain it's going to cause them in the long run. That's why they sell you a home, not a house

Message cité 1 fois

---------------
Ma chaîne YouTube d'écrivain qui déchire son père en pointillés - Ma page d'écrivain qui déchire sa mère en diagonale

elfe_errant

A consommer avec modération

Grenouille Bleue a écrit :

Une page qu'il link est assez bien faite: http://patrick.net/housing/crash3.html

Citation :

Un peu extrémiste pour le reste quand même

A priori ils ont aussi le mythe des riches étrangers par contre :lol:

Rich Chinese (or Europeans, or Arabs) are driving up housing prices.

Message édité par elfe_errant le 25-05-2013 à 00:18:49

Lolo_hfr

boulgakov a écrit :

C'est vrai que les anticipations de Timbeau ne se réalisent pas toujours :

Citation :

IMMOBILIER ET POLITIQUE MONÉTAIRE - Janvier 2006

Eric Heyer et Xavier Timbeau - Département analyse et prévision de l’OFCE
(...)
2.1. Les scénarios de retournement immobilier

À partir de ces éléments, il est possible de construire un scénario de baisse des prix immobiliers et de son impact sur l’économie. (...) Le scénario central est donc celui d’un retournement du marché immobilier induit par une hausse des taux d’intérêt de long et de court terme. (...)
Le marché immobilier ralentirait et les prix se détendraient, de plus de 10 %.

En fait, l'immo n'a pas fait -10%, mais +10% sur les 2 années suivantes [:frag_facile]

Message cité 1 fois
Message édité par Lolo_hfr le 25-05-2013 à 00:36:17

andre1980

Les gros nichons vaincront

Lolo_hfr a écrit :

Les biens qui génèrent un loyer implicite ne voient pas leur valeur s'annuler au cours du temps. C'est ceux là qui seraient taxés. Et comme déjà dit, on déduit le montant des travaux du revenu en nature du bien pour déterminer l'impôt, comme pour un bien loué.

Quand tu vois les maison des papy-mamy de 80 ans qui ressemble à des ruines et qui sont pourtant occuper, ça fait peur.
Et puis la baisse de l'immo début 90's et maintenant nous montre bien qu'un bien immobilier peut perdre de la valeur (sinon 99% des personnes du topic n'attendre pas pour acheter).

Le gus qui a acheter en 2007 seront bien comptant de payer des impôt sur de "l'argent imaginaire" à cause de sa maison qui à perdu 50% de sa valeur.

Message cité 1 fois
Message édité par andre1980 le 25-05-2013 à 00:38:19

---------------
Pacific Crest Trail, 4250km de marche au USA (Vente sur Amazon aussi).

cartemere

nico6259 a écrit :

Comme quoi à l'époque des BB, on pouvait se faire plein de fric même en étant un Gros con à la régis... :sweat:

Message cité 1 fois

flash23

Fin de race brainwashée

babylone83 a écrit :

Pour la bulle, y'a aussi le fait que si tu vends pas, tu perds rien hein et vu que je compte pas vendre pour racheter autre chose, je vise vraiment du super long terme

Heu ???

Genre :

Hypothèse 1 :
Tu achètes en l'an 2013 un logement au prix de 100 000 euros.
Un an plus tard, un krach arrive et ton logement se prend -40% dans la gueule.
Mais tu ne vends pas : "pas vendu, pas perdu !" [:cytrouille]

Hypothèse 2 :
Tu restes en location en 2013, ce qui te coûte à peine quelques milliers d'euros.
Tu achètes en l'an 2014 le même logement que plus haut, qui est au prix de 60 000 euros (car il s'est pris -40% dans la gueule).

Résumons :

Hypothèse 1 :
- en 2014 tu dois toujours rembourser quelque chose comme 90 000 euros.
Mais t'es un winner malgré le krach parce que comme t'as pas vendu, t'as pas perdu ! [:roller and scratcher:4]

Hypothèse 2 :
- en 2014 tu dois rembourser 60 000 euros.
Et comme ton budget était de 100 000 euros, t'as pu te payer une porsche à 40 000 euros (ou plusieurs passes avec zaya, ou quelques bouteilles de champagne, etc.) [:cerveau sweat]

"Pas vendu, pas perdu !" [:hahaguy]

Message cité 5 fois

---------------
« Elle avait des chaussures à scratch pour d’autres raisons que la mode. »

SigH-Max

Improbable

flash23 a écrit :

Heu ???

Exactement. Coût d'opportunité :sol:

Profil supprimé

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

etoile64

Pas de bras, pas de 8a!

flash23 a écrit :

Heu ???

Genre :

Hypothèse 1 :
Tu achètes en l'an 2013 un logement au prix de 100 000 euros.
Un an plus tard, un krach arrive et ton logement se prend -40% dans la gueule.
Mais tu ne vends pas : "pas vendu, pas perdu !" [:cytrouille]

Hypothèse 2 :
Tu restes en location en 2013, ce qui te coûte à peine quelques milliers d'euros.
Tu achètes en l'an 2014 le même logement que plus haut, qui est au prix de 60 000 euros (car il s'est pris -40% dans la gueule).

Résumons :

Hypothèse 1 :
- en 2014 tu dois toujours rembourser quelque chose comme 90 000 euros.
Mais t'es un winner malgré le krach parce que comme t'as pas vendu, t'as pas perdu ! [:roller and scratcher:4]

Hypothèse 2 :
- en 2014 tu dois rembourser 60 000 euros.
Et comme ton budget était de 100 000 euros, t'as pu te payer une porsche à 40 000 euros (ou plusieurs passes avec zaya, ou quelques bouteilles de champagne, etc.) [:cerveau sweat]

"Pas vendu, pas perdu !" [:hahaguy]

Au cas 2 faut que tu rajoutes le prix de ta loc pendant 1an. ET il doit rembourser 100 000 s'il s'est acheté sa porsche

Et le cas 1 ne sera pas "perdant" dans l'absolu, mais par rapport à une autre situation. Tant qu'il a pris un bien vivable à long terme/ne s'est pas mis en danger financièrement, c'est pas déconnant (surtout que les 1an pour faire -40% peuvent aussi facilement devenir des 5ans pour faire -30%...)

Message cité 1 fois
Message édité par etoile64 le 25-05-2013 à 10:14:44

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 10683 10684 10685 .. 20316 20317 20318 20319 20320 20321

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Société

[Topic achat immobilier] À quand le krach ?

Sujets relatifs
Topic énigmatique	pret immobilier
[Topic Ciné] Performances d'Acteurs / Actrices	[Topic Unique] Votre marque de moto préferée ?
Il est passé ou le topic de référence des acheteurs/vendeurs de HFR ?	[Topic Unique] Le syndrome d'Asperger
Topic des realisateurs ou scenaristes de courts ou longs metrages!	[Topic Unique] Latex
Topic des Tillandsias	Le Topic des Sports Mécaniques
Plus de sujets relatifs à : [Topic achat immobilier] À quand le krach ?

Page générée en 0.146 secondes