Reprise du message précédent :

 
Il y a aussi des cas, sans doute rares, où un projectile pénètre dans le torse par un défaut des plaques (sous le bras par exemple) puis rebondit à l'intérieur en ricochant sur les plaques, causant des dégâts irrémédiables.
 
Bon, quand une balle de fusil d'assaut pénètre latéralement sous le bras, plaques ou pas plaques, ça doit faire mal dans tous les cas.
 

Face à une balle de fusil, un casque n'apporte aucune protection.
 
La problématique des protections rigides est un cas intéressant. D'un côté, il est vrai que les blessures au torse sont particulièrement dangereuses et qu'une plaque rigide peut apporter une certaine protection (comme tu le souligne) . D'un autre côté, quand on regarde la bataille des ifoghas où des troupes Tchadiennes et Françaises étaient engagées conjointement, et soignées au même endroit, on constate que le % de blessés rapporté à l'effectif est à peu près le même des deux côtés, màis par contre très peu de morts par balles côté français en comparaison de ce qu'on eu les Tchadiens.
 
Bref, les plaques rigides permettent de sauver des vies quand tu peux évacuer rapidement les blessés. Dans le cas contraire, malheureusement le résultat est le même pour les soldats.

D'après ce que j'en ai lu, normalement un casque moderne doit résister à une balle de 9mm tiré par un pistolet, pas par un PM, c'est à peu près tout, c'est censé protéger des éclats & shrapnels et même en protection anti-choc, certains ne sont pas terribles...

Quand j'ai fait mon armée, rien que les balles à blanc perçaient le casque...
... et on nous expliquait que le casque posait limite plus de problèmes qu'il n'en écartait surtout dans le cas d'une balle. Bon, après c'était les casques de l'époque (casque en métal).
Sinon j'avais vu des vidéos de test sur des casques russes qui avaient l'air de bien encaisser mais j'ai un doute vu qu'en Ukraine, les séparatistes ont des pare-balles russe et un chef avait fait un test à bout portant avec un flingue et c'était faire perforé.  

 
 
balles plastiques plutôt, non ?
 
edith : les cartouches à blanc sont dangereuses pour la projection de poudre mais à courte distance il me semble (de l'ordre du mètre)

Non, non...Une balle à blanc sans le bouchon sur le canon, ça fait très mal.

Il y a un acteur US qui est mort comme ça : il s'est tiré une cartouche de pistolet à blanc dans la tête à bout touchant pour déconner, ça a provoqué un enfoncement du crâne puis sa mort au bout d'un jour ou 2 de coma...

Sinon les munitions réglementaires russes en 9x19mm ou 9x21mm Gyurza (ça se rapprocherait plutôt du 357 Mag à ce qu'il paraît) sont plus puissantes & perforantes que celles de l'OTAN, les 7N21 ou 7N31 peuvent être tirées par le MP-443 Grach par ex mais pas par sa version civile MP-446 Viking (ou alors pas longtemps) & Brügger & Thomet les déconseille fortement dans son PM MP9.

 
Pour le 9x21 russe et autres calibres "exotiques" venus de l'Est, c'est normal
C'est généralement du 9xXX, avec un XX plus élevé que 19 : ça peut être du 21 voire plus
On a donc une munition plus longue que le classique 9x19 parabellum , cad plus de poudre donc plus de vitesses
De plus, les balles sont généralement plus petites : on a donc à nouveau plus de vitesse
 
La formule de l'énergie nous donne donc une balle qui fait vachement plus de dégats  

 
L'environnement AA a pas mal changé aussi. Contre les tigres tamouls les avions antiguérilla pucara ont eu des succès au départ puis se sont fait descendre dès que la guérilla s'est équipée en MANPADs. Tes Tucano contre une guérilla bien équipée ne survivront pas longtemps.
 
Valentin, j'ai lu sur une page web de je ne sais plus qui qui se disait  pilote de gazelle qu'il  s'entraînait à se battre contre des mi-24 en comptant sur leur agilité supérieure. Et qu'après la chute du rideau de fer il a pu s'entraîner avec de mi-24 tchèques et qu'il a eu une très mauvaise surprise. Ces mi-24 seraient beaucoup plus maniables que ce qu'il supposait.
 
Qu'en penses-tu ?

 
Le Mil Mi 24, outre le fait qu'il soit capable de porter une quantité d'armement colossale, est réputé pour être une "fusée" : il est très, très rapide
De plus, il est également très, très maniable  
 
Des rapports de dogfight entre Hind et Cobras existent    
Et c'est pas spécialement à l'avantage du Cobra qui est plus petit et donc normalement plus maniable
 
 
Y avait aussi un rapport qui traînait, un Hind qui avait descendu un Phantom
Faut voir si je le retrouve  

Non, le Gyurza, c'est du 9x21 mais les 7N21 ou 7N31, c'est du 9x19 (mais + P+ avec des ogives du même type que le Gyurza voire identiques, je ne sais pas).
9 × 23 mm, c'est du 9mm Bergmann-Bayard ou Largo en Espagne, il y a eu aussi le 9 mm Mauser Export en 9x25 ou 9×23mm Steyr qui a du être utilisé en Autriche (surtout) & Hongrie, Roumanie, Bulgarie...
Les Italiens (entre autres) utilisaient aussi du 9x21 pour les tireurs civils du fait de l'interdiction des calibres militaires...

Mais heu!
Sur un topic comme celui là , ou les gens savent un peu de quoi ils parlent, entendre parler de "balle à blanc"!
Une balle, c'est le projectile qui part, si on tire à blanc, rien ne part, il n'existe pas de "balle à blanc", des cartouches à blanc, oui, mais sans balle.

Abus de langage.

ouais, c'est vrai, j'ai rectifié dans mon message.

 
Ceux qui ont aussi renommé le SPAS-12 de "Special Purpose Automatic Shotgun" en "Sporting Purpose Automatic Shotgun" pour outrepasser la loi américaine ?      

Que c'est tout à fait vrai, le canon de 20 a été monté sur la gazelle pour éventuellement lutter contre les MI 24 libyens au Tchad, déjà sur le papier c'était douteux alors on nous expliquait que le MI 24 était poussif et peu manœuvrable mais quand le mur est tombé et que certains pilotes ont pu piloter l'engin en Tchécoslovaquie, Hongrie ou Allemagne tout le monde c'est dit qu'heureusement il n'y avait jamais eu de confrontations !!!!!!!!

Question pour notre armée de chez nous (FR) : on a rien a SPAAG ? On est tout missile pour l'anti-aérien ?

À part les Russes, j'ai l'impression qu'il n'y a pas trop de SPAAG ailleurs dans le monde, par ex dans l'OTAN (le LAV AD côté US mais ça m'a l'air moins courant que le PIVADS de la guerre froide)

Il y a le Gepard allemand, modernisé au gré des dernières générations.

C'est une question de doctrine chez nous ou de coût/avantage

Sur le Wikipedia EN , il est expliqué que ce n'est plus efficace contre les avions à réaction vu la vitesse nécessaire des projectiles pour rattraper la cible
Ça semble avoir à nouveau un intérêt contre les hélicoptères en rase-mottes qui surgissent d'un couvert végétal

 
De mémoire, en plein guerre froide ça avait du sens contre les voilures tournantes et les avions d'attaque au sol (Su25/A10 ou autre jet qui passent lentement pour arroser).
 
Il me semble que les soviétiques (puis les russes) ont toujours eu un panel de SPAAG important dans leur doctrine (depuis la ZSU jusqu'au Pantsir aujourd'hui, en passant par la Tunguska). Contrairement à l'OTAN qui me semble en avoir beaucoup moins (en proportion bien entendu). J'imagine que c'est notre supériorité aérienne estimée qui dépeint là dessus

Alors que maintenant, ils ont été utilisés dans le désert en tir tendu ou en contre-insurrection pour dégommer du tireur isolé    (débattement important utile en ville).

 
En même temps c'est pas con, la quantité de pruneaux de 30mm pour saturer/mettre hors combat  

 
Déjà entendu dire que les Russes l'avaient fait à Grozny avec des ZSU 23-4. Les blindés tireraient en élévation contre les tireurs posés sur les toits. Les obus de 23mm passeraient à travers le béton..

L anti aérien en tire tendu vs char les allemands connaissent bien

Faut lire les retex sur la Tchétchénie, c'est intéressant    
En français, tu as un cahier du retex qui y est consacré.  

En Yougo le VAB équipé d'un canon de 20 opérait en contre sniping à Sara notamment, l'avantage c'est que même derrière un mur l'obus neutralise le tireur.

En ex-Yougoslavie, les troupes françaises avaient monté des équipes anti-sniping sur VAB avec un FRF2 en 7,62x51, un Mac Millan en 12,7x99 & le canon de 20 mm monté sur le véhicule si les 2 précédents s'avéraient insuffisants...
Vu que le colonel Michel Goya (alors lieutenant ou capitaine) s'est occupé de ce genre de chose à Sarajevo, il doit y avoir des articles sur son blog ou dans les Cahiers du Retex...

Sinon une balle de 12,7 PEI qui pète dans la pièce où se planque un sniper même si il n'est pas touché directement, paraît que cela refroidit ses ardeurs au moins pour la journée...

C'est un peu pour cela que les russes ont créé le Terminator (basé sur un chassis de T72 avec bi-tube et ATGM, histoire de dire.)Sinon, j'avais vu que les allemands avaient une batterie automatisée qui dézinguait à coup d'obus donc c'est toujours dans le système même si moins prégnant que chez les russes. Par contre, de mémoire, elle est fixe.

Les Israéliens ont aussi utilisé des canons multi-tube Vulcan 20 mm à grande cadence de tir montés sur M113 à Beyrouth & passaient pour littéralement "effacer" la façade d'un immeuble d'où provenait un tir de sniper...

Breaking news Le Japon a testé un missile hypersonique mais je ne comprends pas bien sur le plan technique
http://www.navyrecognition.com/ind [...] aunch.html
 avec courte video
1) le but est-il d'intercepter des iCBM nord-coréens? De détruire des navires ou porte-avions chinois?des radars?
2) accessoirement le missile est-il de fabrication us?
En espérant un éclairage

Pas d'info à ce sujet, mais AMHA les Nippons ont un niveau technologique suffisant pour fabriquer eux-mêmes ce genre d'article, éventuellement sous licence ou avec l'aide US...

C'est expliqué dans l'article : missile anti-navires conçu pour être difficile à intercepter de part sa vitesse (mach 3, on reste dans un régime supersonique plutôt qu'hypersonique) et son profil de vol (à ras des flots, comme les Exocet).
 
Conception japonaise, comme les générations précédentes (ASM-1 et ASM-2).

 
Relie les couleurs entre elles pour bien comprendre
ou bien relis le texte avec l'aide de Google trad    

et c'est là que le Phalanx a besoin d'être pas trop léthargique

 
Merci Daniel
@Jean-Luc:je vous demanderais un peu d'indulgence car j'essaie d'améliorer mon anglais.Or google trad est nul
 
Le phalanx est un missile anti-navire français?

C'est un système d'auto-défense américain à courte portée, comportant radar de tir et un canon rotatif de 20mm.  
Le problème étant qu'en 20mm, sa portée est assez courte (par rapport aux missiles) et laisse donc très, très peu de temps pour dézinguer un missile supersonique.

@Jupiter : ship c'est un mot de vocabulaire anglais 6°
Phalanx c'est ça :

On en a déjà parlé ici ainsi que de sa version terrestre
https://fr.wikipedia.org/wiki/Phalanx_CIWS

autre mot de vocabulaire dans l'article : Ramjet
qui se traduit par statoréacteur en français (voir les proto de René Leduc pour ceux qui aiment bien le rétro qui vole)

 
Merci à vous tous
@Jean-Luc :je comprends mais je suis abonné à des multiples discussions;parfois je n'arrive pas à tout suivre sans que ce soit chronophage ou en migraine ophtalmique(trop d'écrans)

Le Phalanx ça risque d'être sous dimensionné  

Faudrait plus partir sur du Kashtan/Ak630 duet

Du double multi-canons en 30mm "lourd"