Reprise du message précédent :

Pas toujours, la base c'est les essais contrôlés mais pas forcément contre placebo, cependant toujours contre un traitement de référence (exemple : chirurgie précédée d'une courte chimio contre chirurgie seule). On ne peut souvent pas proposer un placebo à ces patients pour d'évidentes raisons éthiques.
 
2ème particularité de l'oncologie : les essais de phase 1 y sont souvent réalisés chez des patients malades et non chez des volontaires sains (on ne propose pas de nouvelles molécules avec un tel profil d'effets indésirables à des gens en bonne santé).

Ca doit être effectivement assez pénible, d'autant que le traitement et les indications du diagnostic étiologiques des phlébites font l'objet de recommandations nationales récentes et donc ne devraient pas susciter de telles controverses.

La voie est open pour l'homéo alors  

Merci pour les explications.
 
Et qu'est ce que donne les expériences sur les souries ? Là doit bien avoir une comparaison avec rien et chimio ?

Ah bah oui, une molécule qui n'a aucune efficacité chez l'animal n'a aucune chance de passer le stade préclinique.

Non, pas tellement justement...

C'est moi ou personne n'a encore mentionné que pas mal de chimios n'ont pas pour but de sauver le patient mais juste de prolonger sa vie de quelques mois voir quelques années ?

Enfin ça doit être un peu plus spécial/compliqué pour une chimio puisque ce n'est pas du tout le même principe qu'un médicament classique.
 
Et tout ça ne dit pas combien en survive et combien en meurt. Pas plus quelle est la durée de vie (dans de bonnes conditions) des souries sans traitement... surtout comparé au nombre non négligeable mourant de la chimio.

Ca dépend beaucoup des cancers.
Pour l'écrasante majorité des cancers de l'enfant par exemple, on utilise une démarche agressive chimio +/- radiothérapie dans le but d'éradiquer la tumeur, donc de guérison (ce qui arrive dans plus de 75% des cas).
Chez l'adulte l'objectif de guérison est effectivement moins présent mais de plus en plus atteint (en particulier dans le cancer du sein, même s'il faut aussi prendre en compte l'effet du dépistage précoce).  
L'association radio + chimiothérapie permet aussi de guérir la plupart des lymphomes de Hodgkin. Bref, ça dépend, le cancer est un ensemble de maladies très différentes.

Si, c'est le même principe : les essais servent à évaluer l'efficacité et les effets secondaires. Pour une chimiothérapie on cherchera à déterminer l'action sur le volume tumoral et les marqueurs tumoraux, et sur la mortalité à différents termes. On peut même comparer la qualité de vie (par des scores standardisés) entre 2 protocoles de traitement qui ont des effets secondaires différents, ça se fait de manière très courante.

Bah si, dans les études de toxicité (phases précliniques) on fait bien entendu le compte des animaux morts...

On ne peut pas évaluer la qualité de vie chez l'animal. Par contre on peut recenser certains effets secondaires et mettre en évidence ceux qui feront conclure à une trop grande toxicité de la molécule (ce qui empêchera son passage en phase clinique ou sa mise sur le marché).
De toute manière la plupart des gens qui meurent du cancer ne meurent pas du fait de la chimiothérapie... sauf dans le cas de complications assez spécifiques (infections opportunistes sur aplasie dans le traitement d'une leucémie, par exemple). Par contre on est d'accord que la qualité de vie sous chimio est pas terrible, et que les effets secondaires sont nombreux, et parfois à long terme (neuropathies, insuffisance cardiaque, stérilité...)

Rien à vendre, vraiment ?

 
Non mais vous poussez un peu loin hein    
 
La chimio, je l'ai subi, c'est pour ça que j'ai posé la question tout à l'heure. C'est atroce. Même à Basketor, je lui souhaiterais pas    
 
Mais certains sont sérieux ici quand ils affirment qu'ils se poseraient la question le jour ou on leur annoncerait qu'ils ont un cancer, de repousser un traitement chimio ?
 
Entre une chance de mort à 40% assez atroce et une chance de mort à 100% dans des conditions tout aussi dégueu ? Et encore, ce qui fait chuter les stats, c'est les cancers dépistés trop tard ou ceux incurables (pancreas). De nombreux cancers sont traités de façon très efficaces.
 
Edit : et comparer le médecin traitant qui fait 80% de bobologie et un hémato ou oncologue spécialiste dans son domaine... Putain ce qu'il faut pas entendre

It's dangerous.
 
It could kill him.
 
You should do it.
 
 

Boulet a fait une spéciale Pouic.    
 
http://www.bouletcorp.com/2015/04/ [...] tait-vrai/

Ce cauchemar

Du pouic, du vrai, du lourd, ou pas :
 

 
http://www.terrafemina.com/article [...] _a268351/1
 
Qui s'y colle ?!? À essayer de démêler ça...!?!
 
D'après un docu que j'ai vu,
même les Hommes préhistoriques cherchaient un moyen de se dégraisser les tifs...
Alors je reste sceptique, lobbys du shampoing ou pas ???
 

http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 1329_1.htm
 
  ??

Bon... J'me lave les chveux, ou pas...?

En tout cas, d'après une statistique citée par un toubib vendredi (ou jeudi), ceux qui se peignent les cheveux deux fois par jour perdent trois fois plus de cheveux que ceux qui se peignent une fois par jour.
A+,

C'est décidé pour ma part, les fabricants de shampoings peuvent aller se brosser dorénavant

De ma propre XP kivoskeçavo, plus je me lave les cheveux souvent, plus ils grassent vite.

s'agit pas de pas les laver mais de ne pas utiliser de shampoing

 
Il serait plus sage,dans ton cas, de ne pas se laver les cheveux. Comme ça on te reconnait et on se tiens loin de toi... espèce de danger publique.

Ne devrait-on pas faire intervenir une sorte de charte propre à ce topic pour garder les pouics à l'écart ?

Tu mets un test à l'entrée :

"Pensez vous que Rossi est un grand scientifique?"
"L'homéopathie, avancée ou arnaque"?
"Quelle est votre opinion sur les mille pattes géants"?

Oui, d'ailleurs il a écrit une thèse remarquée sur la thermodynamique de chute des corps dans des conduits de section circulaire aux environs du 25 décembre 00h00 GMT.

Rah p'tain je viens seulement de la comprendre  

J'ai mis du temps aussi. ^^

Je m'insurge, c'était une blatte, pas un mille pattes

je me disais bien que c'était une histoire d'insecte à poil ou a plume mais pas celui là

Awi pardon, ma mémoire m'a trompé.

Moi je suis calamar ou poulpe, je sais plus mais c'est l'un des deux

Une asso pour bien être toussa toussa avec des méthodes "holistiques"... et une conférence aujourd'hui avec DES PREUVES DE OUF SUR LES EFFETS DES SONDES AGAGA §§
http://www.association-kheops.net/ [...] 58925.html

Le texte qui mentionne que "plus de 1800 publications scientifiques"  prouvent les effets des ondes sur le coprs humain....   ON VEUT DES SOURCES  

Ptain mais les médecines alternatives, le cancer de ce début de siècle...

 
Sondes urinaires ? sondes anales ?

Y'a le tout premier épisode de South Park pour cela  
 
A+,

Editay Je suis dyslexique du clavier

Les ondes ça peut être très bénéfique pour le corps (un peu d'UV - mais pas trop - pour la vitamine D) et pour l'esprit (ondes sonores mélodieuses)

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fr%C3%A9quence_sombre

Cartmaaaaaaaaaaaaan putain t'as un radiotélescope qui te sort du cul  

Wut the... C'est moi ou ça sort aussi derrière? (c'est très mal fait)