Reprise du message précédent :

C'est - àmha - la seule façon de comprendre et d'expliquer correctement la chose.

Ce qu'on peut ensuite résumer par : la norme du quadri-vecteur vitesse est constante, de valeur c.

Faudra que je relise plusieurs fois pour être sûr de tout piner, mais effectivement je l'avais jamais vu expliqué comme ça.  

 
Sinon dans un vieux science et vie junior hors-série sur la relativité, ils expliquaient ça avec une portion de cercle sur un graphe :
 
Osef des échelles ici, imagines que le cercle a un rayon de 1.
 

 
En abscisse c'est le temps, en ordonnée la vitesse (et donc l'espace) en % de C ( 1 = 100% de C).
Si ta vitesse est nulle, l'écoulement du temps est maximal.
Plus ta vitesse augmente, plus l'écoulement du temps diminue. Jusqu'à la limite de C = temps suspendu.

 
  ²
 
Oui ca fait un peu steam punk dans l'idée, c'est vrai (d'ailleurs ça ne me déplais pas).
 
Sinon pour le contrôle d'altitude (n'étant pas du tout expert) j'ai trouvé ça :
 

 
Avec des optiques adaptées, genre lunettes grossissantes avec graduations précises, ensemble de boussoles et cartes du champ magnétique en papier () etc, j'en sais rien  , y'a pas moyen d'obtenir quelque-chose ? Et pour les actuateurs, si on les dimensionne pour que le débit soit faible (et donc pour pouvoir faire des manoeuvres précises à la portée de la reactivité d'un humain), ca ne peut pas être commandé par des valves et des leviers ?
 
(Toujours dans le second cas "petite station habitée déjà en orbite", je crois comprendre que pour une mission lunaire faut pas rêver...)

Le retour du vol Apollo XIII doit coller plus ou moins avec tes conditions non?

Me semble qu'il en manquaient gravement (genre "non désolé on peut pas faire de visioconférence : on essaye de conserver les derniers kWh qu'il nous reste pour rentrer" ) mais il y avait de quoi faire fonctioner les appareils de navigation... Me trompe-je ?

C'est ça. Ils étaient pas out of battery

Pour le magnetomètre, ça ne marche qu'à basse altitude. Il faut rester dans l'influence du champ magnétique terrestre.
 
Ensuite, le problème des valves/leviers/autres, c'est la lubrification. Sur Terre, l'utilisation d'un engrenage est facilité par la présence d'air qui joue le rôle de lubrifiant (réduction des frottements et évacuation de la chaleur). Or ce n'est pas le cas dans l'espace qui est vide. Il faut alors tout foutre dans des bain d'huile, s'assurer de leur viscosité et que celle-ci est homogène dans l'ensemble du bac.
C'est couillon mais il faut y penser

Non, les star trackers et autres ordinateurs de vol ont été éteints peu de temps après l'explosion, justement pour préserver le jus, et rallumés seulement à l'approche de la Terre. Les burns de correction de trajectoire ont été réalisés en full manuel, avec des repères visuels uniquement. À relativiser tout de même vu qu'ils avaient l'assistance des calculateurs et centres de suivi basés sur Terre qui leur disaient quoi faire et quand le faire.
Lovell était d'ailleurs bien content d'avoir expérimenté ce genre de corrections sur Apollo 8 quelques années avant

L'air est pourri comme lubrifiant de toute manière, et est plutôt détrimentaire aux mécanismes en raison de son pouvoir oxydant. Le souci principal de la lub' là-haut, c'est pas le manque d'air, c'est la pression qui fait tout dégazer.

 
Je voulais dire qu'ils n'avaient pas plus de jus, mais qu'ils en avaient un peu (contact radio entre autre).
Après relecture ouais, j'ai répondu un peu à côté.  

Putain Ça éclaircit énormément la question, pourquoi c'est pas plus souvent expliqué comme ça ?
 
Par contre je n'ai pas l'impression que ça aborde le paradoxe des jumeaux que je n'ai jamais réussi à comprendre non plus. Il parle bien du fait qu'un objet voyageant rapidement dans l'espace par rapport à nous semblera voyager plus lentement dans le temps, et donc idem pour nous du point de vue de l'objet, mais pas pourquoi il existe quand on se rejoint un décalage dans le temps écoulé du point de vue de chacun.

 
On peut essayer d'aborder la question géométriquement, en disant de façon un peu abusive que: «dans l'espace-temps (de la relativité restreinte), la ligne droite est le chemin le plus long (et non le plus court) entre deux points.» La «longueur» d'un chemin dans l'espace-temps est considéré ici comme le temps que l'on met pour parcourir ce chemin. Le jumeaux resté sur Terre suis une ligne droite dans l'espace-temps et pas l'autre. J'ai écrit un petit quelque chose il n'y a pas longtemps à ce sujet: http://freesciences.be/pdf/jumeaux.pdf, il y a un peu de math, mais pas grand chose.

 
Il se peut que je me trompe mais    
je croyais avoir lu quelque part que le principale problème lors du retour de 13 c'était à cause l'eau et non nécessairement à cause du manque de puissance: car n'ayant plus de piles a combustibles pour produire de l'eau, ils ne pouvaient refroidir les systèmes électroniques. C'est pas pour cette raison d'ailleurs qu'il se sont servis du Abort Guidance System (AGS) pour la trajectoire de retour et non du Primary Guidance Navigation and Control System (PGNCS) ? (j'parle pas de la correction en manuel)

Donc si je comprends bien dans ton quadri-vecteur avec les 3 coordonnées de vitesse (x', y', z') dans l'espace plus la vitesse dans le temps (t'), pour un élément sans masse, la vitesse dans le temps est toujours 0 alors que cette vitesse dans le temps est non nul pour les objets avec masse ? Et donc forcément si on prend une norme classique : sqrt (x'^2+y'2+z'^2+t'^2)=c (j'imagine bien que c'est une norme plus compliquée mais bref), pour un objet avec masse on a forcément sqrt(x'^2+y'2+z'2)<c. C'est à peu près ça ?

La flotte est un produit « secondaire » des piles à combustibles, qui sont là à la base pour produire du jus, quand même

Pas de pile = pas de jus, c'était bien ça le point critique.
Le PGNCS a été délaissé au profit de l'AGS d'une part parce qu'il bouffait plus de jus, mais aussi et surtout parce que la réaction immédiate à l'incident a été « OH SHI- » et qu'ils ont évacué le CM pour le LM. Du coup, dans le doute, ils ont tout transféré depuis le PGNCS (basé dans le CM) vers l'AGS (basé dans le LM) avant de tout perdre. Plus tard, j'imagine qu'il était sensé de retarder le rallumage du PGNCS au moment où ils ne pouvaient plus faire autrement, et d'utiliser l'AGS qui marchait en attendant.

 
 
Es-tu certain de ça car il me semble que l'AGS et le PGNCS sont 2 systèmes complètement indépendant l'un de l'autre avec leurs propres accéléromètres. Le transfert de données me semble difficile entre les 2. Les données ont plutôt été transféré de l'AGC du CM vers le PGNCS du LM au début de la crise .. C'est par la suite que PGNCS du LM à été coupé au profit du AGS qui tirait moins de jus (refroidissement et électricité). De toute façon les chance de TOUT perdre était bien mince du fait qu'il restait quand même les batteries du CM du papier et un crayon
 
D'ailleurs lors de ce vol, l'AGS, pourtant assez limité dans ses fonctions, c'est montré totalement efficace pour effectuer les manœuvres de retour.

C'est bon on a compris

ben oui je viens de voir ça    

Quand tu édites un message y'a une case en dessous pour le supprimer, c'est plus propre

Et si tu chopes greasemonkey et quelques scripts made in hfr tu peux avoir une icône de suppression directement sur tes messages.

Cool,

Juste, je viens de vérifier le MOR Apollo 13 (page III-17) et ils ont effectivement d'abord travaillé avec le PGNCS LM puis avec l'AGS LM

Oui, c'est ça. Une particule de masse nulle, se déplaçant à la vitesse de la lumière n'a pas de temps propre, ou encore que son temps propre ne s'écoule pas et pour la notation, en utilisant la convention d'Einstein sur les indices on part du quadrivecteur position qui s'écrit :

x^a  (ct, r), avec r le vecteur position spatial, qu'on peut encore décomposer en (ct, x, y, z)

et le quadrivecteur vitesse qui en dérive :

u^a = dx^a/dtau

avec tau le temps propre

Le fait que la norme soit constante résulte de l'invariant de Lorentz. Soit s la distance d'espace-temps parcourue. La distance s parcourue dans l'espace temps est la composée d'un déplacement dans le temps, t et d'un déplacement dans l'espace, r. On veut mesurer s dans une dimension homogène, ici en mètre (c'est une simple convention, on pourrait choisir la seconde). Pour ça , il faut que les deux composants du déplacement spatio-temporel soit également exprimé en mètre. C'est le cas de r bien entendu, mais pas de t. Pour que ça colle il faut donc mesurer le temps... en mètre. Pour cela on le multiplie par une constante qui a la dimension d'une vitesse. Une vitesse c'est une longueur/temps. Multiplié par un temps, ça donne bien une longueur. On note cette vitesse 'c'. La vitesse de la lumière c'est en fait cette constante d'espace temps qui permet de relier les deux dans une mesure de déplacement. C'est sa signification profonde.

Et pourquoi on veut faire comme ça ? Parce que le déplacement ainsi mesuré est constant, il est le même dans tous les référentiel et il s'exprime comme ça :
 
ds² = c²dt² - dr²

Pourquoi c'est comme ça, avec cette valeur de c et cette signature +--- ou -+++ caractérisé par un inversion de signe entre la coordonnées de temps et d'espace ? Parce que. C'est de la Physique, pas des maths. Ca fonctionne comme ça, picétou, et c'est pour ça qu'à mon avis c'est avec l'invariant de Lorentz qu'on touche le socle dur de la relativité. Tout le reste en découle.

Il suffit d'appliquer la règle pour un cas simple, voir trivial : si je mesure mon propre déplacement dans l'espace temps, j'ai : dr = 0 (je ne me déplace pas spatialement par rapport à moi même !) et dt = dtau (le temps que je mesure sur moi même est mon temps propre, par définition).

ds=cdt

u= cdt/dt = c

En toute rigueur c'est plutôt c² ou -c², 1 ou -1, selon la convention adoptée voir ici, mais c'est un détail.

Dire que ds est invariant implique que tout corps en mouvement par rapport à moi mesurera la même valeur de ds, mais avec un dr non nul cette fois. Et donc forcément il trouvera que u=c et que dt < dtau, et un petit développement me donnera la relation de proportionnalité reliant dt et dtau, le facteur de Lorentz gamma y = (1-v²/c²)^(-1/2)

Journée mondiale de l'astronautique aujourd'hui

Merci pour le lien. Au début c'est compréhensible mais je dois avouer avoir de plus en plus de mal à suivre, indépendamment des maths Faut que je lise ça plusieurs fois à tête reposée je crois

Ca me paraît naturel, mais on aurait pu appeler "c" la vitesse "de toute particule de masse nulle", non ? Il s'avère que la lumière voyage à c car les photons sont dépourvus de masse, mais c'est le cas de toute particule de masse nulle, me trompe-je ?

Tout à fait. Le graviton, les gluons par exemple, se propagent à c.

En tout cas, l’appellation de "vitesse de la lumière" est entérinée par l'usage, mais ça fait tâche.

On aurait pu l'appeler constante d'Einstein par exemple, comme il y a
la constante de Newton G,
la constante de Planck h et
la constante de Boltzmann k.

Ou constante d'espace-temps comme il y a
la constante de gravitation G,
le quantum d'action h
et qqchose qu'on pourrait appeler la constante entropique ou constante d'entropie, pour k

Conférence NASA en ce moment même (http://www.ustream.tv/channel/nasa-arc) : première découverte d'une planète de taille similaire à la Terre en plein dans la zone habitable !

Enorme !

découvert par kelper de la première planète de même taille que la terre dans une zone habité
a priori l'étoile est plus froide que le soleil
 
http://www.space.com/25530-earthsi [...] overy.html
http://www.bbc.com/news/science-environment-27054366
 
http://forum.nasaspaceflight.com/i [...] =16581.330

C'est fou comme je trouve ça passionnant

Ce qui est intéressant c'est que potentiellement d'autre civilisations ont déjà repérés notre planète et l'ont aussi tagué comme "pouvant abriter la vie".  

Ça donne envie de se replonger dans des romans de science-fiction !  

On lance un kickstarter pour financer l'arche de Gilga? On a une destination maintenant

C'est passionnant et en même temps ... déprimant.  
Jamais on ne pourra aller là bas pour voir si ya une civilisation ou même de la vie (quoique avec une analyse de méthane par spectrométrie c'est peut être possible de le différencier du méthane volcanique, mais je suis pas expert). Même à la vitesse lumière elle est à 490 années de voyage    
 
Bon tant mieux sinon on se serait déjà fait envahit par les ET vu la menace à long terme qu'on représente.

meuh non un coup de warp drive et c'est torché