Reprise du message précédent :
C'est long à expliquer, mais un ordinateur quantique ne fait pas de miracles. Il résout seulement en temps polynomial certains problèmes qui sont, pour l'instant, en temps exponentiel sur une machine déterministe classique (certains problèmes de la classe de complexité PP sont résolubles en temps polynomial sur machine quantique).
 
Par exemple, pour un calcul itératif de faible complexité type produit de matrice, une machine quantique ne sera pas plus rapide qu'une machine ordinaire (à fréquence et mémoire égale, en fait il lui faudra le même nombre d'instructions pour faire la même chose).
 
De plus un ordinateur quantique ne peut résoudre aucun nouveau problème, il va seulement beaucoup plus vite sur certains problèmes très particuliers (un bon exemple étant la factorisation des entiers).
 
En aucun cas il ne devrait permettre de révolutionner l'humanité en créant une nouvelle langue (pas plus que ne le permet le nouveau Core 2 Duo, par exemple). De même il ne sera pas capable de décoder plus rapidement des vidéo ou d'afficher plus vite des pages web...
 
Après on peut espérer que la plus part des problèmes type IA soient mieux résolus sur ce genre de machine... Mais on n'a pas encore de bonne IA pour le traitement du langage naturel même sur machine quantique (sachant qu'on peut l'émuler sur une machine classique).
 
PS : Une introduction à la théorie de la complexité

Mais sans vouloir te contredire, d'autant que tout ça me va bien. Les ordinateurs actuelles ne peuvent-ils pas actuellement déjà faire le travail requis par l'analyse d'une langue, et donc la seule limitation étant la vitesse et l'accroissement des données à un niveau vraiment gigantesque, je pense que c'est bien du ressort de la mécanique quantique. Personnellement je continue de croire que si les hommes ont inventé le langage machine, les machines pourraient bien réinventer le langage humain.  
Ou alors tu penses que le problème n'est pas polyominal , et là effectivement.
Mais traiter des corpus de toutes les langues pour prendre le plus court pour dire la même chose, pour moi c'est polyominal. Je serais heureux d'entendre la preuve du contraire.  

 
Sur le lien que j'ai donné (Jussieu je crois) il y avait bien une sorte d'analyse de la langue avec un langage analysable par une machine (des arbres logiques et toussa).
 
J'irais voir ton lien  

Si le problème est polynomiale sur machine déterministe, on n'y gagne pas grand chose à passer sur une machine quantique (il restera polynomial). C'est là tout le problème.
 
De même, si le problème est NP complet, on y gagne rien à passer sur une machine quantique (pour l'instant on sait pas résoudre les problèmes NP complet avec une tel machine).
 
Donc on y gagne à avoir une machine quantique que pour les problèmes qui sont dans BQP ou dans AWPP mais qui ne sont pas dans P. Et je ne crois pas qu'on ait de tels problème dans le domaine du traitement automatique des langues (par contre on a dans le domaine de la cryptographie).
 
En gros la machine quantique est révolutionnaire pour certains problèmes qui sont ni trop simples (qui ne sont pas dans P) ni trop complexes (qui ne sont pas NP complets). Après, si on a de la chance, il existe un algorithme de traitement du langage naturel qui soit pile dans BQP ou dans AWPP, donc on peut en effet imaginer qu'une machine quantique révolutionne le traitement des langues, mais c'est très hypothétique...
 
Cependant je ne vais pas critiquer votre optimise.

Le wikipedia est en effet hyper détaillé, un peu trop même avec une quantité de classes de complexité assez impressionnante. Effectivement si on arrive à ranger l'étude automatique des langues dans une plage trop complexe, apparemment aucun ordinateur prévu actuellement ne saura rien faire avec.
 
Mais autant que je sache, malgré l'échec foudroyant que représente l'option de résumé automatique sous Word (à tester au moins une fois synthèse ils appellent ça je crois) je pense que l'étude du langage est un problème facile au sens de wikipédia, mais gourmand, dans le sens de l'amas de données à collecter. Après tout, on a réussi humainement à sortir des trucs probants comme le basic english, compactification de l'anglais à 800 mots essentiels . Je ne suis pas au courant des dernières avancées mais vu la tête calculatoire que ça a, ça laisse en effet de l'espoir.
http://ogden.basic-english.org/gloss.html
 
Maintenant un premier pas serait un programme qui crée un langage de programmation, je ne sais pas si ça a été tenté, mais je sais que les compilateurs savent maintenant s'auto-recompiler en donnant une version plus efficace .
 

 
Hello, non aucun. J'ai acheté les noms sciotopia (com, net, org je crois).
Le dev du site est en suspens par manque de temps, mais ça me laisse le temps de réfléchir

Les problèmes de compilation sont généralement en temps polynomiaux sur machine déterministe, donc pas de réel gain sur machine quantique...
 
Pour y gagner sur une machine quantique il faut être dans une classe de complexité particulière. Il ne suffit pas d'être "un problème facile". Au contraire, un problème facile n'y gagne rien (de même qu'un problème trop difficile).

drapal

Donc je reviens sur la question de la langue universelle.  
 
La difficulté est d'ordre conceptuelle plus que pratique. Pour assimiler le concept de langue universelle des sciences et techniques il faudrait que les voyages lunaires soient devenus choses courantes...    

Je m'explique : les hommes qui retourneraient sur Terre après des années passées sur la Lune se diraient forcément qu'ils n'en reviennent pas que l'homme en soit encore à voir des différences de status liées à la langue naturelle, et qu'ils n'ont pas encore cherché une langue capable de dépasser le problème culturel, et si possible qui soit plus efficace.
 
Alors, pourquoi cette conception lunaire est si difficile à adopter au quotidien ?
Il suffit de regarder autour de soi. Au quotidien, en tant qu'occidentaux, on peut se sentir au cœur d'une activité vraiment foisonnante avec des échanges très bien huilés en anglais, qui chez nous est la langue de la culture dominante. Au centre des pays concernés  il y a de quoi engendrer un sentiment international - - mais à condition d'employer le terme avec exagération. Cette exagération ne nous apparaît pas ou très peu, ne serait-ce que parce que les pays qui tendraient à s'éloigner de la culture occidentale, font néanmoins l'effort d'adaptation et communiquent en anglais - de fait, l'effort inverse risquerait de se faire attendre...  
 
Le quotidien de notre foyer occidental d'activité est donc grosso-modo unipolaire. Et à nos yeux son aspect pratique, associé à l'acceptation de cette contrainte par les pays éloignés, nous rend cette distribution des rôles quasi-idyllique.  
Mais il n'empêche que le processus n'est pas égalitaire, et il serait important de chiffrer avec précision en quoi il participe à l'accentuation du différentiel de niveau scientifique et technique entre les peuplades, ou en quoi au contraire il l'atténue - si on admet que c'est le cas.  
 

On voit donc que notre quotidien nous encourage à percevoir comme une nécessité la marche de notre système. Il faut donc opérer un saut conceptuel avant d'envisager les autres volets des langues pour la communication des savoirs et savoir-faire des sciences et techniques...  
 
Le mot-clé de la conception actuelle est unipolaire. La distribution des forces est à l'avantage des pays, peuplades, ou cultures, qui sont proches du centre - en gros de culture anglo-saxonne à peu de chose près.  Le mot clé de la conception inactuelle est donc multipolaire. Dans cette conception les forces sont égales partout - en tous foyers culturels.
 

Il y a plusieurs possibilité pour décrire un instantané mondial dans la version multipolaire.  Mais je voudrais simplement citer une version que je qualifierai de parfaitement isotrope dans le sens des efforts à investir pour assimiler les sciences et techniques. Dans cette version le problème en terme de langue s'écrit le plus simplement du monde :
 

•    * Trouver une langue telle que, quelle que soit le pays, la culture, ou les rites tribaux des peuplades, le taux de pénétration du savoir scientifique et technique soit potentiellement égal pour tous, et ce dans le sens de l'assimilation comme de la production tournée vers l'extérieur. Ou en 3 mots : potentiel maximum d'échanges.  

Pour le linguiste on peut aussi formuler ça comme le problème suivant :
 

•    * Étant donné le corpus des langues de la planète, trouver le barycentre de toutes les langues humaines, tel que celui permette d'obtenir le potentiel maximum d'échanges.  

Principale difficulté de cette 2ème formulation : le corpus des langues humaines est collecté très très lentement (désaffection des sciences...).

 
Dans ces 2 versions on a peut-être le programme linguistique pour la connaissance multipolaire le plus ambitieux qui soit - - voire trop? Néanmoins, c'est un sujet capital - ne serait-ce qu'à cause des échelles de population impliquées, et sa résolution ne semble avoir d'autre obstacle théorique que le préjugé conceptuel fort, persistant - mais pas invincible - penchant vers la version unipolaire. Mais la solution unipolaire n'est-elle pas trop facile ?
 

Une addition de dernière minute, permettra de montrer qu'y a rien que de très concret dans ce bazar    
En plus on verra que la construction d'une langue universelle artificielle peut aider à préserver la bio-diversité humaine des langues naturelles.
 
1- Avantage des langues croisées : Franglais
Prenons le couple week-end / rendez-vous
Un anglais peut facilement grâce aux croisements de la langue donner un rendez-vous à une française (un peu de romance ), cette dernière pouvant de son côté préciser sans mal qu'il aura lieu de préférence le week-end.  
 
2- Croiser toutes les langues
Dans le même ordre d'idée , déterminer une langue commune à tous les peuples et cultures, c'est déterminer une langue qui puisse se greffer sans effort sur toute langue naturelle préexistante.
En omettant volontairement l'écriture pour cette leçon introductive, on peut déjà citer une première façon naïve de rechercher une telle langue :

• on choisit un candidat parmi les langues existantes (l'anglais si on veut), et on la soumet à tous les peuples , on retient la langue si tous les peuples peuvent l'adopter et la comprennent.

Variante :

• on fait passer le test une à une à toutes les langues, et on collecte les éléments qui sont universellement compris.

3 - Filtres de langue
Il reste qu'on s'apercevra sans-doute qu'il faut dépasser cette approche car il est peu probable qu'elle aboutisse sur un ensemble culturel aussi varié que celui constitué par tous les hommes de la planète (même si le désert culturel croît !). On se rendra compte qu'il y a des possibilités réelles mais qui ne vont pas, sauf exception, sans apprentissage. Le premier critère de la langue universelle sera donc de posséder intrinséquement la capacité intrinsèque à être facilement apprise, mais par tous.  
 
Si on greffe la contrainte sur l'écriture, on voit qu'on a là une condition très forte. L'un des obstacles auquel on peut songer pour illustrer ce niveau d'exigence pour l'aspect oral uniquement, est la notion de filtre.
 

 
Tout cela nous conduit à parler de la somme de tous les filtres (qui s'appliquent à la combinatoire sonore et généralement à la forme quand celle-ci est induite par la physiologie humaine), qui donnent un sous-ensemble privilégié mais contraignant pour la construction d'une langue universelle.  
 
4 - Apprentissage
Cependant nous avons vu (et nous le savions sans ça) que l'apprentissage était déterminant. Il est donc possible d'affaiblir certains filtres, à condition que l'apprentissage raisonnable de la langue artificielle par l'adulte soit encore possible. Exemple:
 si pour une raison ou une autre une langue culturelle omettait l'usage de la voyelle O du français, on peut sans doute penser que cette voyelle qui s'obtient juste en faisant un rond de la bouche et en soufflant, ne mérite pas d'être filtrée - parce que facile d'apprentissage par tous.
 
5 - Application
Supposons que les langues humaines naturelles se limitent à 3, français, anglais, japonais, avec les filtres associés :
Langue française
*/ ne connaît pas le "h" anglais de hampshire
 
Langue anglaise
*/ difficulté à prononcer le "u" français - sera prononcé iu, ou iou

Langue japonaise  
*/ incapacité de prononcer les voyelles  

Construction d'une langue facile d'accès du point de vue de la prononciation quelle que soit la langue maternelle de chacun, technique par filtrage fort.
 
Le procédé se généralise. CQFD    
 

Ca y est ça recraque

Bonsoir,    
 
Je dirais que, vu que la sémantique est différente pour chaque mot que de chaque langue, nous pourrions for bien assembler tous les mots de toute les langue et langage actuel pour n'en former qu'un seul.
 
Par exemple :
 

• Fr : bonjour
• En : good morning

C'est pas pareil, donc, nous pouvons assembler.
 
Si vous n'êtes pas d'accord, demandez-vous pourquoi nous avons des langages différents dans chaque sous partie du globe.

Bongood Morjourning à tous.

Welnue àto you tossi

 
Excellent
 
Bonwell, Cappa cape-tuyo refocu-trer ? (en fait c'est de la merde cette technique, ça prend du temps et c'est incompréhensible )

lol bien entendu que c'est stupide, ça sous-entend qu'il faille connaître deux langues pour en concevoir une qui devrait être différente des deux autres

non mais j'ai pas dis qu'il fallait faire des mot avec des partie d'autre dans divers langue, je dis que l'avenir c'est de placer n'importe quel mot de n'importe quelle langue.

 
Ben non, il faut être capable de maitriser deux langues pour créer une langue, mélange des deux premières.
 
Le mélange c'est l'efficacité.  
 
Hm, wait, wat ?  

Mais je tenais surtout à démontrer à Koko que le problème ci-dessus est facile à traiter avec un ordinateur assez puissant donc efficace. Parce que le programme informatique en lui-même est simple, à condition de pouvoir manipuler des ensembles linguistiques qui peuvent être vite énormes.  
 
Aux linguistes il resterait la tâche de saisir les textes au clavier à destination du CPU, ainsi que de numériser les enregistrements oraux, ce qui nécessitent d'aller sur des terrains assez humides où l'ordinateur risquerait d'être endommagé.    
Pour 2 langues on a donc simplement à opérer selon ce schéma :

 
 
 
Je suis content d'accueillir sur ce topic celui qui a quasiment fondé le principe des discussions scientifiques sur HFR, entre philosophie et sciences, et qui plus est l'inventeur du smiley  
   
 
En fait je considère que c'est un problème informatique. Donc choisir à la main les bonnes correspondances reste délicat. Car il faut raisonner en multilangue : l'algorithme s'étend alors récursivement :

 
Si tu me demandes les moyens et les coûts comme c'est courant sur ce topic, disons que l'ordinateur dédié à ce travail devra achever de faire disons les dictionnaires de toutes les langues naturelles, ou au moins la grande majorité, puis calculer l'embryon de langue universel résultant de chaque croisement de 2 langues. L'embryon commun à toutes les langues étant le résultat final.  
 
Bien-sûr que du point de vue formel pur, le langage final résultant de l'opération sera plus pauvre que n'importe quelle langue native, mais tout d'abord celle-ci sont souvent redondantes, et en suite il y a des compensations intéressantes. En compensation l'utilisation de la langue sera également aisée chez tous les peuples. Immense avantage dans la transmission du savoir tout azimut, et mieux encore, permettant de faire la récolte des savoirs jusque là insaisissables en provenance des minorités les plus reculées. On apprendrait surement à cette occasion que les minorités reculées n'ont jamais été aussi ignorantes qu'on le prétend mais simplement incomprises.  
 
De même que, barrière du langage oblige, ces peuplades ne nous comprenaient pas. Et enfin, une fois les premiers échanges établies et la langue universelle adoptée, de nouveaux savoirs humains à base de connaissances vraiment partagées émergeront. Là encore deux formes intéressantes dans les nouveautés :
 

• 1 de nouvelles connaissances en tant que tel
• 2 mais surtout de nouvelles critiques des connaissances, d'origines plus variées, plus indépendantes, et donc une meilleur détection des impasses.

Ce sont des choses qu'à ma connaissance on a pas de nos jours. Et souhaite-t'on confier cette tâche à un ordinateur? Il semble que les hommes peuvent tabler sur un savoir humain, et les tribaux ne sont pas en reste à ce sujet, étant plus sages.
Ce qu'il faudrait c'est qu'en attendant qu'on dispose des moyens de calcul pour venir à bout de cette tâche, on cesse de réduire continuellement la biodiversité humaine, et je pense plus particulièrement aux cultures ultra-minoritaires.
 

En conclusion ça ne coûte qu'un ordinateur, je pense que sur ce point on peut difficilement faire plus économique  

Ca ne coute pas qu'un ordinateur... Ca coute toutes les connaissances sur les langues que personne au monde n'a, mis à part peut-être Google Translator pour une infime partie qui est déjà colossale

D'ailleurs c'est intéressant, aujourd'hui les traducteurs ne font plus du "mot à mot", mais ingurgitent des milliards de phrases dans chaque langue pour ensuite proposer une traduction "contextuelle".

On peut tirer plusieurs conclusions sur ce fait: une langue n'a pas de règles fiables à 100% pour être créée et utilisée (certains mots sont différents selon le contexte mais ont la même orthographe par exemple), et la "rigueur" dans la langue n'est pas humaine. Pour le coup, je me demande bien à quoi va ressembler une langue créée en toute rigueur.

non mais si il est quantique ça passe

Donc tu démontres qu'une machine quantique ne sert à rien pour ce problème.
 
UN ORDINATEUR QUANTIQUE C'EST PAS JUSTE UNE MACHINE HYPER PUISSANTE !

Mea culpa, je confonds avec les algorithmes parallèles non?
   
 

Ah mais je pensais quand même garder les linguistes, je veux dire à la source. Vu le degré de technicité du domaine, je ne sais pas si vous avez essayé de lire un truc sur les langages publiés récemment , ce sont quasi des informaticiens !
 
CE SONT DES INFORMATICIENS
 
Exemple : http://www.latl.unige.ch/

... mais ce sont aussi des spécialistes des langues.  
A eux donc le tri préliminaire et certains choix.  
 
D'un autre côté j'ai ouï dire que des systèmes capables d'auto apprentissage commençaient à émerger . Le principe est le suivant :
1 - On donne des séries de données, des mots ou ce qu'on veut à l'ordinateur
2 - On lui demande de les trier par catégories fixées (rouge, bleu, carré, etc...)
3 - Il se gourre mais on le corrige puis on recommence 2 ou 3 fois
4 - A la fin l'ordinateur semble capable d'apprendre tout seul !  
 
Je suis encore entrain de me renseigner à ce sujet. Plutôt impressionnant si le résumé que j'en donne est tant soit peu précis  
 
Essayez ça sur le site du LATL DicoVox 5.0  
Un peu lents, mais forts quand même ces suisses  
 

Les machines parallèles c'est autre chose, en effet. Là c'est certainement ce qu'il te faut.

Alléluia    

 
ptet même parralèle et quantique  

Ça fait longtemps que ça existe. Il y a toutes sortes d'approches différentes suivant que tu veux faire de l'apprentissage supervisé ou de la classification automatique.
Typiquement on peut employer les réseaux de neurones, la régression logistique, les arbres de décision ou certaines formes de programmation génétique.
 
Quelques bons bouquins sur le sujet :
MacKay, D. J. C. (2003). Information Theory, Inference, and Learning Algorithms, Cambridge University Press. ISBN 0-521-64298-1.
 
Christopher M. Bishop  (2006) Pattern Recognition and Machine Learning, Springer ISBN 0-387-31073-8.
 
J'avais un super polycopié sur le sujet datant de mon D.E.A. Je vais voir si je peux le retrouver...

DEA en informatique théorique  
 

Suivi d'un thèse également en informatique théorique...  
 
C'est d'ailleurs à ce moment là que j'ai pris l'habitude de trainer sur HFR.

Ah la sale manie tu m'étonnes  

Pour en revenir au sujet initial : mauvaise nouvelle, l'inventeur de l'île AZ est mort  
http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=112464

Incroyable, et fort jeune en plus , 56 ans. J'ai toujours tenu son projet pour acquis, c'est-à-dire en passe d'être construit. Malheureusement, ça ne se fera pas du vivant de son génial concepteur .

sans doute un coup de la CIA

[Paused]

Pour revenir aux langues , une news surprenante et à vrai dire assez inclassable :

 
D'où on déduit que réduire la diversité des langues a un défaut très spécifique, celui de donner la même tête à tout le monde à long terme  

 
 
entrainée par le recyclage des déchets...
 

cappa qui est tu?

Un multi qui a trouvé son nick après avoir vu Sunshine ?  

?  
 
Bon je drapalise car j'ai repéré une initiative du Collège de France pour lutter contre la faim dans le Monde.  Voilà les extraits et liens en rapport :

 
Mon commentaire sera pourtant mitigé. La lutte contre la famine et la pauvreté est une noble cause partagée par l'AZ. Mais comme longuement débattu sur ce topic, enfouir cette cause dans un séminaire au Collège de France n'a aucune chance de sensibiliser le public, et à grande échelle encore moins. Alors qu'avec l'île AZ la médiatisation des enjeux est assurée - de même que l'engagement et l'éthique de toutes les parties prenantes.
 
Mais bon, il fallait saluer l'initiative de chercheur -isolé- du Collège de France  
 

up !  ça avance cette île ?