Reprise du message précédent :
la lune prise a la manouche, smartphone vaguement aligné avec l'occulaire, newton 1000/200 , barlow 2x + lentille 25mm
 
http://reho.st/thumb/self/c8f29e62 [...] a57d2c.jpg
 
 
 

 
A l'arrache avec un Dobson 250 :
 

saturne je la vois mieux que ca, on distingue clairement l'ecart entre la planete et les anneaux, mais avec la 10mm et la vitesse a laquelle ca defile, impossible a prendre au smartphone

avec barlow + 25mm, ca rend quelque chose de similaire a toi

ma dernière en date :
 

 
une version supplémentaire (vignettes à droite) et tous les détails techniques ici :

Filtres: Optolong SII 6.5nm,  Optolong OIII 6.5nm,  Optolong Hα 7nm,  Optolong Blue filter,  Optolong Green filter,  Optolong Red filter  
 
Y'a du filtre !  

sa cam est une noir et blanc, donc roue a filtre RGB pour la couleur, plus filtre HA pour voir l'hydrogene des nebuleuses, de memoire le SII c'est pour diminuer l'impact des eclairages publics l'O III concerne l'oxygene doublement ionisé....
 
sacré boulot, sacré resultat
 

WAT

Pour les filtres utilisés, il faut savoir que la quasi totalité des nébuleuses à émission seront "roses/rouges" avec un APN défiltré / cam couleur / cam NB (avec un set de filtres LRGB), et violettes avec un APN non défiltré.
Il y a une autre façon, plus jolie, de représenter ces nébuleuses, d'une façon non naturelle, en utilisant des filtres narrowband, basés sur la palette Hubble, les filtres Hydrogène alpha, Souffre II, Oxygène III (SHO).
On associe ensuite une couleur primaire pour chaque filtre :
Ha -> vert
SII -> rouge
OIII -> bleu (particulièrement sensible à la pollution lumineuse et à la lune)
En gros ça fonctionne comme ça, là dessus j'ai ajouté un petit coup de RGB pour étoiles pour qu'elles aient une couleur naturelle (bien souvent en SHO, les étoiles seront violettes voir rouge écarlate)

Yop le topic

Pour mon anni, des potes se sont cotisés pour me payer un telescope.
plus ce que j'ai économisé perso, je suis désormais en mesure d'investir entre 1000 et 1200 €, 1200 étant donc la fourchette ultra haute, accessoires inclus (pas de propal à 1250 € quoi)

Jusqu'ici, je faisais de l'observation à la jumelle, à l’œil et au reflex.

Ce serait donc mon premier vrai télescope, (j'en avais eu un étant ado mais un truc no name premier prix à genre 100 €, monture naze, impossible à régler correctement donc à part la lune, j'ai pas vu grand chose avec)

je pense qu'à ce taro là, j'aurai déjà un truc très sérieux

j'envisage une utilisation mixte : planétaire/ciel profond
je pense l'utiliser quand meme assez souvent (plusieurs fois par mois voire semaine dans les bonnes périodes) car je pourrais en faire directement depuis chez moi sur ma terrasse, j'habite en campagne avec pas "trop" de pollution lumineuse, + je pense me déplacer un peu avec de temps en temps dans des endroits plus reculés pour le fun, donc le poids taille n'est pas forcément un problème.

Je veux un système goto (plus simple, pratique et moins prise de tête pour que les enfants puissent aussi en profiter) je pense même que c'est assez indispensable pour le ciel profond. Je veux pas passer des heures à régler le truc en permanence, juste faire la mise en station et roulez jeunesse quoi j'espère que je vexe pas les puristes, ce sera plus un hobby à la cool qu'une vraie passion forcenée.

A terme, j'aimerais me lancer dans l'astrophoto avec. C'est pas urgent, j'ai meme pas de reflex pour l'instant (mon ex est partie avec), mais je voudrais qu'il soit possible de le faire évoluer vers ça.

j'ai parcouru astroshop et dans mon budget, je vois donc les 3 modèles ci dessous qui pourraient convenir d'après ce que je lis à droite à gauche à leur sujet:

http://www.astroshop.de/fr/telesco [...] to/p,14215
http://www.astroshop.de/fr/telesco [...] to/p,14208
http://www.astroshop.de/fr/telesco [...] to/p,21050

A noter que le Bresser 127 est donc un refracteur, il me plait bien mais est ce que je ne risque pas d’être un peu limité à terme pour le ciel profond ? pour voir les nébuleuses célèbres...question inverse pour les reflecteurs, est ce qu'ils ne seront pas limite en utilisation planétaire ?

Les montures azimutales, est ce que pour l'astrophotographie c'est un gros problème ?
Etant donné qu'elles sont de toute façon motorisées, je me disais que ça permettait de palier le problème de la monture ? vrai ou faux ?

bref, voilà, j'aimerai bien avoir les avis des experts du topic
ou d'autres propositions qui seraient mieux adaptées à mes besoins, même moins chères.

Je suis ouvert à tout conseil
merci beaucoup d'avance

pour ma part je partirai, par rapport a ce que tu décris, sur le premier, à savoir le Newton qui aura un pouvoir collecteur de lumiere bien supérieur au refracteur présenté.
 
en plus, je prendrai aussi le newton plutot que le dobson, 1 pour la monture equatoriale plutot qu'azimutale, 2 parce que c'est plus facile de faire de l'astrophoto avec un newton qu'un dob (surtout pour des questions de suivi). en plus le newton à un F/D de 5, ce qui est plutot bon pour l'astrophoto.
 
pour finir : un refracteur est plutot bien adapté au ciel profond, les images ont un bon piqué. on essaye de pas trop zoomer les objets du ciel profond, c'est plutot le contraire, ce sont souvent des objets de grande taille dans le ciel.... donc on raccourci les focales sur le ciel profond, alors que sur le planetaire, on l'allonge bcp .....
 
le dobson est tres bien adapté pour du visuel planétaire.
 
le newton est plutot polyvalent et permettra de faire tant du visuel planetaire, de l'astrophoto du ciel profond etc etc....
 
un dernier trucs : l'exos 2 est une monture equatoriale, y a que le dob' qui est azimutal.
 

Je suis loin d'être un expert, mais en attendant d'autres réponses, je dirais que vouloir faire du visuel planétaire et nébuleuse et de la photo plus tard avec un seul appareil à 1000 €, c'est chaud
 
Déjà une remarque : mis à part le dobson, les deux autres sont sur des montures équatoriales (et c'est mieux pour la photo) !
 
Une seconde remarque : il est importante de se souvenir que pour tout ce qui est nébuleuse et galaxie, c'est *très* difficile de voir autre chose qu'une tâche un peu floue dans des budgets raisonnables
Si tu trouves un club pas trop loin de chez toi, essaye de te faire une idée de ce qu'il est possible de voir dans différents appareils pour éviter d'être déçu lors d'une observation en visuel !
 
Ci-dessous, mon avis sur les 3 modèles (toute considération de qualité mise à part puisque je ne sais pas ce que ça vaut !).
 
Le dobson sera inutile pour la photo du ciel profond (tu pourras sans doute faire du planétaire avec une webcam) et à déconseiller (je pense) pour du visuel en planétaire. Son diamètre sera même limite à mon avis pour du ciel profond ! A première vue, je l'écarterais puisque le newton possède le même diamètre.
 
Le newton pourrais être un peu plus intéressant même si là encore, j'ai peur que son diamètre ne soit limite pour du ciel profond en visuel ? En revanche, si la monture est correcte, tu pourras sans doute faire quelques essais d'astrophoto.
 
La lunette est à mon sens le meilleur choix : tu ne pourras presque rien voir à l'oeil nu en nébuleuse, mais il me semble que tu devrais pouvoir faire du planétaire et voir tout ce qui est amas stellaires assez bien. Si la qualité suit, tu pourras même faire un peu d'astrophoto (attention : c'est pas simple) avec.
 
Si vraiment tu accroches et que ton budget évolue, tu pourras toujours acheter un dobson manuel de diamètre plus grand (> 250mm) par la suite et utiliser la monture de la lunette comme aide pour pointer les objets.
 
Par contre, n'oublie pas tout ce qu'il faudra peut-être rajouter : filtres, occulaires (il n'y en a qu'un seul de livré), ... ?

 
oui exact, merci de la correction
merci aussi pour tes conseils
le newton semble donc assez polyvalent et également valable pour l'astrophotographie.

achete le dernier "ciel et espace" , ils parlent de l'astrophoto du ciel profond, et donnent la taille de la pleine lune pour se faire une idée et comparer  
 
y a de sacrées suprises

Merci

J'ai peur effectivement que le diamètre de 200 soit un peu limite. Mais je crois qu'au dessus, vu les tailles et encombrement que ça représente, ce serait sans doute "trop" pour l'utilisation que j'en aurai, l'impression peut être de "donner de la confiture aux cochons"
Je me sens déjà coupable d'investir autant dans un tel objet, même si j'en ai très fort envie (je peux pas reculer, l'argent qu'on m'a offert doit vraiment être dédié à ça)

le club astro, je me suis renseigné mais le plus proche suffisamment actif est à une 40aine de km de chez moi et pas vraiment sur mon trajet boulot/dodo, je crois pas être suffisamment passionné pour me taper des AR comme ça. Mais j'essayerai quand même d'y aller au moins une fois ou deux, ne serait ce que pour me rendre compte.
L'autre est un club de lycée à 15 borne, qui organise un truc une fois tous les 36 du mois et pas sûr qu'il soit ouvert au grand public.

Si vraiment le 200 est trop limite pour le ciel profond, peut être vaut il mieux que j'investisse dans un télescope qui ne fait qu'une seule chose mais bien ?

pourquoi tu dis que l'astrophoto n'est pas simple avec la lunette ?
ou alors tu parles de l'astrophoto en général ?

J'ai déjà bidouillé un peu quand j'avais le reflex, avec un intervallomètre et registack, mais je débutais, rien de vraiment génial mais je me suis fait plaisir sur quelques empilages.

ok

En parcourant divers forum, beaucoup s'accordent à dire que le 200 mm est le minimum syndical pour le ciel profond mais qu'on peut se faire quand même bien plaisir à ce diamètre y compris en visuel.

L'astrophoto en général : ça demande juste pas mal de temps pour faire une seule photo

Edit: "faire" est ici dans le sens "produire" donc en pratique, en faisant plusieurs dizaines de captures pour sortir une photo !

 
Je vais aller voir ça aussi  mais c'est quoi les surprises ? Que pleins d'objets sont très étendus et n'ont pas besoin d'un fort grossissement ? Ou c'est autre chose ? (Tu peux mettre un spoil si besoin )

 
nan, 200 c'est vraiment bien pour demarrer
 
en plus, tu peux prendre une camera inova (genre une PLB-CX) pour faire du visuel assisté, ce qui est pas mal du tout comme concept
 
de toutes facons, les objets du ciel profond ne se devoilent vraiment qu'avec de l'exposition.... astrophoto ou visuel assisté donc..... faut vraiment avoir un sacré diamètre pour qu'en visuel ca donne quelque chose de vraiment net.

ah oui, c'est clair.
entre la prise de 100x vues, les darks, offsets et cie plus après l'empilage...(les ré-empilages cause foirage de paramètres   )

 
ou alors "stacker" (empiler) bcp de photos a pause plus courte (quelques secondes contre plusieurs minutes voir 10aines de minutes).
 
c'est là qu'un logiciel adapté (comme plxcapture de inova) pour le visuel assisté permet de s'initier avant de sortir l'artillerie lourde d'astrophoto (lunette guide et tout le toutim)....

 
oui, c'est une bonne idée.

 
ben la galaxie d'andromede par exemple, elle tient une pleine lune en hauteur et entre 12 et 15 en largeur
 
pour donner une idée : avec l'optique qui grossit le moins de mon Celestron C11 (un schmidt-cassegrain avec un F/D de 10, diametre 280mm, focale 2800mm), un 40mm (donc 70x de grossissement), je fais tenir la pleine lune en entier dans l'optique.... tu te doutes bien qu'avec la meme optique de 40mm, je ne suis pas foutu de voir andromede dans son intégralité.... il me faut avoir recours à un reducteur de focale pour élargir le champ et faire tenir madame andromede dans l'optique.
 
pour se faire une idée, y a un simulateur qui est pas mal là :  
 
http://www.stelvision.com/simulate [...] ee=Simuler

Ok, c'est ce que je pensais
 
Il y a Astromatos aussi qui est un chouette outil pour voir ça : il n'y a pas de simulation de rendu, mais pour ce qui est de la taille des objets, c'est top !
 
C'est à cause de ça que je suis parti sur une lunette 81/625 avec un réducteur pour faire de la photo... y a déjà de quoi faire !

Salut Kiveu,
 
pour ton projet, je te dirais de vraiment réfléchir si tu vas partir sur de l'astrophoto ou du visuel ; faire bien les 2 avec un seul instrument n'est pas possible. Enfin si, possible, mais décevant.
 
Si tu pars sur du visuel, pareil, tu vas préférer faire du planétaire ou du ciel profond ?
- ciel profond : un newton (c'est le diamètre qui compte) sur un dobson  
- planétaire : un maksutov (c'est la focale qui compte) sur une alt/az
 
En astrophoto, de la nébuleuse (grand champ) ou de la galaxie (petit champ, à part M31 et M33) ?
- nébuleuse : une petite lunette (66/400, 80/600), voir un objectif photo pour du très grand champ ; les lunettes doivent être des doublets, ou mieux encore des triplets
- galaxie : newton ou richtey-chrétien
- planétaire : un maksutov
le monture doit être équatoriale, et adaptée à l'instrument optique
Maintenant, avec les nouvelles caméras planétaires, on peut tenter les objets profonds avec des techniques particulières sur une base dobson (genre empilage de 6000 poses de 0.1s-3s) mais perso jamais fait.
En astrophoto c'est le rapport F/d (focale/diamètre) qui compte, plus il est faible mieux c'est.
 
la lunette dans ton lien va aller pour du visuel, mais pas pour de l'astrophoto (c'est une achromatique donc limite)
 
Si c'est flou, et que tu n'es pas sûr, soit attend et renseigne toi (et mature ton projet), soit prend le plus gros diamètre possible en newton sur une base dobson.
 
Pense à regarder du coté des boutiques françaises, en général elles peuvent être moins chères qu'astroshop (de tête optique unterlinden, ovision, la clef des étoiles, pierro astro) et si c'est pas loin, tu peux te déplacer pour renseignement et aller chercher le matos.
 
 

Ouais pour du ciel profond en astrophoto, une Eq-6, une ED80, un autoguidage pas cher, et t'es le roi du monde  

même sur une HEQ5, ça passe crème ; par contre, ça tiendra jamais dans 1200€

il a un budget de 1200€ max
 
 

sincerement, son setting a base de newton a 1000€ n'est pas trop mal, c'est une bonne base pour demarrer...

 
merci beaucoup
il y a un mag pas trop loin. je comptais y aller demain matin, pas pour acheter, juste histoire de discuter avec le vendeur.
je partirai d'abord sur du visuel, vu que l'astrophoto n'est clairement pas pour tout de suite,mais je recherche malgré tout un truc mixte planetaire/ciel profond.
j'ai bien conscience de demander la lune

Suis passé au mag
c'est en fait un opticien qui vend quelques tubes mais le mec était très motivé, il est membre tres actif du club d'astro local.
en gros, il m'a donné les memes conseils qu'ici
1 - d'abord tater un peu du club pour voir ce qui me botte le plus
2 - difficile de faire bien du planétaire et du CP, et pour l'astrophoto, quand je serai vraiment dedans, il faudra certainement racheter un autre télescope vraiment fait pour, donc pas penser immédiatement à ça
3 - un newton goto à 200 mm c'est déjà trèeeees bien pour toucher un peu à tout, même pour faire un peu d'astrophoto, pour découvrir. lui il a commencé sur un newton en 150 et l'a bien amorti avant d'acheter autre chose
4 - peu importe la marque dans ces gammes de prix, les tubes sont tous fabriqués en chine chez deux gros fabricants et sont ensuite rebadgés et vendues sous les marques Omegon, Skywatcher et cie
5 - pas la peine d'acheter une caméra astro. Pour commencer, certaine webcam ebay font tout aussi bien le taf pour 100 fois moins cher. (il m'a parlé d'une webcam en particulier que "tous les astronomes peu friqués connaissent" mais j'ai pas retenu le nom, j'aurai du noter.

Ton 3. Si tu relis bien c etait quelque peu mon conseil sur un choix raisonne et polyvalent.

Pour la cam, l ancienne star etait la TUcam 2, mais ca devient difficile a trouve. Ce que je te conseillais, une plb-cx de marque inova est un couteau suisse a 240e avec de bons retours....

Je parlais pas de partir sur une sbig a 8000euros

complètement oui

il faudra que j'économise encore un peu alors

il n'y a pas d'autres webcam "low cost" que la toucam qui pourraient faire l'affaire pour un débutant ?
qu'est ce qu'elle a de spécial ?

edit : je viens de me souvenir que j'en avais une dans mes placards depuis...pfff, des années

 
ToUcam, tu en vois passer sur le bon coin de temps en temps.

c'est bon j'en ai une
j'ai eu le nez creux de la garder
des milliers de fois, je me suis dit "faudra que je la balance un jour celle-là"

bon, par contre, en natif sous windows 10, impossible de la faire fonctionner, et pas de driver
va falloir bidouiller avec des drivers d'autres webcam à ce que je vois sur le net

j'ai vu qu'il y a carrément des mods pour augmenter la durée de prise de vue...ça a l'air touchy

je crois que je vais m'abo au club à 40 km quand même, c'est pas si souvent et ils font des trucs intéressants.
Sur la page d'accueil du club, pour les débutants, ils conseillent un newton Orion Atlas EQ-G 200/1000 Goto, par contre le taro...à 1900€ chez astroshop
c'est la monture qui fait le prix j'imagine, c'est pour ça qu'il est évolutif...

ouaip.... pour te donner une idée comme monture, j'ai une equatoriale motorisée, une Skywatcher NEQ6 Syntrek (je n'ai pas pris le goto aka la raquette de pilotage, mais sur les conseils de la clé des etoiles, j'ai remplacé le petit pad de pilotage par un cable RS232 -> USB astropierrot, comme ca je pilote la monture avec le PC portable via les drivers ASCOM et EQmod, et un logiciel astro classique), qui vaut dans les 1100€ (rien que la monture)

je suis pas hyper convaincu quand même par l'utilisation d'une equato pour qui veut faire uniquement du visuel, surtout si tu lui colles un go-to ou push-to.
Demande à ton club

Je prendrais un dobson (goto) pour ce que tu veux faire : du visuel sans prise de tête et un peu de vidéo et photo planétaire.
 
L'astrophoto nécessite du temps (beaucoup) et du matériel spécifique: une monture de qualité, stable, tu pourrais avec ton budget mais les capacités en visuel en pâtirait puisque qu'une bien plus grande part de ton budget irait dans la monture.
 
Le vendeur a raison, skywatcher, orion .. les miroirs viennent du même fournisseur chinois.
 
le skywatcher 200/1200 goto est à 1050 euros ici
 
http://www.optique-unterlinden.com [...] 0/p/SWG014
 
Les oculaires jouent aussi un grand rôle dans la qualité de ce que tu vas voir, les deux livrés avec vont rapidement montrer leurs limites, c'est pas mal d'en acheter au moins deux de qualité, genre des takahashi MC dans un ordre de prix raisonnables.
 
Une alternative serait de se passer du goto, si tu as le temps d'apprendre à chercher les objets, pour le même budget tu pourrais passer sur un 300/1500 GSO ce qui améliorerait grandement les capacités en ciel profond comparé à un 200 mm
 
On pourrait croire qu'étant donné le budget que beaucoup considèrent à raison conséquent (> 1000 euros), on voit des choses incroyables, mais ce n'est pas vraiment le cas et la désillusion peut être grande surtout si on a pas d'autres points de comparaisons que les photos de hubble ... On voit des franges blanches ou grisatres floues pour la plupart des objets lointains, mais pour pondéré on voit quand même des choses sympas sur les objets relativement proches et étendus.
 
Tout ca pour dire que le diamètre joue un rôle prépondérant pour les objets lointains, pour être honnête j'ai vraiment vu de belles choses dans un newton de 400 de diamètre (l'oeil de chat   )
 
(Je n'ai pas d'instrument j'ai fais beaucoup de recherches sur le net et suis allé à deux sorties astronomie, j'attends de pouvoir me payer un dobson de 250 ou plus sur lequel je lorgne depuis des années ...)
 
Edit :
 
Le choix entre un dobson et un newton sur une équatoriale n'est pas aisée, j'essaye de faire une liste non exhaustive des avantages / défauts
 
L'équatoriale te permettra de débuter la photographie quand tu en auras envie, mais pas dans des conditions optimum : une NEQ 5 est limite pour le poids d'un 200/1000 ce qui limitera tes temps de pose.
 
C'est un 200/1000 sur l'équatoriale, le dobson est un 200/1200 : avantage au dobson pour le grossissement, avantage à l'équatoriale pour la photo puisque le rapport f/d est moindre
 
L'équatoriale nécessite une mise en station pour qu'elle suive le mouvement de rotation de la terre et que le goto soit correct, un dobson ne nécessite aucune mise en station, un dobson goto nécessite uniquement un pointage sur une deux étoiles pour calibrer le goto.
 
Un dobson est plus facile à manipuler manuellement et moins contraignant pour arriver à mettre son oeil au niveau de l'oculaire selon la position du tube.
 
Un dobson est moins sensible au vent et plus stable car plus proche du sol et de par le concept de la monture.
 
En résumé : une équatoriale te permettra de débuter l'astrophotographie mais sera bien plus contraignante en terme de manipulations dans le cadre des observations visuelles.

merci beaucoup d'excellents conseils et infos qui me troublent encore plus
je ne sais plus ce que je veux du tout
 
Bon, je crois qu'il me faudra impérativement passer par la case club pour ne pas regretter mon futur achat