Reprise du message précédent :
 
Oui, l'occasion est en général une très bonne idée, surtout si tu peux contrôler le matos avant d'acheter (optiques sans rayures, mécanique sans jeux excessifs...).
Tu peux aussi regarder par ici : http://www.astrosurf.com/annonces/

 
anneau de saturne  ,tu va loin. figuré comme propre. 200mm , c'est pas de trop
 

 
des points, meme avec un 200mm d'ouverture...   la photo avec un 200mm "peut" les faire apparaitre comme des billes, mais faut pas moins que ca .  
 
les planetes sont des objet "petit" , c'est pas facile à capturer. en photo , tu a bien plus de "cible" possible de type nebuleuse ou amas d'étoiles avec un instrument bien plus petit .
sans parler de photo , les planetes sont les objet les plus lumineux, contrasté, mais .... ils sont tres ponctuel. faut zoomer un max, et pour ca ... faut du diametre d'ouverture.  
une lunette de 70mm te permettrait en visuel , pour les planetes, beaucoup moins qu'un reflecteur de 150 ou 200mm . ce sera decevant / introductif disons... mais pas plus  
 
 
renseigne toi , occaz, 150 ou 200mm newton . ca se trouve a bas prix . et c'est bien mieux qu'une lunette de 70....
 
ps: quand au reglage, t'es papa ? bah ca se fait en 30 minutes ... la premiere fois  !
astrosurf.com
webastro.net

Justement, une question :
 
Avec ce que je viens de commander, j'ai bien compris que seul le 25mm était utilisable. Le 10 est médiocre.
 
Une bonne idée pour résoudre ce souci ?  
 
Autre question, dans le descriptif de la lunette, il n'y as pas mention d'un filtre lunaire.
 
Ça vaut le coup d'investir ?

 
 
mars dans une lulu de 70 ... aujourdhuis...

 
non, pas 15-20min

Je ne sais pas ce que tu entends par "évolutif", mais pour moi un dobson n'est pas ce qu'il y a de plus évolutif.

...même si je suis un dobsoniste convaincu et qu'à ce prix je ne te conseillerais pas autre chose, si c'est pour découvrir le ciel en visuel.

Pour compléter, attention à bien prévoir le budget pour (du plus important au moins important) :

• Un bon atlas grand format en papier plastifié (20-30 €) ou un bon logiciel comme Guide 9.0 (gratuit depuis le début de l'année) si tu peux avoir un PC portable sur place
• Un Telrad (50 €) ou équivalent pour faciliter le pointage
• Un oculaire à grand champ pour remplacer le Plössl 9 mm, par exemple Baader Hyperion 8 (150 €) ou idéalement Tele Vue Nagler 9 ou 7 T5 (340 €, 'tain c'était 60 € de moins à mon époque ) pour observer les objets les plus courants (amas d'étoiles, régions H-II, galaxies...) dans de bonnes conditions (grossissement le plus utile et polyvalent avec ce type d'instrument)
• Un filtre interférentiel type UHC ou O-III au coulant de ton oculaire de plus grand champ (2 pouces soit 200 €) pour observer les Dentelles du Cygne (et éventuellement d'autres nébuleuses en émission ) + un éventuel adaptateur pour
• Un oculaire à très grand champ de 4 à 5 mm type Nagler 5 T5 (ou Ethos 4.7 si tu invites suffisamment de potes à ton anniversaire) pour observer les petits objets du ciel profond (nébuleuses planétaires) et creuser les détails en planétaire
• Un oculaire à grand champ de 12 à 16 mm type Nagler 13 T5, Hyperion 13 ou 17, Delos 14 pour les situations où 30 mm c'est trop et 7, 8 ou 9 mm pas assez.
• Des guides pour préparer les observations, comme "Splendeurs du ciel profond" (4 tomes à [edit] 40 € 150 € pièce), "The Night Sky Observer's Guide" (2 tomes à 60 € pièce), "Burnham's Celestial Handbook" (25 €), etc.

http://www.stelvision.com/simulate [...] escope.php
 

Ils auraient pu faire la mise au point sur M42, quand même. Blague à part c'est pas mal fait, mais (comme suggéré dans le disclaimer) le contraste entre l'évanescence de la nébuleuse/galaxie et le piqué des étoiles au premier plan n'est pas rendu de façon fidèle : les étoiles sont en réalité beaucoup plus fines !

 
 
 
 
ouep . 150 ou 200 de ce type. on appelle ca telescope de newton .  2 mirroirs, pas de lentille (hormis les oculaires souvent fournis avec d'ailleur).
c'est plus (beaucoup) gros qu'une lunette , ca se regle facilement , et ca se trouve d'occaz .celui que tu montre est dedié a la photo , et il est neuf.  
en dehors des arnaques, un tube newton s'use peu .... tu dois meme pouvoir trouver la monture equatoriale manuel d'occaz , elle aussi.  
va sur un des 2 forums que j'ai mis en lien plus haut, et pose ta question, jsuis sur que tu trouvera des offres

Je veux un Nexstar 8

 
Si c'est que pour de la visu je prendrai un Dobson

Pour de l'observation le mieux ce sont les Dobson (tube newton sur monture DOB)

 
pas tout a fait , pour du visu planetaire ... ils ont tendance a faire payer ca plus cher, parceque la courbure du mirroir primaire est plus delicate, plus difficile a obtenir.  
mais , 2 3 type ce sont essayé aux 150/1200 ou 200/1600 , ils n'en reviennent pas. plus rare en occaz aussi peut etre ;-|

 
En diamètre c'est le même que tu citais auparavant.
 

:-| grillé

Bonjour à tous
 
Je cherche un télescope pour ma filleule de 7 ans qui a demandé à sa maman une étoile filante pour son anniversaire (sa mère l'emmènera au planétarium).
 
Bien qu'étant très intéressé par tout ce qui se passe hors de l'atmosphère, je n'y connais rien et j'aurais donc besoin de vos conseils pour du matériel de grand débutant
 
(et si possible abordable car mes études ne me permettent pas d'investir une grosse somme dans le projet )
 
Merci d'avance!
 
Edit: je pensais aussi compléter le cadeau avec ça: http://www.amazon.fr/Cest-pas-sorc [...] _title_dvd mais elle est peut être encore trop jeune...

Une lunette de 70 avec un "bête" trépied altazimutal. Une vraie avec occulaires coulant 31,75 mm. Pas une lunette "enfant". Ca se trouve dans les cent balles. Ou alors une petite paire de jumelles de bonne qualité.

oui, ca par exemple :  
http://www.optique-unterlinden.com [...] 0/p/SW0068

 
Merci de vos retours
 
 
Ah ouais j'étais loin du compte en fait    
 
J'avais vu ça de mon côté avant de venir ici, c'est de la merde vous pensez?
 
http://www.astroshop.de/fr/telesco [...] r_1_select
 
Disons que même pour moi en en prenant soin je suis pas en mesure de mettre 100€ dans une lunette alors sachant que le petit frère de ma filleule va probablement le casser rapidement...

Oublie l'idée si elle n'est pas capable de prendre soin d'un instrument.

 
Elle a 7 ans et est très soigneuse. Mais je redoute surtout son frère qui involontairement pourrait l'abimer (ils ne sont pas du genre à dégrader volontairement)

La lunette de 50 qu tu as vue n'utilise pas les coulants 31.75 don ne sera pas compatible avec les oculaires du marché. Une 70 ou une 60 standard c'est ok (la 70 est un tiers plus lumineuse que la 60)

Dîtes, je reçois une pub de la part de Cloudy Nights, sans doute un partenaire commercial ou je sais pas quoi : https://www.astronomics.com/explore [...] 19782.aspx J'ai tendance à considérer que tout ce que je reçois par publicité ou newsletter a de fortes chances d'être pourri ou sélectionné par des commerciaux et non des vrais utilisateurs, mais là je suis quand même curieux vu qu'il y a une bonne review et que le prix est pas énorme (encore que j'aie aucune idée du prix dans cette gamme et ce type de lunettes).

C'est de la bonne came ? Ça me semble étonnamment pas cher, est-ce que c'est bien par rapport à la concurrence sur ce type de tubes ? Et c'est fait pour observer quoi en particulier ? La description me semble prétendre que c'est idéal pour tout, ce dont je doute, et je suis pas tellement à l'aise avec le matos astro donc je ne sais pas pour quels usages l'achromat est bon.

J'ai une Celestron Ultima 100 ED avec un oculaire de base, ça marche bien pour regarder deux-trois trucs et la qualité est bonne pour le prix, mais c'est pas toujours top pour le ciel parce qu'elle est à seulement 45° (je l'avais achetée pour sa polyvalence et pour pouvoir regarder les oiseaux aussi). C'est pas top non plus pour monter un boîtier photo, alors que j'aimerais bien faire des photos. Avec un oculaire ortho à focale très courte (cf. ici), j'arrive à voir les anneaux de Saturne. Finalement, je regarde plus du tout les oiseaux ni les voisines, donc si y a moyen de revendre la Celestron et d'obtenir de meilleurs résultats avec autre chose plus adapté pour le ciel ou l'astrophoto, je serais pas contre.

C'est de l'achromatique donc pour le prix pas top la pub
pour 450Eu t'as une 80ED apochromatique qui poutre
 
http://www.optique-unterlinden.com [...] 0/p/SWG020
 
 
 

achromatique = pas de correction des défauts engendrés par la lumière qui traverse les lentilles donc image plus ou moins déformés, franges sur l'objet etc. Pas génial pour de la photo.
 
Les lunettes sont bien pour regarder les planètes, les amas globulaires parce qu'elles ont une bonne définition mais elles sont moins bonnes pour regarder les objets demandant beaucoup de luminosité (galaxie, nébuleuses). Pour observer celles-ci il faut capter le maximum de luminosité, il faut donc du diamètre, ce que n'offre pas une lunette.
 
Par contre tu peux très bien avoir une superbe photo d'une galaxie ou nébuleuse que tu verras mal voir pas du tout, avec un appareil photo et une monture avec suivi la quantité de lumière récolté n'a rien à voir avec ce dont est capable ton oeil.
 
 
La 80ED est une lunette très répandue avec un excellent rapport qualité prix. Apocrhomatique, donc correction des défauts lié à l'utilisation de lentilles (en partie, pour une correction parfaite c'est pas le même budget http://www.optique-unterlinden.com [...] /0/p/TK026 )

Merci pour les réponses. Ouais, je connaissais les Takahashi, j'en rêve depuis des années et je retourne voir les prix au moins une fois par an pour vérifier que je n'ai pas rêvé l'année précédente.

J'ai déjà un SkyTracker d'iOptron pour le suivi, c'est pas une monture top mais ça permet quand même déjà de choper des objets assez lumineux comme M42 avec un objectif photo classique.

Par contre 80ED ça me fait un peu peur, c'est plus petit que ma Celestron 100 ED donc je vais perdre pas mal en lumière je pense, et si j'achète une lunette, je revends la Celestron, donc je voudrais vraiment gagner en qualité et ne pas perdre en lumière.

Pour observer, je suppose qu'un Dobson serait mieux pour le diamètre oui, mais bon c'est pas ce que je recherche pour l'instant. Je suis dans un endroit pas mal pollué par la lumière en plus. Je regarderai peut-être ça plus tard, mais bon. Pour la photo avec suivi, la lunette c'est donc ce qu'il y a de mieux pour le ciel profond ? Jusque là j'utilisais mon 200 F/2.8 avec TC (parce que trop compliqué de fixer l'appareil sur la Celestron, et ça vibre trop). Et pour l'observation, la lunette se révèle bien aussi pour planètes + objets avec magnitude suffisamment basse ?

Avec un 80ED tu seras déjà à la limite de charge de ta monture (3kg), faut pas espérer prendre plus large si tu ne peux pas changer de monture.
 
Donc cela dépend de ton budget au final, une lunette permet d'avoir une bonne définition dans l'observation des planètes et de photographier les objets du ciel profond avec de bons résultats mais ne permet pas une bonne observation de ceux ci.
 
Un newton / Dobson est moins précis pour l'observation des planètes mais est bien meilleur pour l'observation du ciel profond (selon le diamètre), il permet également la photo du ciel profond avec de bons résultats.
 
Mais c'est plus contraignant qu'une lunette, plus lourd et donc plus cher puisque nécessite une monture robuste, surtout en équatoriale.
 
Un newton 200/100 ne coute que 400 euros mais pèse 9 kg, du coup faut compter plus du double pour le tube sur monture motorisé :
 
http://www.optique-unterlinden.com [...] 0/p/SW0029
 
Et encore c'est très limite en astrophoto, un peu de vent et c'est mort, il faudrait une HEQ5 minimum. Une 80ED sur une EQ 3-2 goto, ca doit déjà aller pas mal en astrophoto.
 
Y'au aussi les Maksutov, etc etc, l'astrophoto c'est un domaine très large et ca peut très vite devenir un gouffre niveau budget.
 

Bon après avoir reçu et essayé la chose, je vous dois un petit compte rendu. Comme ce soir c'est nuageux, je vois rien du tout

Je suis vraiment ravi de mon achat. Je vous remercie pour vos conseils !

La première chose que j'ai observé est Jupiter ! J'ai eu des frissons

Alors, la lunette en elle même est de très bonne facture. L'Oculaire en 10 est pourri, mais c'était prévu. Le rendu avec le 25 + Barlow est nettement meilleur.

A noter, trouver un Oculaire correct inférieur à 10.

J'ai pas encore pu observer la Lune...

La monture AZ2 : un peu légère. Du coup, un petit bricolage histoire de baisser le centre de gravité. Une rondelle, un bout de ligature à bonzaïs, un bouchon de bouteille percé, du sable.
Beaucoup plus stable comme ça.
Et c'est démontable/remontable facilement, il suffit de dévisser le bouchon.  

Le point noir : le chercheur. Le truc se ballade comme il veut, impossible de le gérer.
Solution : 3/4 tours de gaffeur du coté lentille. Hop, ça bouge plus.  

Ensuite, les filetages me semblaient durs. J'ai tout passé dans de la graisse épaisse pour voiture. Si j'ai bien compris, ça élimine certains jeux, et ça facilite grave les réglages.
Je confirme pour les réglages. C'est super agréable de tout faire avec un seul doigt, c'est beaucoup plus fluide....

J'ai qu'une envie : que les nuages disparaissent...

Merci à vous, bonne soirée !

Et je viens de recevoir le bouquin "Copain du ciel" pour le gosse.

J'ai survolé, c'est très très bien, comme prévu.  

J'avais des exemplaires de cette série "Copain de" quand j'étais gosse, je me souvenais que c'était bien.

Merci encore à vous pour les conseils  

 
avec une 70/700 tu peux voir facilement les satellites, les principales bandes et la tache rouge  

 

Ouais mais pas comme ça.    
 
Avec ma 70/350 je vois une petite boule avec deux zébrures. Ce qui me fait déja bien plaisir. Aucune chance de voir la tache rouge avec la mienne. Saturne je vois les anneaux mais d'un seule tenant. Je ne vois pas la division de Cassini.

350mm de focale, ça fait un peu court il est vrai  
mais avec 700, + barlowx2, en photo il y a moyen d'avoir quelque chose de sympa