Reprise du message précédent :
Gigo-Watt ??

Oui on en a vu un bout sur arte. D'ailleurs il n'annonçait pas leur mort comme un évènement passé, mais qui allait arriver, car ils étaient coincés sur la Lune.

 
Tu les as raté.

Mais ils s'y sont toujours ! Ceux sur terre sont leurs jumeaux prévus en cas d'échec !

 
La Lune avec de grosses éruptions visibles depuis la Terre, ce serait classe quand même

 
Bah les soviétiques avaient bien envoyé un truc sur la Lune largement avant les missions Apollo donc les smileys ne sont pas forcément judicieux
 
13 septembre 1959 :
 

 
Pour le moteur on peut très bien entendre un bruit à l'intérieur du module. Même sans air dedans d'ailleurs (s'ils étaient en scaphandre), il suffit que le micro soit monté sur une paroi. Ce qui compte c'est qu'il y ait "quelque chose" pour transmettre les vibrations. Maintenant j'ai pas en tête le moteur du LM, mais si c'est un moteur à oxydoréduction très simple, alors le seul bruit produit est celui de la réaction, qui se passe "dehors" et donc pas de bruit. Ou éventuellement celui d'une pompe, mais pour un petit moteur comme ça il n'y en a pas forcément, ou juste une petite pompe électrique, pas vraiment bruyante. Sur les gros moteurs il y a des turbopompes, visiblement les astronautes d'appollo les entendaient lors du décollage.

En furetant sur wiki concernant les sondes russes envoyées pendant la période Apollo, j'ai appris que les russes avaient envoyé des sondes Luna  pour retour d'échantillons lunaires. Les quantités sont faibles mais les américains ne sont pas les seuls à avoir rapporté du matériel lunaire.    
 
Luna 16  101 g  1970
Luna 20  55 g          1972
Luna 24  170 g  1976

3 Luna su 24 ça fait beaucoup de perte !    

 
Le retour d'échantillon c'était à partir de luna 15 je crois.

 
Si, pourquoi pas en effet.
 
a+

 
je choisis mes smiley comme je veux  

 
c'ets légèrement plus compliqué en réalité. . .  
 
 
 
parce que deja le laser envoyé n'est pas un faisceau rectiligne mais est légèrement divergeant. donc la tache laser qui atteint la lune est déjà énorme. puis, seule une petite partie de l'énergie envoyée est réfléchie par le miroir. et lorsqu'on récupère les photons sur terre, il faut distinguer les photons réfléchi des photons parasites. et là ça demande encore plein d'étapes de traitement. . .
 
bref sans traitement que tu pointe vers le réflecteur ou pas ça change rien. . .
 
après traitement tu peux récupérer quelques photons (1 toute les 10 secondes je crois). . . et ça permet de calculer la distance terre lune.  
 
 
mais bon, ce genre d'explication un peu technique ne convaincra pas les apôtres de la théorie du complot. . .  

Si on en reçoit si peu, comment peut-on s'en servir pour mesurer la distance Terre-Lune ?

ben parce qu'on connait leur date d'emmission. et leur date de retour.
 
 
en fait tu n'emet pas en continu des photons. ni un par un.
tu lance des salves de photon.
Il faut deja connaitre une approximation du temps de parcours pour savoir à peu près quand les photon de la salve vont revenir. et tu sélectionne temporellement les photons qui arrivent autour de cette date.
en plus de ça il faut rajouter 2 filtrages pour réussir à identifier tout particulièrement les photons qui reviennent de la lune.
 

Bonjour,

Le moteur du LM brûlait de l'aérozine 50 dans du peroxyde d'azote; l'alimentation se faisait par refoulement (pressurisation des réservoirs par de l'hélium) donc pas besoin de pompes.
 
Amicalement, Alain

Ca doit être une vraie saloperie quand ça pète ce truc    

 
OK c'est un peu ce que je pensais, mais du coup dire "1 toutes les 10s", si c'est pas un faisceau continu, c'est pas tout à fait pertinent.

 
Même sans péter, c'est très toxique, comme toutes les variantes d'hydrazine.

 
D'ailleurs les techniciens chargés de manipuler et faire le plein d’ergol (les ergoliers) sont pratiquement habillés comme pour aller sur la Lune.    
 
http://www.enjoyspace.com/fr/image-du-jour/2009/06/21

 
Le rendement des combustibles normaux sont pratiquement nuls.  
 
Dans l'espace seuls les moteurs à ions sont les plus rapides.  

Rapides dans quel sens ? Certes les moteurs electriques possèdent pour l'instant la meilleure isp, mais leur poussée est très faible...

Les moteurs ioniques ont une grande isp mais niveau poussée c’est podzeub, pour te poser ou décoller de la Lune avec ça, bon courage.  
 

 
Y sont rapides du faitque leur (faible) poussée et constante...

 
Donc finalement, à défaut d'avoir la preuve à 100% que tu existes, je considères que tu n'es qu'une invention de mon esprit.

 
Ou alors les caméras n'avaient pas de micro.

Salut
Vous n'auriez pas l'adresse d'un site qui démonte clairement et en français si possible les arguments de ceux qui croient au "complot" (genre ceinture de radiations etc...)?
 
Merci

ici

Tu peux déjà trouver quelques arguments sur wiki, et fouiller parmi les liens si besoin est :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Rumeu [...] mme_Apollo

Ch'uis certain que les micros étaient éteint en 1492 quand Christophe Colomb a découvert l'Amérique!!!!!!!!
ok je sors.........>>>>>>>>

Je n'ai pour le moment pas d'opinion tranchée sur le fait que les américains aient posé le pied sur la Lune ou pas. Cependant, il y a certains éléments soulevés par les sceptiques qui mériterait peut-être une explication.  
Comme par exemple sur cette vidéo où l'on voit, à partir de 10:30, un astronaute se relever étrangement, comme s'il était aidé par un câble : http://www.dailymotion.com/relevan [...] r12-v_news
 
 

Nan mais sérieux... tu vois pas que c'est son collègue qui l'aide ?

 
Oui, son collègue l'aide, et c'est d'ailleurs aussi retranscrit dans les sous-titres de la vidéo, mais pour autant, l'astronaute qui se relève ne prend pas appui correctement et son corps se relève étrangement, comme s'il était soulevé par un câble. A ce moment de la séquence, on à l'impression qu'il est en gravité zéro.
 
Je divague surement, mais ton explication ne m'a pas convaincu.    

Bah il est pas en grativé zéro, mais il est en gravité lunaire. Donc un ptit coup de poignet au sol, un ptit appui sur son copain, et hop.

S'ils avaient voulu simuler la moindre gravité, ils auraient pas "tiré sur un câble au bon moment à chacuns des pas des gars", ils auraient mis des contre-poids de l'autre côté des câbles pour "supprimer" une partie du poids du gars.
Ce qui d'un point de vue de gars qui se relève après être tombé est équivalent à la moindre gravité.
Donc on pourrait tout aussi bien dire qu'il se relève comme ça justement parcequ'il est en faible pesanteur.

Il y en a qui se posent de drôles de questions quand même.

Le coup du bouton de démarrage des moteurs à propulsion cassé lors de leur retour sur terre. Il n'existe pas de sécurité vis-à-vis de çà maintenant. Du genre, un 2ème panneau de boutons de secours pour les plus importants ?
 
Ca aurait pu leur couté la vie, heureusement qu'ils avaient un stylo.

 
En pratique, je pense que Collins aurait fait un tour ou deux en plus, et que Armstrong et Aldrin auraient dévissé le panneau de bouton et court-circuiter le poussoir, en direct avec les ingés de la Nasa.

Le fait qu'il n'y ait eu aucun mort (à part les 3 au sol) est effectivement l'un des trucs les plus incroyables imho. Les matériels étaient bien conçus, mais il y avait très peu de redondance.

 
Mais tout, ou presque, était manipulable, réparable, court-circuitable...
 
Le système était plus simple mais la capacité d'adaptation était plus grande.
 
Désormais, on considère que tout doit être entièrement sécurisé, dirigé...Laisser faire l'homme, c'est le dernier recours.
 
Tiens, petit exemple tiré d'une émission belge...
 
Un astronaute vient de finir de réparer le téléscope Hubble mais il n'arrive pas à refermer une des armoires contenant les appareils. Il contacte Houston et leur indique le problème.
Houston demande à l'astronaute d'attendre, une équipe d'ingénieurs est sur le coup....
Les minutes passent...
L'astronaute s'impatiente et demande où ils en sont..."On y travaille, on y travaille".
 
Finalement, l'astronaute demande "Autonomie de décision".
 
Houston donne son accord.
 
L'astronaute prend appui sur le dessus de l'armoire...et "PAF", il donne un bon gros coup de pied dans la porte pour la faire rentrer. "Problème résolu".
 
Personnellement, Apollo XIII reste l'exemple le plus marquant des avantages/désavantages du système de l'époque. J'ai des doutes sur la capacité de nos systèmes actuels de s'adapter à une telle situation et de permettre la survie des astronautes dans ce type de conditions.
 

Il est là le problème, pas sur la vidéo.