Reprise du message précédent :

restée en LEO   ..Si c'est le cas les russes l'ont obligatoirement détectée au radar....mais bien sur il n'ont préférer rien dire...le kgb bossait avec la CIA à cette époque c'est connue

1-Je me cogne des liens video
2-Je te demandais pourquoi tu te montrais si péremptoire pour les deux affirmations -y compris celle concernant le trop grand nombre de pas, donc.

Enfin, si tu cherches vraiment des réponses:

C'est tiré de http://www.braeunig.us/space/hoax.htm, que je te conseille de lire in extenso avant de perpétuer des LU démantibulées il y a déjà des années de ça.

On devrait mettre ce liens en première page avec des video explicatives etc... comme ça on aurait pas a répéter 45fois la même chose
Et renommer ce topic "pourquoi on a été sur la lune"

In Uranus

Les hommes n'ont en effet jamais mis le pied sur la lune. Au dernier moment Neil Armstrong s'est trouvé malade et s'est fait remplacer par sa femme (qui allait parfois pointer au taf pour lui). Mais comme un con il a oublié que c'était le jour d'Apollo 11. Du coup c'est sa femme qui a marché sur la lune.
 
Les preuves sont évidentes :
1) Pourquoi les combinaisons sont-elles si larges et si amples si ce n'est pour dissimuler des poitrines généreuses ? (photo 1)

 
2) Il n'y a pas de traces de poussières sur le LEM. Preuve que quelqu'un a fait le ménage. Vous avez déjà vu un militaire américain utiliser une peau de chamois pour faire briller les cuivres ? (photo 2)

 
3) Bien entendu les hommes sont trop fier pour avouer que c'est des femmes qui ont marché sur la lune. Donc ils ne l'avouent pas. Donc c'est forcément vrai.
 
Si vous ne me croyez pas c'est que vous êtes un capitaliste pro américain machiste.

Ce message est des plus sensationnels, il semble que l'on essai de me psychanalyser, il y a quand même des erreurs:
premièrement, je suis en M1 maths fonda et au magistère de maths de Strasbourg, j'ai fait deux as de prépa : MPSI-MP .
Et pour des vérification mon prénom est Efosa (détraqués s'abstenir), il suffit de taper mon prénom suivi de Strasbourg sur le net pour entendre parler de moi.
Il est vrai que je crois à mon potentiel pour comprendre ce qui est compréhensible, d'ailleurs dans mes études j'ai souvent misé dessus, mais je sais aussi reconnaître quand je suis dépassé (je continue alors à essayer de comprendre jusqu'à ce que j'ai compris). Je ne me sens pas supérieur aux autres mais je crois que tout homme (et toute femme) a des capacités intellectuels qui lui permettraient de comprendre tout ce qui existe ou n'existe pas, pourvue quel 'on élimine certains réflexes qui tendent à baisser la confiance en soi. A ce propos j'ai un exemple : je veux bien reconnaître que je ne suis pas un expert en histoire, loin de là.  
Cependant je sais que sans la terre de mes ancêtre, à savoir l'Afrique, au moyen âge, les médecins exerçaient la médecine sans diplôme et sans avoir subi des testes pour savoir s'ils en avaient le potentiel. Leur meilleur arme était tout simplement leur confiance en leur cerveau.  Aujourd'hui personne n'essaierai de pratiquer une opération médical ou même de donner un conseil médical sans avoir été doté par l'état d'une reconnaissance de ses compétences pour être un médecin. Pourtant il est bien connu que les médecins africains avaient au moyen âge une réputation pour laquelle ils étaient enviés par leurs collègues européens.
Alors qui a raison ?

puré ce matin je tombe sur ces vidéos (déjà posté apparemment) :
 

 
 
ca a presque réussit a me foutre le doute, je dis bien presque car les 3/4 de ces vidéos sont des ramassis de conneries bien racoleuses à la "enquête exclusive"
 
 
et avec ces vidéos, je vois pas comment je pouvais douter : http://www.dailymotion.com/video/x [...] flott_tech et surtout http://www.youtube.com/watch?v=V2uFmzg-BIs

 
Apollo 13 par contre c´etait clairement des hommes, ils etaient trop fiers pour prendre de carte routiere. Evidemment ils se sont paumes et ils ont ete oblige de rebrousser chemin avant d´arriver a la Lune  

Ok les mecs je vais aller taper mon mémoire de magistère, c'était agréable de discuter avec vous sur des sujets hors du champs mathématiques que j'ai essayé de comprendre avec un esprit cartésien, si vous avez raison alors peut-être que les maths ne s'appliquent pas aussi bien à la vie, ou peut-être que j'ai commis des erreurs dans les approximations de mes raisonnements, mais sachez que je ne défendais pas un principe ici. Tout le monde semble parler de ce sujet et je voulais juste exercer mon esprit sur autre chose que des maths. En gros je me fiche de l'alunissage. Je voulais juste réflchir et vous donner envie de réfléchir.  
Bon, au revoir ...

 
t'as tout compris, les maths c'est clairement un raisonnement abstrait et théorique, l'opposé de la physique en somme...

Les math ça s'applique bien, seulement pour savoir les appliquer faut connaitre la physique en fait.

Hé hum...Juste comme ça pour savoir...9/11 INSIDE JOB? ou pas? (*Question test à intégrer dans le questionnaire Lunaire*)
 
Au passage, il faut distinguer les math. fondamentales et les math. appliquées.
 
Vu ta formation, prologigbinoba, je ne pense pas que tu puisses donner un avis pertinent teinté d'argument d'autorité sur les phénomènes physiques lunaires qui sont totalement contre-intuitifs vu l'absence d'atmosphère.
 
Il faut regarder le projet dans son ensemble et arrêter de jouer à la SQFP.

En fait la question de hoax ou pas hoax, revient un peu à :  
Etait-on capable de faire aterrir un engin sur la lune à l'époque (et accessoirement qu'il redécolle) ?
 
Parceque tout le reste, c'est assez vérifiable :  
On était capable de faire décoller une fusée, d'envoyer un homme dans l'espace, alors leur faire faire un voyage de 4 jours, ne parait pas insurmontable ...
 
Ensuite on était aussi capable d'un aterrissage sur terre avec une gravitée plus importante, donc même si le LM paraît fragile ça devait être faisable aussi.
 
Donc si c'était possible à faire, pourquoi aurait-on fait un film (tout en sachant qu'il y avait une vrai volontée d'y aller) ?  
 
J'imagine qu'ils ont eu beaucoup de chance que ça réussisse, et ils ont du prendre un gros risque en retransmettant ça en direct.
Et si ça foirait ? Leur image en aurait pris un coup.
C'est ce point qui m'interroge le plus perso, l'Amérique aurait-elle pû soutenir une telle déconvenue au nez du monde entier ?  
(evidemment ils n'en seraient pas mort, mais politiquement ça aurait fait tâche).

Non mais après c'est autre chose..;dire que certaine photos/videos est pus être un peu bidouillé ou faké (enfin pour l'instant je vois pas de preuves) c'est possible ...pour des raisons de sécurité en effet ou même simplement car celles prisent sur la lune puissent être foirées...mais ça remet pas en cause la réalité de la mission en elle même. Et en plus, pour l'instant, j'ai jamais entendue de preuve sérieuse montrant qu'une seules de ces photos soit un montage!

C'est marrant l'argumentation des sceptiques:
"cette image est truquée, parce que si elle avait vraiment été prise sur la Lune elle aurait été comme ci et pas comme ça"
 
Mais comment le savent-ils, puisque justement on n'est pas allés sur la Lune    
 
 

Je suis troublé    

Pour compléter l'analyse des complotistes en tout genre d'au dessus, n'oublions pas un point fondemantal : la youtubite aigüe

Une énorme partie des "arguments" de ces gens là sont en effet des vidéos, souvent pourries, et toujours mensongères trouvées sur le net. Peu d'article en ligne et encore moins, pour cause, d'articles de gens spécialistes du domaine. Et les vidéos, c'est vraiment la négation du débat vu qu'on ne peut pas pas citer des passages pour les critiquer, contrairement à un article en ligne.

Si y'avait que ça... On pourrait disserter longtemps sur le fait qu'il n'y a QUE par des vidéos que de telles conneries peuvent se propager... A cause entre autre :
-difficulté de la critiquer de manière construite donc.
-c'est une vidéo, donc on se dispense de donner les sources.
-c'est une vidéo, donc on n'a pas le temps de réfléchir à ce qu'on nous dit. La vidéo dit que c'est sur les photos on ne voit pas les étoiles, donc c'est truqué. Le temps qu'on se demande si on a déjà vu des étoiles sur nos propres clichés de nuit, trop tard, le cerveau est déjà occupé par l'argument suivant...
-une vidéo, ça fait toujours sérieux. Quand même, ils se feraient pas chier à faire une vidéo si y'avait pas du solide derrière.
-une vidéo, on peut mettre de la musique dramatique dessus, jouer sur l'émotion & co. Pour dire au spectateur qu'il s'est fait tromper mais que maintenant il fait partie des gens qui savent, au-dessus de la masse, ça marche toujours mieux.

Qui irait se faire chier à écrire un article dans ces conditions-là ?  

ça marche encore mieux pour le 11 septembre avec la combinaison vidéo+internet  

Ah ouais.
Manifestement les CRS t'ont tapé sur la gueule un peu trop fort.    

  putain sur la video qu'on peut voir il a l'air hargneux comme un roquet le crs et le flic a côté  ..ils font peur  

+ anti-Bushisme et anti-américanisme surtout. Combien de fois on a pu lire que les défenseurs de la VO étaient pro néo-cons  

oui aussi

Quelle polémique ridicule, comment peut on faire 117 pages la dessus ?
Non seulement ils y sont allés sur la lune mais pas une fois, 6 fois !!! entre 1969 et 1972 au cours des 6 missions apollo qui se sont succédées. Sans compter apollo 13 où comme chacun sait ils n'ont fait que tourner autour pour revenir de justesse.

 
Bin oui,
 
Ces gens là ont zero notion de mécanique, d'astronomie, de technologie, etc mais ils savent tout mieux que tout le monde quand même.
 
A midi au self de mon hopital une bande de jeunes tarés donnaient en gueulant tous les arguments pour expliquer que c'était impossible. Les ombres sur les casques, la poussière, les étoiles qu'on ne voit pas, les "webcam" qui sont incapables de filmer les étoiles, et tous ces arguments de sombres ignorants.
 
Une nana expliquait que c'était carément scientifiquement impossible parce que quand on lance une pierre en l'air elle retombe !!!!
 
Incroyable, des jeunes qui en sont encore là. Ils ont eu une formation scientifique à la base, des notions de mécanique en 3ème et en seconde, normalement calculer une vitesse d'un satellite et sa période de révolution c'est dans le programme du colège mais ils tiennent quand même ce genre de discours.
 
Ce sont toujours les ignorants totaux en mécanique, astronautique, aviation qui sont convaincus que c'est impossible.
 
Si demain ils recommencent leur cirque, j'en connais un qui va aller leur faire quelques petits cours d'astronomie et de mécanique de débutants.
 
Sidérant de betise.

De toute façon, ce truc est sans fin...
 
Lorsqu'on va photographier les différentes zones avec les satellites lunaires et qu'on y verra les restes des alunissages, l'argument sera "Caca prout, NASA Inside Complot, Pas confiance,Pas un mouton moi! De toute façon, ce satellite n'existe pas parce que bla bla bla...et ces photos sont truquées parce que bla bla bla..."
 
Et lorsqu'on sera retourné sur la lune et qu'on retrouvera le drapeau d'Apollo 11, ça sera "Ils ont déposé le drapeau, NASA lol Inside complot, ..."
 
Même si c'est les chinois qui arrivent sur place, ça sera "Chine Inside kikoolol complot, CIA, chinois du FBI, LOL! Youtube vidéo évident quoi!"
 
 
Franchement, c'est pas leurs imbécilités qui vont empêcher qu'on y retourne ou qui vont couper les budgets de la NASA...La guerre en Irak et la crise s'en sont très bien chargés.  

Une collègue hier m'expliquait que ce n'est pas parce que c'est mon OPINION que c'est celle des autres.
 
Je lui ai dit que la réalité d'un fait n'est pas une opinion.
 
Et toute la journée je me foutais de sa gueule en disant des "oh une imprimante, à mais non je suis con c'est pas une imprimante c'est une OPINION d'imprimante, je la vois pas mais elle est là quand même parce que je pense que je crois que j'imagine qu'elle est là".
 
20 fois comme ça pour tout et n'importe quoi.
 
Elle gueulait que ça la saoulait mais j'insistait encore plus lourd.
 
Il y a des gens qui ont un vrai problème avec la réalité.
 
J'avais beau lui expliquer qu'avec les cours de mécanique qu'elle a eu au collège elle aurait du voir que cela ne pouvait pas être des trucages mais ça la dépassait, elle levait les yeux au ciel. Bien la seule fois qu'elle le faisait.
 
Incroyable cette époque où les gens qui n'ont pas vécu ce moment là parce qu'ils n'étaient pas nés refusent cette réalité.

 
C'est ce qu'ils disent déjà avec les photos actuelle.

 
Mais oui mais ces gens là ont quoi comme source ?
 
TF1, A2, Paris Match, le net, le site du sieur Philippe Lheureux. Quelques uns se servent de ce livre récemment sorti avec des photos relookées. Normal tas de bouses que sur ces photos on ne voit pas la poussière du document original !!!!!!!    
 
Quand on leur donne des titres de livres écrits par des astronautes, des pilotes, quand on leur explique que la bibliographie aéronautique et astronautique spécialisée ça existe et que c'est d'un autre niveau que leurs sources de merdes ça ouvre des yeux comme des soucoupes, ça n'avait même pas pensé à ça, se renseigner un tout petit peu mieux que les médias de merde habituels qui divulguent leurs soupes pour lobotomisés.
 
J'ai enregistré A2, TF1 et ARTE. Que de la merde délirante à coté de la plaque, tout effacé.
 
Et il y en a pour qui c'est documents de références. Les pauvres c'est grave si ça leur suffit.

 
D'un autre côté t'es pas obligé de frequenter les blondes...

Elle est brune et je suis bien obligé c'est une collègue dans le bureau à côté.
 
Dur dur  

Tu aurais du lui mettre ton poing dans la gueule puis lui expliquer que sa douleur n'est qu'une opinion  

En dehors du boulot oui.

Sinon, juste comme ça et suite au ramdam médiatique des derniers jours, on a un collègue (géochimiste, spécialiste des météorites & co.) qui nous a montré des ptits cailloux lunaires S'ils viennent pas de la Lune, faudra m'expliquer d'où ils peuvent viendre (en tout cas, pas de la Terre, physiquement impossible...)

Ce sont des échantillons des 382 kg de déchets retraités dans l'Area 51 que le Grand Satan US a désigné fallacieusement sous le nom de "roches lunaires", enfin. Comme si les brèches et l'anorthosite pouvaient exister sur la Lune.  

Moi je dirais plutôt de lui mettre la fusée dans la lune. Elle ne va pas de se plaindre d'un fake !    

Pourquoi ? qu'y a-t-il de si particulier sur la Lune introuvable sur la Terre ?

De la roche lunaire justement

...et !? sa composition n'est pas trouvable sur terre ?

non...je suis pas géologue mais elle est hyper spécifique je crois...pis la surface est criblé de micro météorite etc...bref c'est pas "fakable"  

composition isotopique

Mouiaï pas très convainquant ton argumentaire Il me semble que  la Terre et la Lune ont les mêmes origines... donc ce qui est trouvable (géologiquement) sur la Lune doit surement être trouvable sur la Terre (même si en très faible quantité)
 
 
Autrement un question sur la poussière lunaire : sa description et ses propriétés me font beaucoup penser à ceux du ciment. Alors... on peut en faire avec ?