Reprise du message précédent :

j'allais répondre tout à l'heure. mais en fait jme suis dis que j'allais pas me prendre son jeu. pas besoin d'encore plus de hs.

Et presque tout sur le Pentagone avec du haut niveau, échange d'avion mais vrai ADN, cabine fermée, etc.
En fait il va mourir de rire l'Ernestor.

Bon il est ou la le dessinateur de BD , il revient pas ?  Car les autres , genre Pole, Kikujitoh etc vous êtes bien trop  barbant  .
 Les faits sont pourtant assez simple, donc moi en tant que " recreative lurker" , je veux du "surprenant", "insolent", "du conspirationisme" vulgarisé  

Moi j'voudrais un "truther" avec des cojones en titane, qui nous pondent une théorie alternative complète des évènements, ça ça aurait de la gueule!  

On en a bien eu un qui avait des preuves que nous sommes payés par la CIA .

Perso, j'attends qu'un no-planer se pointe ici. Mais attention hein, pas du no-planer Pentagone et Shanksville traditionnel. Un qui nie également les avions sur les tours jumelles

Quoi, ils y en a encore qui croient que des avions se sont scratchés sur les tours      
 
Tout le monde sait que se sont des hologrammes  
 
edit :  
J'en ai la preuve ICI
 
Alors, ça vous en bouche un coin, tout les néo-cons pro-bush que vous êtes  
 

ben en attendant, heuresement que les frères naudet filamaient leur reportage dans les rues de NYC ce jour là, parce que sans ça, on aurait pas grand vidéo pour documenter le 1er impact. . . et là j'imagine pas les théories noplane qui airaient suivies. . .

Comme si y'avait besoin d'une semaine... La 1ère fois que j'ai résolu cette "énigme" idiote, c'était y'a plus de 10 ans et j'étais beurré comme un p'tit lu.  
Y'a tout bêtement une arnaque dans l'énoncé.
Remarque que proposer ce genre d'anerie est remarquablement consistant avec la procédure habituelle des truthers : essayer d'embobiner les gens en faisant passer pour des faits des choses qui n'en sont pas. (en l'occurence, c'est pas 48+3 à comparer à 50, mais 48-3 à comparer à 45).
 

Et d'emblée, évidemment, l'accusation que ce serait un des intervenants ici, allant jusqu'à s'adresser à "lui" comme s'"il" était là...  
 

Quelqu'un pourrait me faire un récap' ? Honnêtement j'ai pas envie de me retaper 5 ou 6 pages.
 

lol
tiens çà me fait penser à une amie qui me montre çà:
http://www.k-netweb.net/projects/mindreader/?lang=fr
et elle me dit "comment ils font pour lire dans nos esprits??? çà fait peur"
 
sinon superbe le lien de Wunderlich    
c'est grave comme certains sont plein de certitudes et manquent de culture scientifique pour comprendre
le truc "un avion qui montre son nez à la sortie de la tour c'est impossible car le nez est fragile . çà ne peut être qu'un missile"
wow  

 
Non, tout comme toi, je ne dispose d'aucun élément factuel permettant de certifier où l'ADN a été prélevé. C'est bien pour ça qu'on ne peut pas juridiquement considérer que les échantillons d'ADN soient des preuves formelles que le vol 77 s'est bien crashé sur le Pentagone. Encore une fois, les analyses ADN n'ont pas d'autre objet que de certifier de l'identité des victimes. Désolé que la simple logique ne corresponde pas à ta vision des choses.
 
 
saisu

 
Attention, les mots sont précis : le WTC n'a pas été traité comme une scène de crime. L'argument du sauvetage des victimes ne tient pas pour deux raisons :
- Il n'imposait que plus de 99% des débris soient détruits ou recyclés avant d'avoir été examinés par les enquêteurs.
- Il n'y a pas eu de victimes au WTC7.
 
saisu

 
ouioui pareil, dans ce cas, je ne dispose d'aucun élément factuel de... pas grand chose en fait... oui parce qu'en prenant pour hypothèse de base qu'il ya complot, comment veux-tu qu'on te démontre quoi que ce soit ? tous les élèments allant à l'encontre de ce que tu crois étant rejetés car faisant partis du complot. Quel intérêt à débattre ? aucun, tout argument reposant dès lors dans le domaine de la croyance et non de la certitude.  
Seulement voilà, vouloir prouver qu'il y a complot en supposant qu'il y a complot c'est débile tout autant que prouver que les fantômes existent en supposant qu'ils existent.  
Concrètement, cela veut dire que ta déclaration disant que "tu ne disposes d'aucun élément factuel permettant de certifier où l'ADN a été prélevée" ne vaut strictement rien car elle suppose qu'il y a complot. Or tu te sers de cet argument pour démontrer le complot... de la simple logique disons...
Bien au contraire, c'est prendre l'ensemble des personnes qui ont examiné ces échantillons, qui les ont recueilli, qui ont fait le rapport pour des débiles mentaux ou pour des conspirationnistes, les deux hypothèses étant complétement absurdes.
 
Et la question qui tue : quel intérêt de faire disparaitre un avion, de tuer ses passagers, pour ensuite balancer un autre avion sur le pentagone et essayer de faire croire que c'était le premier ? genre y'avait besoin de faire des trucs aussi con  

 
Aucun numéro de série en rapport avec le vol 77 n'a été produit, comme c'est toujours le cas dans les crashs d'avions. A moins que vous ne possédiez un document mettant en lien les quelques chiffres visibles sur cette pièce avec un des numéros de série du vol 77, sa provenance reste inconnue et elle ne constitue donc pas une preuve recevable.
 
saisu

 
Faux.
 

 
 
saisu

 
On ne peut pas être aussi affirmatif, comme disent vos amis de rue89 et les experts comme Marc Chesney, les soupçons sont très loin d'être levés :
 
http://www.rue89.com/desintox-11-s [...] ment-leves
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] mc-bo_news
 
http://www.isb.uzh.ch/publikationen/pdf/publ_2098.pdf
 
http://lci.tf1.fr/economie/2002-09 [...] 76252.html
 
Encore un point qui nécessite et justifierait une nouvelle investigation... En attendant, un documentaire est en cours de préparation sur le sujet :
 
http://www.piratemyfilm.com/projects/60
 
 
 
saisu

 
Faux, les enquêteurs de la FEMA n'ont pas eu accès au site de ground zéro et n'ont eu accès aux sites de stockage que trois semaines après les attentats et seulement durant 5 jours, alors que ces sites ne contenaient plus que moins de 1/% des 200 000 tonnes d'aciers des tours jumelles. Les auditions du comité des sciences du Sénat ont confirmés que l'enquête de la FEMA a été entravée. Détails et sources à 16:02 ici : http://www.dailymotion.com/video/x [...] ir-de_news
 
 
saisu

 
Il y a eu complot, c'est une certitude. Reste à savoir qui sont les comploteurs. La thèse du complot islamiste a été délivrée par l'Administration Bush dans les médias via ses communicants avant même la fin des attaques. Tous les éléments allant à l'encontre de cette thèse ou pouvant potentiellement la mettre en danger ont été ensuite systématiquement ignorés ou rejetés par les agences gouvernementales et la commission d'enquête chargées d'en faire le récit. Aussi bien sur le plan scientifique que sur le plan narratif, on est parti des conclusions pour construire les théories et valider la thèse imposée.
 
D'où l'absolue nécessité d'une nouvelle enquête en bonne et due forme.
 
saisu

 
 
Ah non ! ça vaut vraiment le coup :  il faut faire l'effort  

 
 
Non, même pas!
Ça ne vaut pas la peine, c'est toujours les mêmes conneries sans aucun fondement.
 
 
 

@lak
 
Les enregistrements du NEADS (Zone nord du NORAD, la zone en question lors du 11/09) permettent de connaître exactement le moment où:
-le NEADS est prévenu par la FAA d'un détournement
-le NEADS lance/ré-oriente ses chasseurs.
 
Les topics JREF:
 
La réponse du NORAD en général (wargame/fenêtre d'interception, procédure):
 

 
http://forums.randi.org/showthread.php?t=70300
 
La timeline des événements à partir des enregistrements audios:
 
http://forums.randi.org/showpost.p [...] ostcount=1
 
L'article de Vanity Fair reprenant une partie de ces enregistrements et des détails sur la timeline:
 
http://www.vanityfair.com/politics [...] orad200608
 
Une partie des enregistrements audio du NEADS cadré avec les relevés radars (moment très intéressant à 9h34.00):
 
http://video.google.com/videoplay? [...] 656090975#
 
 
@saisu
 
Je m'en tape de tes délires.

Et concernant les 2 milliards disparus au Pentagone, ils n'ont justement pas disparu. Ils ne savent juste pas où ils ont investi cette somme. Simple défaillance de gestion de budget.

 
Et ils en ont retrouvé les 2/3.
Mais c'est un détail, puisqu'on nous dit que c'est un complot.    

 
 
C'est un tour d'illusionniste assez connu me semble-t-il    Je ne me souviens plus du "truc" mais sur scène cela fait son petit effet.

Si si, moi j'ai des éléments factuels : les rapports du FBI, que tu n'as aucune raison valable de remettre en cause.

C'est bien beau de partir de l'hypothèse qu'il y a eu complot pour conclure qu'il y a eu complot, mais toi qui est si sage et intelligent, raisonnable parmi tous, Ô ancêtre vénérable, tu devrais te rencontre que c'est de la merde en barre ta démarche.

Vu que tes raisonnement pour prouver le complot partent de l'hypothèse qu'il y a eu complot, c'est rigolo.

Ta certitude, ça ne vaut rien

Bon aprèdfqsdfqsdf

Attaques persos + récidive = 3 semaines de TT

Léger coup de gueule mode on/
 
Il va falloir qu'on m'explique...
 
240 et son indice est ridicule, c'est un fait. TT logique.
 
Mais que penser de types traitant leurs interlocuteurs de "nécocons" ou rejetant les preuves concernant l'ADN par seule conviction personnelle? Ou refusant de se baser sur les dernières sources à disposition? N'est-on pas sensé ici avoir une discussion "rationnelle" basé sur les faits?
 
Donc, il va falloir qu'on m'explique...
 
/Léger coup de gueule mode off
 
Sur ce, un petit complément résumant les difficultés pratiques sur les enregistrements NEADS:
 
http://www.oredigger61.org/?p=279

Et qui devra choisir les membres de l'enquête pour être sûr qu'ils ne seront pas dans le complot ?
 
Et quand bien même comment sera tu sûr que le complot ne les compromettera pas en cours de route ?
Tu crées une commission de surveillance des enquêteurs ?
 Et une autre qui surveille la commision et une autre qui surveile la commission de surveillance, etc,etc,etc, ...
 
La seul solution c'est que se soit Saishuea1 + Pole + Atmoh + .... qui s'en charge c'est cela ?
 

 
 
+1 : ça fait 20 pages de trollage sans aucun argument, juste des ouï dire, des témoignages foireux et .... rien ! On se croirait sur Gogovox !!

suffit de pas répondre.

+1
saishu qui balance des néocons/bushistes etc un message sur 2. et pole4 qui t'affirme ad nauseam que "la présence de nanothem*te est prouvée" sans prendre en compte le moindre argument qu'on lui avance, vla la gueule du "débat"

comme ça ils se congratulent à 3 pendant 2 pages entières comme l'autre jour à 3H du mat  

Bah on arrive à la fin d cycle habituel
Le topic va redescendre un peu. De toutes façon ils cherchent le lock, c'est un des seuls endroit ou ya des arguments contre leurs "doutes"

si ya personne pour leur répondre, je te garantie qu'ils se lassent très vite.

 
 
Définition du mot "complot" - Dictionnaire de L'académie française (8 ème édition):
"Entreprise formée secrètement entre deux ou plusieurs personnes contre la sûreté de l'État ou contre quelqu'un."
 
A moins d'imaginer qu'une seule personne a organisé et exécuté les attaques sur 11-Septembre, le fait qu'il y ait eu complot est bien une certitude. L'incertitude demeure sur l'identité des comploteurs.  
 
Si tu as du mal à comprendre ce que j'écris, je ne peux rien pour toi.
 
saisu

lol

OK, c'est bon, t'as fait ta blague, t'es fier de toi.

Pardon, mais c'est vos arguments qui sont faux (non non, ne pas être reviewé ou l'être mal n'implique pas qu'un article soit faux).
Logique élémentaire.

re-lol...
 
C'est affligeant, ce genre de démarche à la con    
Je comprend toujours pas l'intérêt des troufers, à part spamer et encore spamer les forums (HFR n'étant certainement pas la seule victime) en déblaterant des théories ahurrissantes. Et ils ont l'impression que plus c'est gros, plus ça passe...
 
Honnêtement, ça vous sert à quoi de gaspiller autant d'énergie à ça?  
Ecrivez un livre, faites-vous inviter sur des plateaux TV, au moins vous gagnerez peut-être un peu d'argent en arrivant à vendre vos inepties aux plus crédules...
Mais là, ça tourne en rond, continuellement, encore et encore...
C'est vraiment pathologique

Non, mais en revanche ça implique qu'il ne prouve rien, vu qu'on ne peut pas être sûr de la véracité de son contenu.

Logique élémentaire, comme dirait l'autre.

Et la logique élémentaire voudrait qu'on se méfie d'expériences concernant des échantillons dont personne ne connaît réellement la provenance.