Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
713 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  2504  2505  2506  2507  2508  2509
Auteur Sujet :

Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

n°175978
synth
je suis le guide
Posté le 01-03-2003 à 08:22:25  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
faut vraiment être naïf ou avoir de fausses intentions pour dire des choses pareilles ... :pfff:

mood
Publicité
Posté le 01-03-2003 à 08:22:25  profilanswer
 

n°175992
Dkiller
Posté le 01-03-2003 à 08:57:43  profilanswer
 

Y'a quand même 150 camescopes qui ont filmés les deux avions du WTC et aucun pour le pentagone  :heink:


Message édité par Dkiller le 01-03-2003 à 09:01:15
n°176002
kanoncs
20th Century Boy
Posté le 01-03-2003 à 09:26:55  profilanswer
 

HotShot a écrit :


 
Rien n'est plus facile que d'inventer de faux passagers...


tu trouves pas que c'est un peu gros ?
 
je me souviens que cette rumeur était passée sur un JT et tout le monde avait rejeté cette hypothèse en bloc

n°176003
kanoncs
20th Century Boy
Posté le 01-03-2003 à 09:28:27  profilanswer
 

synth a écrit :

faut vraiment être naïf ou avoir de fausses intentions pour dire des choses pareilles ... :pfff:  


+1
simuler un accident d'avion sur le pentagone...  :sarcastic:


Message édité par kanoncs le 01-03-2003 à 09:28:48
n°176006
kanoncs
20th Century Boy
Posté le 01-03-2003 à 09:30:50  profilanswer
 

hpdp00 a écrit :

les photos d'avant l'écroulement de la facade montrent clairement qu'un avion de la taille d'un 757 ne peut pas rentrer par le trou. ni en hauteur, à cause de la hauteur des réacteurs qui n'ont pas laissé de trace dans la pelouse. ni surtout pas la queue, qui aurait du éclater. ni en largeur, pas la place. mais il a dû replier ses ailes et la queue juste avant. y suffit d'y croire, hein
les témoins ont vu un "avion" passer en une fraction de seconde au dessus d'eux. mais après avoir vu les avions dans les tours, ils disent que c'est LE 757. on croit ce qu'on veut des témoignage des témoins, le fait est que le pentagone a sauté à cause de qlq chose qui volait
on peut regretter qu'il n'y ai aucun débris d'avion à l'extérieur du batiment, alors que les ailes auraient dû se pulvériser, surtout vu l'angle de percution de 45°, quand on sait que les ailes d'avion ont aussi un angle par rapport au fuselage. et qu'il est bien difficile de faire rentrer une aile relaativement peu solide sous un angle de 30° (30° d'un coté, 60° de l'autre) dans un batiment relativement dur. mais on peut, c'est officiel  
ou qu'il ne reste pas de gros débris à l'intérieur, comme des bouts de train d'atterrissage ou de réacteurs
mais il parait que les ailettes de réacteurs en céramique devant résister à 1000° en continu fondent très bien. alors...
mais surtout il FAUT croire ce qu'on te dit, la version officielle, sinon t'es un méchant ou un idiot, au choix. c'est la vérité et rien que la vérité, d'ailleurs c'est le gouvernement us, qui ne peut pas mentir, jamais, qui le dit, donc on y croit, très fort, et on ne pose pas de questions  :sleep:  
tout va bien braves gens  :ange:  
ou alors, discrètement... tu te fais ton opinion en recherchant photos et témoignages, et leur évolution, les contradictions etc


 [:rofl]  [:rofl]  [:xp1700]  
et le pentagone il est en carton hein  :sarcastic:

n°176013
ShonGail
En phase de calmitude ...
Posté le 01-03-2003 à 09:57:27  profilanswer
 

Dkiller a écrit :

Y'a quand même 150 camescopes qui ont filmés les deux avions du WTC et aucun pour le pentagone  :heink:


 
le SECOND crash sur les WTC !!
 
normal qu'après le 1er crash des centaines de gars soient allés chercher leur camescopes.
 
mais le 1er crash, on a qu'une seule image !! Celle de journalistes francais en raportage sur les pompiers de NY.
 
 
C'est tellement évident, on en a tellement entendu parler que des fois je désespère de la nature humaine [:meganne]


Message édité par ShonGail le 01-03-2003 à 09:57:50
n°176017
ShonGail
En phase de calmitude ...
Posté le 01-03-2003 à 10:03:27  profilanswer
 

Camoufler un attentat en un accident d'avion sur le pentagone c'est :
 
1. faire disparaitre un avion.
2. faire taire les employés de la compagnie d'aviation qui n'aurait pas manqué de remarquer qu'aucun avion n'était prévu à cet endroit, que la liste des passagers était bidon, etc ...
2. faire taire les employés du pentagone.
3. faire taire les habitants du quartier.
4. construire un bidonnage de crash assez bien fait pour rouler dans la farine les journalistes de tous pays.
 
 
Et pour quel interet !?? :ouch:
 
A quoi cela servirait-il de faire croire que c'était un avion à la place d'un attentat à l'explosif !? [:meganne]

n°176029
mikala
Souviens toi du 5 Novembre...
Posté le 01-03-2003 à 10:20:24  profilanswer
 

ShonGail a écrit :

A quoi cela servirait-il de faire croire que c'était un avion à la place d'un attentat à l'explosif !? [:meganne]  


Bah grace a cela , on a récupéré l'oléoduc en Afganistan & on va faire la nique a saddam pour récupérer son pétrole :sol:

n°176032
ShonGail
En phase de calmitude ...
Posté le 01-03-2003 à 10:23:27  profilanswer
 

Mikala a écrit :


Bah grace a cela , on a récupéré l'oléoduc en Afganistan & on va faire la nique a saddam pour récupérer son pétrole :sol:
 


 
mais ca n'a rien a voir !
 
pourquoi un avion plutot qu'un attentat, si c'en était un !??
 
Sachant que dans les deux cas tu mets cela sur le dos des terroristes.

n°176037
mikala
Souviens toi du 5 Novembre...
Posté le 01-03-2003 à 10:27:28  profilanswer
 

ShonGail a écrit :


 
mais ca n'a rien a voir !
 
pourquoi un avion plutot qu'un attentat, si c'en était un !??
 
Sachant que dans les deux cas tu mets cela sur le dos des terroristes.


un avion cela choque plus ;)
Cela amplifie le phénomeme de paranoïa collective , bref c'est plus mieux :p

mood
Publicité
Posté le 01-03-2003 à 10:27:28  profilanswer
 

n°176039
Rambozo
Réactionnaire staliniste
Posté le 01-03-2003 à 10:28:49  profilanswer
 

Les thèses de Thierry Meyssan [:vomi2]
Son prochain livre sera probablement intitulé "L'Effroyable Manipulation : les camps de concentration nazis n'ont pas existé !"

n°176042
Lynk
PSN/Live/Steam: Lynkk
Posté le 01-03-2003 à 10:33:01  profilanswer
 

Cette histoire la ca me fait penser a de la propagande par les extremistes  :pfff:

n°176046
sancy
Jehova pas de quoi tu parles?
Posté le 01-03-2003 à 10:38:23  profilanswer
 

En fait la théorie la plus probable est que ce soit le chariot du pere noel qui se soit encastré dans la facade... Mais ça soulève de nouvelle questions? que faisait le pere noel dans les airs un 11 septembre? Le père noel et ben ladden sont ils la même persone ? Bush merite-t-il des cadeau?  
 
Des sources bien informées pensent que c'est un certain Mr Jack d'Halloween town qui serait derrière cette sombre affaire  
 
 
 :hello:

n°176058
vivacity
Apres Dieu, y a lui
Posté le 01-03-2003 à 10:51:15  profilanswer
 

Hyperbolesque a écrit :

et les les 2 tours, ce sont des ptérodactyles alors ? :??:


 
Oui !


---------------
scuser pour les fotos de graphe mais le prof et moi z'etions amoureux de la mêm fille.
n°176059
ShonGail
En phase de calmitude ...
Posté le 01-03-2003 à 10:52:16  profilanswer
 

Mikala a écrit :


un avion cela choque plus ;)
Cela amplifie le phénomeme de paranoïa collective , bref c'est plus mieux :p
 


 
T'as raison [:mlc]
 
Après deux tours écroulées, y'avait bien besoin d'en rajouter une couche :lol:
 
et puis c'est vrai qu'entre craindre une bombe ou un avion, ce n'est pas choisir entre la peste et le choléra.
 
vraiment les arguments des pro-attentats sont convainquants [:meganne]

n°176069
mikala
Souviens toi du 5 Novembre...
Posté le 01-03-2003 à 11:02:11  profilanswer
 

ShonGail a écrit :


 
vraiment les arguments des pro-attentats sont convainquants [:meganne]  


:??:
je suis pour les attentats moi ?
:non:
je suis peace & love :p

n°176074
ShonGail
En phase de calmitude ...
Posté le 01-03-2003 à 11:05:33  profilanswer
 

Mikala a écrit :


:??:
je suis pour les attentats moi ?
:non:
je suis peace & love :p
 


 
non je voulais parler de ceux qui considèrent que ce n'est pas un avion qui a endommagé le pentagone mais un attentat ou un missile.

n°176143
Profil sup​primé
Posté le 01-03-2003 à 11:50:55  answer
 

Mikala a écrit :


un avion cela choque plus ;)
Cela amplifie le phénomeme de paranoïa collective , bref c'est plus mieux :p
 


 
ben dans ce cas pourquoi est ce qu'il n'aurait tout simplement pas pris un avion, ils en ont les moyens quand meme  [:gratgrat]

n°176164
Yems93
Tu peux me critiquer
Posté le 01-03-2003 à 11:55:57  profilanswer
 

vachefolle a écrit :


allez 16 ans pas +


 
vous allez bien vous entendre alors


---------------
Mais j'en ai rien à foutre
n°176171
Profil sup​primé
Posté le 01-03-2003 à 11:59:02  answer
 

yems93 a écrit :


 
vous allez bien vous entendre alors  


 
me dit pas que tu crois a cette histoire de conspiration? :/

n°176181
Yems93
Tu peux me critiquer
Posté le 01-03-2003 à 12:02:23  profilanswer
 

pti vampire a écrit :


 
me dit pas que tu crois a cette histoire de conspiration? :/


 
 
sincerement je ne sais pas, mais on a déjà vu les americains attaquer leur propre base pour justifier une intervention (à Cuba par exemple)....


---------------
Mais j'en ai rien à foutre
n°176188
F@BEK
6 SEASONS AND A MOVIE §§§
Posté le 01-03-2003 à 12:05:29  profilanswer
 

sujet: Twins tower:y'at'il eu un avion ou pas sur le pentagone?comspiration?  
 
 
 :sarcastic: je vois pas le rapport
 
TOPIKALAKON

n°176193
Profil sup​primé
Posté le 01-03-2003 à 12:05:43  answer
 

yems93 a écrit :


 
 
sincerement je ne sais pas, mais on a déjà vu les americains attaquer leur propre base pour justifier une intervention (à Cuba par exemple)....


 
oui ok peut etre, mais dans ce cas ils auraient pris un avion et l'aurait crashe tant qu'a faire...

n°176200
dje33
你好
Posté le 01-03-2003 à 12:10:40  profilanswer
 

Mikala a écrit :


Bah grace a cela , on a récupéré l'oléoduc en Afganistan & on va faire la nique a saddam pour récupérer son pétrole :sol:
 


 
quelque heure plutot ou plus tard deux avions se sont ecraser sur le WTC
je pense que c'est une raison suffisante pour aller chercher un oléoduc

n°176207
kowalski
Posté le 01-03-2003 à 12:23:32  profilanswer
 

Je suis rentré de Washington et NY il y 4 jours, quand tu demandes au chauffeurs de taxis ils confirment tous pour wash "oui j'ai vu l'avion j'étais à Arlington etc etc.
Ensuite tu demande au personnel de l'hotel, IDEM,
Aux agents du transport aérien de l'aéroport, IDEM
Aux passants devant le pentagone, IDEM
 
Et je n'ai même pas envie de t'exposer POURQUOI il y a eu un avion j'ai du faire des topics énorme sur Blabla, tu n'as qu'à chercher.

n°176208
kowalski
Posté le 01-03-2003 à 12:24:51  profilanswer
 

Mikala a écrit :


un avion cela choque plus ;)
Cela amplifie le phénomeme de paranoïa collective , bref c'est plus mieux :p
 


 
Tu dois être Docteur en psychologie toi !

n°176222
Ciler
Corgi Praÿsident
Posté le 01-03-2003 à 12:32:41  profilanswer
 

JacenX a écrit :


Moi je me demande pourquoi ça a pas été pire. Ils se seraient scratchés sur la centrale nucléaire d'indian point et aujourd'hui plus personne n'habiterait new york... Pourquoi Ben Laden n'a-t-il attaqué que des "symboles"? Il est fou mais pas complètement? Il ne voulait pas que Bush réagisse en vitrifiant tout le moyen orient?  


 
Parce-qu'ecraser un 747 sur une centrale nucleaire n'est pas suffisant pour provoquer une explosion majeure. Tout au plus de fuites (graves certes) mais assez raidement colmatables.
 
Une etude realisee l'hivers dernier a la Hague a demontre que deux chasseurs charges d'explosifs s'ecrasant a vitesse supersonique sur la centrale ne suffiraient pas a endommager serieusement le reacteur.
 
Non, je n'ai pas de source, mais il s'agit d'une etude menee pour le CEA par mon ex-tuteur de stage, donc je suppose que c'est vrai.


---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8
n°176233
Profil sup​primé
Posté le 01-03-2003 à 12:36:03  answer
 

ciler a écrit :


 
Parce-qu'ecraser un 747 sur une centrale nucleaire n'est pas suffisant pour provoquer une explosion majeure. Tout au plus de fuites (graves certes) mais assez raidement colmatables.
 
Une etude realisee l'hivers dernier a la Hague a demontre que deux chasseurs charges d'explosifs s'ecrasant a vitesse supersonique sur la centrale ne suffiraient pas a endommager serieusement le reacteur.
 
Non, je n'ai pas de source, mais il s'agit d'une etude menee pour le CEA par mon ex-tuteur de stage, donc je suppose que c'est vrai.


 
j'avais lu que bien des centrales au US etait bien moins protege qu'en france, que meme en France des dangers existaient (il y a eu des avions pour proteger les centrales apres 9/11). Cependant c'est quand meme bien plus dur que de foncer dans une tour...

n°176239
Ciler
Corgi Praÿsident
Posté le 01-03-2003 à 12:40:05  profilanswer
 

pti vampire a écrit :


 
j'avais lu que bien des centrales au US etait bien moins protege qu'en france, que meme en France des dangers existaient (il y a eu des avions pour proteger les centrales apres 9/11). Cependant c'est quand meme bien plus dur que de foncer dans une tour...


 
C'est pas une question de protection...
Si tu veux provoquer une explosion nuclearie majeure, il faut arriver a se debarrasser des crayons de confinement (utilises pour controler la fission) tout en n'ouvrant pas le reacteur au  grand air. Conclusion, il faudrait arriver a se debarasser des crayons, sans detruire le haut du reacteur, pas evident avec un
747 a pleine vitesse.


---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8
n°176289
counane
planete-reduction :o
Posté le 01-03-2003 à 13:02:53  profilanswer
 

Capitaine Pat a écrit :


 
 
le livre de thierry meyssian a de bon argument si tu la pas lu tu peut,pas pour étre convaicu que c orchestré par le gouvernement ricain mais pour avoir juste un doute...


attend y a rien dans ce bouquin, tout ce qu il affirme n'est pas prouver
 
moi des bouquins comme ca je t'en pond 13 a douzaine sur a peut pret tout les sujet a discorde du monde !!!!!!!!!!!

n°176491
hpdp00
Posté le 01-03-2003 à 14:39:43  profilanswer
 

kanoncs a écrit :

et le pentagone il est en carton hein  :sarcastic:  


en tout cas l'avion est rentré dedans comme dans du carton puisqu'il n'y a pas de traces ou de débris dehors
 

ShonGail a écrit :

Camoufler un attentat en un accident d'avion sur le pentagone c'est :
1. faire disparaitre un avion.
facile. il a plein de coins isolé, sans compter la mer juste à coté. on ne connait le trajet de l'avion que par les infos officielles de l'armée. donc on ne sait pas "vraiment"
2. faire taire les employés de la compagnie d'aviation qui n'aurait pas manqué de remarquer qu'aucun avion n'était prévu à cet endroit, que la liste des passagers était bidon, etc ...
aucun avion n'était prévu sur le pentagone! :D
l'avion existait avant, il n'existe plus après (on n'en voit rien nulle part), ni dans le pentagone, ni ailleurs

2. faire taire les employés du pentagone.
facile, ce sont des fonctionnaires de confiance, et pas n'importe lesquels puisqu'ils travaillent au pentagone. d'ailleurs rien ne dit qu'ils ai vu qlq chose, l'aile était justement inoccupée, en travaux
3. faire taire les habitants du quartier.
non, il sont bien vu qlq chose passer, "une sorte d'avion". mais le 757? pas d'après certains témoignages
4. construire un bidonnage de crash assez bien fait pour rouler dans la farine les journalistes de tous pays.
pas besoin de "gros" bidonnage... on a juste vu un incendie, après on dit ce qu'on veut. s'ils avaient bidonné, ils risquaient de se faire prendre la main dans le sac...
Et pour quel interet !?? :ouch:
A quoi cela servirait-il de faire croire que c'était un avion à la place d'un attentat à l'explosif !? [:meganne]  
cacher la merde au chat! il y a  plusieurs hypothèses, laquelle est vrai, s'il y en a une de vraie, je ne sais pas
en tout cas le trou est trop petit...


n°176499
Tetragramm​aton IHVH
dieu unique => pensée unique
Posté le 01-03-2003 à 14:42:45  profilanswer
 

Capitaine Pat a écrit :

alors avion ou pas avion contre le pentagone?
Enorme conspiration ou attentat pur et simple?
 [:yopyopyop]  
 


 
Il faut beau sur Alpha du Centaure ? :lol:
T'es juste en retard d'un an...


---------------
"Dieu a exploité tous nos complexes d'infériorité, en commençant par notre incapacité de croire à notre propre divinité." - Emil Michel Cioran
n°176510
dje33
你好
Posté le 01-03-2003 à 14:45:58  profilanswer
 

hpdp00 a écrit :


en tout cas l'avion est rentré dedans comme dans du carton puisqu'il n'y a pas de traces ou de débris dehors
 
 


 
et ca recommence  :sleep:  
 
tu m'explique l'interet de faire croire qu'un avion c'est ecraser sur le pentagone.
sachant qu'il y a deja 2 avions qui se sont ecraser sur le WTC.
un avion ou un missile (voire une bombe) ça change pas grand chose.
 
bien sur le gouvernement US a fabriquer plein de faux temoins  :sarcastic:  
 
Maintenant je vais te demander un truc
prouve moi que les camps de concentration on existé. En apliquant le même raisonnement que toi ou que Mr Meyssan je vais te "prouver qu'ils n'ont jamais existé"

n°176513
Tetragramm​aton IHVH
dieu unique => pensée unique
Posté le 01-03-2003 à 14:48:00  profilanswer
 

hpdp00 a écrit :


en tout cas l'avion est rentré dedans comme dans du carton puisqu'il n'y a pas de traces ou de débris dehors


 
Ah, monsieur est expert en crash d'avion ? :lol: :lol: :lol: :lol:


---------------
"Dieu a exploité tous nos complexes d'infériorité, en commençant par notre incapacité de croire à notre propre divinité." - Emil Michel Cioran
n°176529
Profil sup​primé
Posté le 01-03-2003 à 14:51:45  answer
 

alors ils prennent le controle de l'avion le crash dans la mer, prenne un avioin autre que le 757 le crash dans le pentagone pour faire croire que c'est l'avion qu'ils on crashe dans la mer, oui mais bien sur [:meganne]
 
j'ai comme l'impression qu'il y a une faille dans le raisonnement :D

n°176569
hpdp00
Posté le 01-03-2003 à 15:04:38  profilanswer
 

dje33 a écrit :

tu m'explique l'interet de faire croire qu'un avion c'est ecraser sur le pentagone.
sachant qu'il y a deja 2 avions qui se sont ecraser sur le WTC.
un avion ou un missile (voire une bombe) ça change pas grand chose.
quelque chose à fait sauter le pentagone, ce n'est pas la question
bien sur le gouvernement US a fabriquer plein de faux temoins  :sarcastic:  
pas besoin... ils ont tous vu l'avion, même ceux qui n'étaient pas en ville à ce moment là. surout si on le leur demande avec une caméra sous le nez  
Maintenant je vais te demander un truc
prouve moi que les camps de concentration on existé. En apliquant le même raisonnement que toi ou que Mr Meyssan je vais te "prouver qu'ils n'ont jamais existé"
très drôle... il y a des milliers de témoignages de gens qui y ont vraiment été, parfois pendant des années, des photos, des films, des preuves visibles encore maintenant
alors que pour le pentagone il n'y a que très peu (quelques uns) de témoignages de gens ayant vu qlq chose, et seulement pendant une fraction de seconde, si ce n'est pas seulement entendu un avion passer. pas de photos, pas de films, aucun débris (les deux seuls connus proviennent d'un hélico), aucune trace attribuable un 757



 

Tetragrammaton IHVH a écrit :

Ah, monsieur est expert en crash d'avion ?


pas besoin pour voir qu'il n'y a pas de traces sur la pelouse devant ni de débris autour
et que le trou dans la facade avant son écroulement est trop petit

n°176574
Tetragramm​aton IHVH
dieu unique => pensée unique
Posté le 01-03-2003 à 15:05:37  profilanswer
 

hpdp00 a écrit :


 
 
pas besoin pour voir qu'il n'y a pas de traces sur la pelouse devant ni de débris autour
et que le trou dans la facade avant son écroulement est trop petit


 
Sur quoi tu te bases pour tirer tes conclusions ? Voici ou Gala ? :lol:


---------------
"Dieu a exploité tous nos complexes d'infériorité, en commençant par notre incapacité de croire à notre propre divinité." - Emil Michel Cioran
n°176575
ShonGail
En phase de calmitude ...
Posté le 01-03-2003 à 15:06:30  profilanswer
 

Toute cette histoire d'un faux avion ca tient pas debout.
 
Mais pire !! : ca ne sert à rien !

n°176581
sancy
Jehova pas de quoi tu parles?
Posté le 01-03-2003 à 15:08:20  profilanswer
 

Citation :

Le Pentagone, c'est pas en béton armé ?


une chose est sûre c'est que c'est armé... maintenant est-ce du béton?  :??:


---------------
"Bombing for peace is like fucking for virginity"
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  2504  2505  2506  2507  2508  2509

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
bon alors finalement on sait toujours pas ce qui a frappé le pentagonevous croyez que c techniquement possible de lire tout bla-bla???
vous avez mattez 11 septembre sur f3...??le ny post a dit que..
[NY POST] une couverture ... comment dire ... douteuse par ces temps[ pensée ] - Je viens de lire cette citation...
Pétition est-ce la bonne solution?/!\A lire!!!!Un bouquin qui (re)donne l'envie de lire ?
[Horlogerie] Baseltov fé la fèt dé mont' 23-30 mars 2017 
Plus de sujets relatifs à : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post



Copyright © 1997-2016 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR