Reprise du message précédent :
La Chute du Faucon Noir.  
 

La chute du faucon noir, c'est du block- buster de propagande américaine, faut pas en attendre grand chose, c'est du niveau de Pearl Harbour.

On est d'accord, c'est de la merde ! 50 plans par seconde, on pige que dalle c'est mal foutu, les persos sont putains de caricaturaux, c'est sortez les violons à chaque fois qu'un gi se prend un pruneau...

La plupart des gens que je connais ou avec qui j'ai pu parler ciné apprécient bien ce film, c'pour ça j'me demande ce qui tourne pas rond de pas apprécier une daube pareille. Je crois que c'est quand j'ai vu ce flim que l'estime que j'avais pour Ridley Scott a pris un revers. C'était avant que j'aille voir Robin des Bois  

Moi j'aime pâs " Bienvenue chez les Chtis". Nul même pas rigolo, sa bouge avec la poste, c'est sûr. Entreprise de détente totale, ils sont à l'aise, ont même un rebelle dans leur rangs. Les Chti's ou l'explication du GPS en intro...Un film délavé, raccourcit et forcé.

Un des rares films de guerre réaliste avec très peu d'erreurs.

Forcément quand on trouve un film pourri on ne va pas lui trouver des qualités.    Surtout avec Ridley Scott aux commandes

Ma contribution à ce topic:  
 
Interstellar, présenté comme un chef d'oeuvre et adulé par les foules. J'ai hésité plusieurs fois à me lever et à m'enfuir.
Bienvenue chez les chtis, 20 millions de personnes ont rigolé devant cette bouse, et moi et moi...
La trilogie Batman - Nolan, mais bon je peux pas blairer Batman, un super héros qui défend les représentants du medef  
 

Alors là va falloir que t'expliques le délire du MEDEF.
Batman protège les innocents et les faibles, comme tous les autres.

Il a du confondre avc largo winch.  
 
D'ailleurs, ok on peut pas dire que "tout le monde aime" largo winch, mais les films avec tomer sisley la c'était vraiment très douloureux.

Moui, tu as pas du trop te pencher sur le sujet...

 
n'hésite pas à revenir surtout    

 
Mouais enfin on ne peut pas dire que tout le monde aime "Bienvenue chez les Chtits" (en tous les cas sur HFR), malgré le succès rencontré par le film.

c'est un film qui fait rigoler, c'est déjà ca, après, faut pas chercher de la philosophie dans une bouffonnerie, c'est comme la plus part des films de De Funès.
Après, qu'il y a t des longueurs, et qu'on rigole pas tout le temps, c'est vrai de tellement de films...

J'ai jamais pu accrocher à un film de Lynch et c'est pas faute d'avoir essayer.
Elephant man ca passe, sailor & lula ca peut éventuellement encore aller mais le reste  
Je sais que je vais me faire lyncher mais je trouve ca trop surfait....

De même, insupportable .

 
Surfait ça veut dire quoi?
 
T'as essayé Mulholland drive?

J'ai peut être pas employé le bon terme.
Surfait dans le sens ou je reconnais quel le mec a un univers assez particulier. Mais je comprends pas l'engouement...De plus sur le plan technique je trouve ca souvent dégeulasse (cadrage, photo, montage...). Il ya l'air d'avoir le syndrome du j'ai rien compris c'était trop cool...
Mulholland drive par exemple c'est le genre de truc incompréhensible à moins de regarder 12 fois ou d'aller voir une analyse sur le net, c'est du bizarre pas dans le genre trip sous acide mais plutot bad trip sous datura...Bon Naomi Watts m'a fait tenir une grande partie du film mais j'ai pas réussit à rentrer dedans.
Et encore je parles pas d'inland empire...
 
Pourtant des films perchés ca m'a jamais fait peur mais avec Lynch non ca passe pas...

Okay , t'as bien le droit de pas aimer, c'est le but du topic

Moi j'ai adoré Mullholland drive qui est pas si difficile que ça, mais je comprends que ce soit chaud

 
J'ai certes pas le QI de Dolph Lundgren mais j'arrive quand même en général a trouver le coupable 15 mn avant la fin quand je regardes un épisode des experts    

Mais t'es super drôle toi dis-donc

Mullholland drive c'est du Michael Bay à côté de Lost Highway    

Ma phrase est pas correcte. Je voulais dire, je comprends que ça puisse être chaud d'apprécier Lynch en général. Pas de lien avec le début de la phrase.

Et malgré le mindfuck de MD je trouve que c'est pas son film le plus symbolique et difficile à comprendre

c'est ça qui est bien, c'est que c'est du bad trip au cinéma, et ça c'est quand même très rare au cinéma, ceci dit tout n'est pas réussi chez Lynch, typiquement Inland Empire est loupé malgré qq bonnes idées, mais Lost Highway par exemple est excellent presque jusqu'au bout (la fin est nulle selon moi)...
enfin bref c'est comme Cronenberg ou Von Trier, un type qui essaie des trucs, parfois ça marche, parfois pas, et on peut même ne jamais aimer mais j'estime que la démarche est malgré tout respectable

Moi non plus elle a pas voulu.  

Alors moi c'est Brazil de Terry Gilliam, j'ai essayé de le regarder par deux fois et à chaque fois j'ai pas pu aller au bout. Pourtant c'est considéré comme un chef d'oeuvre et je connaissais meme un mec dont c'etait le film préféré  
 
Et bienvenue chez les Chtis aussi, j'ai jamais compris l'engouement.

 
Je suis pas du genre à penser que l'intelligence se mesure au nombre de diplômes, mais il est loin d'être demeuré le bonhomme d'après Wiki :
 

 
 
J'ai regardé Dune récemment, les avis sont partagés mais plutôt positifs d'après les amateurs de SF (dont je fais partie). Bon j'ai eu du mal quand même, trop de persos avec des noms bizarre, des trucs un peu loufoques, des effets spéciaux parfois pas terribles, la scène où ils montent sur les vers géants WTFesque, les flingues à "cri",...j'ai pas vraiment accroché à l'univers au départ donc forcément j'ai pas réussi à "entrer" dans le film.
Les costumes et les décors sont vraiment top par contre.

C'est revenu récemment sur je sais plus quel topic que Dolph Lundgren était diplômé d'études supérieures, ouais

 
Ils y font allusion dans Expendables 2, où son perso est expert en explosifs et se mouche dans une serviette où il a écrit e=mc² .

Sylvia Christel, la célébrissime "Emmanuelle" ,avait parait -il un QI de 165.(Et un Q, je vous dis pas)

Sharon Stone aussi à un Q...I assez développé paraît il.

 
Bruce Wayne est un milliardaire, patron d'une multinationale, non? Il a une fondation, organise des dîners de charité. Sa vie sociale se résume à des cocktails avec des gens de la même classe sociale hyper privilégiée (d'où mon allusion au medef). Ce sont Wayne et ses "amis" qui ont rendu Gotham comme elle est, avec ses ghettos de riches d'un côté et ses quartiers de miséreux de l'autre (franchement, qui voudrait défendre une ville aussi pourrie?) et Batman ne remet jamais en cause ce schéma.  
Certes il traque les criminels, mais il ne doute jamais que c'est le système dans lequel il évolue et qu'il défend qui les fabrique.
 
Voila    

 
Ton post est empreint d'une profonde méconnaissance (totale, en gros) de l'univers de Batman.
C'est ton avis, mais c'est dommage qu'il soit basé sur du vent (les quelques clichés connus de Batman) car tu passes à côté d'un univers bien plus profond (pas forcément dans les films par contre).
 
Pour faire très court :
Bruce Wayne est le déguisement de Batman, et pas l'inverse. Ses dîners, galas, etc, ne sont qu'une vitrine pour que les gens ne le soupçonnent pas et ne mettent jamais en danger sa véritable identité, celle du Batman.
Les "amis" dont tu parles sont des gens qui ont manipulé les parents de Wayne avant leur mort, notamment les familles de la pègre (les Maroni et les Falcone) qui tenaient la ville d'une main de fer. Mais ça, c'était avant Batman : il les a tous foutus en taule (voir notamment "Un long Halloween", ainsi que le film Batman Begins dont une partie de l'histoire est inspirée), et a réduit de manière drastique la corruption à Gotham. On fait mieux comme défenseur des riches, pas vrai ?
En tant que Bruce, il n'a qu'un pouvoir ultra limité, car sa société est aux mains de gens malhonnêtes, ce dont il s'occupe petit à petit. Cependant, n'oublie pas que son cœur est à Batman et plus à Bruce, qui n'est qu'une enveloppe ; De plus, ses moyens "légaux" sont très limités et soumis à de fortes pressions extérieures de ceux qui veulent voir la ville rester aussi dichotomique "pauvres VS riches".  
 
Pour "qui voudrait défendre une ville aussi pourrie", il y a de nombreux passages dans les comics où il se remet énormément en question à ce sujet. Mais justement, c'est l'amour de ses occupants, quels qu'ils soient, qui le pousse à rester, ainsi que le respect qu'il doit au travail de fond de ses parents, qui est montré (certes de façon simpliste) dans Batman Begins par le grand métro extérieur que Thomas Wayne dit vouloir "accessible à tous".  
 
En fait, les parents de Bruce étaient des espèces de justiciers sans couverture, d'où leur assassinat prémédité par la pègre dans certaines versions (pas toutes, parfois c'est simplement l'ironie qu'un criminel, branche de la population que les Wayne ont toujours cherché à remettre sur le droit chemin, les abatte froidement). Batman s'inspire donc de leur idéologie, mais à sa façon.
 
C'était la version courte.

Effectivement, Batman ne m'avait pas attiré au point de connaitre les tenants et aboutissants de sa vie privée. je n'ai jamais cherché à approfondir mes connaissances sur ce sujet. Merci pour ces précisions  
 
Reste que je n'apprécie pas cet univers,  le joker et sa clique me tapent également sur les nerfs. Mais ce ne sont pas les seuls, en général je ne suis pas fan des super héros.

pretty woman est abject !
C'est pas grave d'être une pute et tailler des pipes a 10$ dans des parkings le prince charmant viendra te sortir de ca et le premier soir avec du bol....

 
Ouais les super héros c'est un univers à part quand même, c'est clair.
Batman reste un cran au-dessus pour moi, mais puisqu'on parle de films ici, faut être dans le truc quand même pour s'y mettre.
Essaye peut-être Batman Begins un de ces jours, tu auras l'occasion de découvrir par toi-même que Batman n'est pas un défenseur des riches

Pretty woman, en dehors du fait que la fille (et plus encore son "body double" ) est agreable à regarder, c'est vrai que ça vehicule un message abject, genre "Les filles,faites les putes pour les riches, ils vous fileront plein de fric".
Ben oui, faire la pute pour des camionneurs sur les aires d'autoroute, ça rapporte bien moins.
Mention spéciale pour la séquense "riche puant" ou ils vont dans un magasin de fringues ou la pute peut tout acheter,(le rêve de toute pétasse), et ou le riche demande au vendeur de le flatter

Je l'ai vu pour la première fois il y a de cela 2 jours. Disons qu'il y a quelques dialogues bien tournés, quelques moments assez drôles. Dans l'ensemble, c'est quand même loin d'être mauvais.
 
Mais de penser qu'il est classé 5ème sur 250 dans le top d'IMDB...

Avec sa bouche d'aspirateur, ça fait au moins un rôle où Julia Roberts est crédible.

Les femmes ont adoré la lecture 1er degré du film comme conte de fées. Si ça se trouve, en réalité c'est un putain de film subversif sur la superficialité et la vénalité des femmes

Le dernier Batman peut passer pour un défenseur du système capitaliste. Mais je ne suis pas sur que le sujet soit là.

Ouais mais de toute façon il est vraiment pas terrible TDKR.  
D'une simplicité (mais au sens "simplet" ) à faire pleurer.