Reprise du message précédent :
Ouais mais de toute façon il est vraiment pas terrible TDKR.  
D'une simplicité (mais au sens "simplet" ) à faire pleurer.

Pulp Fiction dans sa globalité  
 
Brice de Nice dès la première minute, tout comme les OSS.  
 
Harry Potter dans sa totalité, mais c'est lié au style, que je n'accroche pas donc pas d'avis réel sur ce film en fait.

 
 
J'ai été un peu déçu aussi, et la gamme de couleur gris béton, ocre, gris foncé de Nolan est pas terrible.

 
       
 
Ce topic magique    
Tous les monuments du ciné subissent au moins une attaque    
Le mec qui taille le scénario de l'armée des 12 singes    
 
Pour ma part, voici une petite liste, à froid comme ça :
 
ET : m'a toujours laissé de marbre, comme pas mal d'autres films de Spielberg d'ailleurs (rencontre du 3eme type, AI, le soldat ryan, guerre des mondes etc... il y a le choix)
 
The Big Lebowski : culte pour beaucoup, moi au bout de 30 minutes je m'endors.
J'adore l'univers des frères Coen en général, mais là non, le perso principal m'inspire juste un profond ennui.
 
Les X-Men / Spiderman et tous les Marvel en général, j'adhère très peu au délire, ca se regarde mais vraiment sans plus... je pige pas l'engouement...
 
Après je suis un fan de Star Wars, donc je peux comprendre le fanatisme pour des univers décalés  
 
 

2001 l'odyssée de l'espace.
Il m'a fallut 4 jours pour le voir. Parce que je m'endormais à chaque fois. J'ai enfin réussi à le terminer.
- C'est long long long ! Des scènes longues sans dialogue
- j'ai rien capté à ce film qui passe du coq à l'âne en passant par le singe.
- 2 heures et peut-être 15 minutes de dialogue.

Bref le genre de film pour philosopher des jours et des jours. Vous voulez une motivation pour tomber en dépression ; regardez ce film

Je viens de me faire Reservoir dogs (oui j'avais du retard)
Le huit-clos sauce ketchup, mon dieu que j'ai trouvé ça nul...

Pareil, d’ailleurs, il y a un un topic chez Odieux connard sur le sujet.

Bof je resumerais que la machine viens de l'homme, l'homme du singe et que la violence à été transmis ainsi.  

Non mais il a été fort pour avoir eu le financement de ce film. Je me demande ce qu'il a bien pu dire devant les producteurs.

C'est spécial 2001 quand même, j'me souviens que j'avais dû m'y reprendre à 3 fois pour le voir en entier sans le couper avant. Je coupais toujours au même moment, quelques minutes après la scène avec les primates. C'est débile, sachant que le film va crescendo et que les scènes qui font rêver sont dans le dernier tiers  

2001 est un film magique, mais il faut se mettre dans l'ambiance pour le regarder.

Exact, 2 ampthets et une perf de redbull .

Pedro Almodovar. Est-ce que ça existe vraiment les gens fans de ses films ? Dans les médias, oui, tout le monde, mais je n'en ai encore jamais vu dans la vraie vie.    
J'ai essayé hein, de regarder ses films, à au moins trois reprises. J'ai trouvé que c'était simplement dénué d'intérêt et j'ai arrêté la lecture au bout de la demi-heure pour faire des choses plus intéressantes, genre trier mes chaussettes.  

   
 
Pareil j'aime pas trop Almodovar non plus, ça m'ennuie vite et j'ai besoin de faire d'autres trucs marrants à côté pour pas m'endormir... par contre irl des 'fans' d'Almodovar je t'en trouve à la pelle au moins autant que des fans du génie Nolan

Sans vouloir généraliser, les fans d'Almodovar que j'ai pu croiser au cinéma c'était des mamies qui allaient voir ses films pour passer l'après-midi, parce qu'elles aiment bien ce qu'il fait...

La peau que j'habite = win.

 
La piel que habito est magique Mais j'ai vu que celui-là, et Volver que j'ai trouvé pas mal. Faudrait que j'en vois d'autre de lui.
 
Sinon pour ma contribution au topic : "Intouchables", ça m'a rapidement soulé. Je comprends pas l'engouement

 
Comme Volver. Et La mauvaise éducation. Et Tout sur ma mère.

 
J'ajoute ma pierre à l'édifice, pas aimé non plus 2001    
 
Pourtant c'est un film que je voulais voir depuis longtemps, je m'attendait plus à un truc comme rencontre du 3 eme type ...

En effet rien à voir.

Tout sur ma mère

 
T'as pas de cœur

Ah bon, tout le monde aime ce film ?

the social network  
rien bitté de A à Z

C'est l'histoire d'un mec qui a mis des coups de....  à ses condisciples d'Harvard puis à 1 milliard de gens.

Ha oui quand même

C'est vrai qu'on peut aimer ou pas le film, mais de là à ne pas le comprendre  

Une petite liste, évidemment je parle de films que j'aurais pensé aimer, c'est sûr que si on aime pas les films de guerre, même le meilleur film de guerre ne nous plaira pas.
 
Avengers : je ne comprends pas les critiques positives unanimes de la presse et des spectateurs. Pour moi c'est brouillon, inintéressant, facile, parfois ridicule voire kitsch. Je le classerais comme un nanar s'il n'y avait pas ces effets spéciaux. RIEN à sauver dans cette bouse, comme de la majorité des films de super-héros overhypés qui n'arrivent pas à la cheville d'un bon "vieux" Spider-Man de Sam Raimi ou du Batman de Burton.
 
Les Gardiens De La Galaxie : c'est pas tant que j'aime pas (contrairement à l'autre au-dessus), c'est que je vois pas ce qui le rend exceptionnel. C'est certes plutôt sympa, mais on évite pas les clichés à tous les niveaux et la facilité extrême de l'ensemble que ce soit dans le scénario ou les points de détails divers. Une belle démonstration de "Comment construire un film américain divertissant qui marchera", de "Partie 1 : les personnages" jusqu'à "Partie 9 : les punchlines comiques", en passant par "Partie 6 : les moments d'émotion". Absolument aucune originalité, mais pas non plus de trucs trop soûlants, c'est déjà ça.
 
Shining : je l'ai regardé plein de fois car je suis un gros fana de films de genre. Oui il y a plein de trucs géniaux dans ce film, oui il est culte, oui il est stressant, oui Nicholson est magnifique. Mais putain c'est blindé d'incohérences ! S'il y a un truc que je déteste quand on parle de films fantastiques, c'est les gens qui disent "mais c'est fantastique donc il n'y a pas forcément d'explication !". Là il faudra qu'on m'explique comment Jack sort du garde-manger. A ce que je sache, tout est dans sa tête, l'Overlook le hante de l'intérieur, donc le fantôme qui lui ouvre la porte n'existe pas. C'est pas que j'aime pas le film, c'est qu'il a un arrière-goût d'imperfections.
 
Twin Peaks (série) : comme pour Shining, énormément de trucs dans la réalisation et les acteurs qui rendent instantanément culte la série, mais finalement j'ai cette impression d'une coquille vide. Parfois les réactions des personnages sont exagérément bizarres et sans justification, la plupart des twists tombent à l'eau, on tourne en rond, on s'attend à des révélations de fou... mais en fait non.
 
American Horror Story (série, saisons 1 et 2) : bon ben je vais me répéter... Plein de bonnes idées, une ambiance du tonnerre pour ces deux saisons, mais un soucis de la cohérence qui s'envole vers la fin des saisons. C'est vraiment flagrant comme les deux ou trois derniers épisodes parviennent à ruiner tout ce qui a été fait avant, en laissant des questions en suspens, en donnant des solutions complètement à côté de la plaque, en tournant en dérision le ton sérieux, en précipitant les intrigues, en partant dans des délires qui n'ont plus rien à voir avec l'ambiance posée depuis le début. Et ça pour les deux saisons (qui sont deux histoires totalement différentes, rappelons-le).

 
Vieux débat ça (Un peu comme savoir si le perso d'Harrisson Ford dans Blade Runner est un Réplicant.)
 

 
Après, au niveau incohérence, plein de gens ont essayé de montrer que l'architecture de l'hôtel est impossible. Connaissant Kubrick, c'est bien possible qu'il ait fait exprès. Son but est de provoquer l'effroi, pas de nous faire un documentaire sur la saison hivernale de l'hôtellerie dans le Montana...

 
Je suis moins convaincu là.  
La scène serait moins réussie si c'était le cas.  
 

 
Je sais pas, je disais ça comme ça
et l'explication "l'hôtel est vraiment hanté" est pas terrible non plus. Dès qu'on admet l'existence d'une dimension fantastique, ou en tout cas d'un monde qui fonctionne pas comme le nôtre, les incohérences affluent en masse (du genre: quel est l'intérêt pour les Jedis de se battre avec des sabres laser alors qu'ils ont des armes bien plus efficace ? )
 
Comme dit Truffaut dans la Nuit américaine, l'important au cinéma n'est pas les incohérences, mais le fait qu'on y croit (ou non).

 
Mouais, les "lectures" de films qui tendent vers la théorie du grand complot, je n'aime pas. On peut la mettre à toutes les sauces celle-là. Je connais bien sûr le coup du pull tricoté du gamin dans Shining qui a le motif d'Apollo... Ok, mais ça fait léger tout de même pour dire que c'est un aveu de la part de Kubrick que c'est lui qui a filmé le faux alunissage...
Les gens qui "lisent" trop les films finissent par ne plus voir le film mais leurs fantasmes.  
 
J'étais aussi tombé sur un site qui proposait une analyse détaillée de 2001. A la fin, le type en venait à te dire que Kubrick avait mis des motifs de triangle partout, que c'était les pyramides Illuminati je sais pas quoi. C'est triste d'en arriver à ce genre de délires et surtout, ces gens te gâchent le plaisir du film en plaquant dessus leurs obsessions personnelles, alors qu'ils sont incapables de fournir une analyse un tant soit peu consistante de l'oeuvre sur laquelle ils passent des heures à se monter la tête...  
 
Dans ce genre d'analyses fumeuses, on a eu aussi les exégèse et herméneutiques interminables sur la cohérence d'univers de Matrix dans le n°2, avec les propos de l'Architecte, les différents niveaux de réalité et la symbolique hermétique chez les Wachowski   Alors que la seule chose à dire sur Matrix Reloaded, c'est que ça se résume à 2h de blablas et de bastons mal amenées, la seule séquence vraiment sympa étant celle sur l'autoroute, soit 10mn de métrage environ  

+1 ces sur-interprétations élucubrations se retrouvent dans tous les domaines. J'ai lu plusieurs thèses de littérature où des étudiants faisaient dire à des œuvres/auteurs tout et n'importe quoi, sans jamais se demander si ce n'était pas un peu tiré par les cheveux. Genre pondre 10 pages sur un détail insignifiant.
 
+1 pour Matrix reloaded

Matrix a quand même réussi à garder une cohérence qui n'est pas que de la poudre aux yeux, à mesure que mes connaissances en informatique se sont développées, j'ai compris comment c'était intégré dans Matrix et le tout tient debout assez étonnamment. Après c'est sûr que je comprends les gens qui regardent Matrix et se disent "putain mais c'est quoi cette branlette ?!" devant les monologues et dialogues abracadabrantesques.

Après, je veux bien croire que la géographie de l'hôtel est incohérente. Mais on est dans un film fantastique, où la réalité est par définition tordue et illogique.

 
Oh là oui, les études littéraires sont un terreau fertile. cf. les études de René Pommier qui n'a cessé de dénoncer les méthodes de lecture délirantes : http://rene.pommier.free.fr/
 

 
Bon d'accord mais quand bien même toute l'architecture de la Matrix serait-elle cohérente, cela réhausse-t-il l'intérêt des 2 et 3 ? Pas franchement.  
Ils auraient dû s'arrêter au 1, qui était un film de SF et d'action novateur et très réussi, avec une fin ouverte qui allait très bien comme ça.