Reprise du message précédent :

J'ai dû rechercher, j'y connais qued' en jeux vidéo C'est exactement mon impression, on dirait des persos de jeu, et en plus à taille humaine, on n'a aucune sensation de gigantisme. Mais ça c'est absolument pas une question de technologie, ils font la même erreur que ceux qui ont fait le second film Godzilla en 1955 : filmer les géants à vitesse normale. Dans le premier, le monstre a des déplacements corporels lents proportionnellement à sa taille, parce que filmés en accéléré puis ralentis, une technique basique qui rend sa taille crédible, et par extension rend les décors miniatures autour de lui plus vrais. Dans le second, les créatures se meuvent comme vous et moi à l'écran, ce qui donne un rendu moins impressionnant vu qu'elles semblent à présent à taille d'homme, et les décors ont cette fois vraiment l'air de maquettes. Le troisième film - celui avec King Kong - achèvera cette démarche jusqu'au ridicule (mais pour le meilleur du nanardesque, mon avatar trahissant mon amour coupable pour ce film )  
 
Là, je vois des Jaegers qui semblent mesurer 1m90.    
Bon espérons que c'est la faute à une prod pas assez avancée et que c'est une autre boite de prod qui a fait le teaser...
En plus j'ai bien aimé la pique à Marvel/DC "we didn't wait for heroes to fall from the sky", donc c'est dommage de faire des Jaegers avec un rendu à la Iron Man    
Ce sera le premier long métrage du réalisateur Steven S. DeKnight. Il a déjà réalisé quelques épisodes de séries, mais a surtout travaillé comme scénariste.
Ce film, ça peut être la bonne surprise ou la cata totale. J'ai peur, j'avoue    
 

Intrigant visuellement, mais faut vraiment qu'ils arrêtent de massacrer les classiques de la pop avec des versions moisies dans les bandes annonces  
  Valérian et son Beatles remixé, quelle horreur

+1
Ils se sont surpassés pour celui-là.
Dans l'autre bande-annonce, il me semble que c'est Pastime Paradise.

Grosse grosse claque Dunkerque     même si deux-trois trucs sont un peu trop appuyés.

Par contre, j'ai pas bien compris pourquoi

Je n'ai pas vu Dunkerque mais je vous mets le billet d'un blog d'histoire sur ce film ; il n'a pas aimé et semble même assez hargneux :

source : https://www.herodote.net/Dunkerque-article-1660.php

Le mec découvre que le cinéma et le documentaire c'est pas pareil. Félicitations à lui.

Certains ont vu Dunkerque en VF ici ? C'est pas trop atroce ?

 
Je l'ai dit avant, ça me donne l'impression d'être juste une pub qui se passerait dans l'univers du film, vantant les jaegers. Mais j'espère vraiment que, comme en vrai, la pub est très loin de la réalité et qu'on aura bien les jaegers comme dans le 1er.
 
Après, que ça soit pas Del Toro m'inquiète beaucoup plus

Ouais et puis le titre "la guerre n'est pas un jeu vidéo" c'est quoi le rapport ?
Je suis son blog qui me semble assez fouillé niveau historique, mais là je ne comprends pas son billet. Encore une fois je ne l'ai pas vu mais il s'agit d'un film à grand budget, donc ça doit offrir un spectacle avant tout, la communication de Nolan n'a jamais été "j'ai réalisé un documentaire entouré de spécialistes de la seconde guerre mondiale" et les retours sur ce forum me semblent bon loin en tout cas de :

 
  J'ai pas vu. Parfait, j'y vais dès ce soir, et je posterai une critique en rentrant

Dunkirk.  
 
Belle realisation, musique qui colle parfaitement au film (quoiqu'un peu omnipresente)
 
Mais bon, je me suis un peu ennuye (surtout les 15 premieres minutes que j'ai trouvees poussives). Je trouve qu'au final il est difficile de faire un film sur ce moment de la 2eme GM, tant il ne se passe finalement pas suffisamment pour le retranscrire sur un film de 90mn (ce qui est pourtant peu pour un film sorti dans une periode ou les "blockbusters" flirtent voire depassent les 2h)
 
On revit des scenes d'un point de vue different, mais au final, un manque de substance, pas assez de contenu pour me maintenir en haleine.
 
Pas un mauvais film, mais pas inoubliable.
 
Il m'aura au moins donne l'envie de me refaire Saving Private Ryan

Toute cette hype autour de  Dunkerque.  
Ça devrait ramener un peu de touristes en août    

jigsaw 8 ok ok ok.
Bon jirais le voir.

Harry, un ami qui vous veut du bien
 
Assez étrange.  
 
Verdict : postponed

Katoucha, une amie qui vous veut du bien
 
Assez étrange.  
 
Votre verdict azrail ?  

On a dit des claques
 
Cela devrait sensiblement limité les listes...
 
Mais bon, je dirais qu'on est dans la logique HFR, soit c'est une claque soit c'est une bouse infâme

Donc je comprends pas son choix,

 
Sur que Django Unchained c'est une claque, oulala

Et sinon, Stukka a pas aimé Dunkirk, comme d'hab il aime rien celui là : https://unodieuxconnard.com/2017/07 [...] op-budget/

Non mais lui réponds pas hein.

désolé
 
Pour recentrer, hier j'ai vu Colossal, je savais pas grand chose du film, en fait c'est pas du tout ce à quoi je m'attendais, finalement le monstre on le voit pas beaucoup.
 
C'était pas mal oué. Pas une claque cela dit

Nope effectivement le monstre est un bon gros prétexte et une métaphore d'autres trucs moins rigolos. C'est quand même suffisamment "neuf" pour être satisfaisant.

Ouais, moi qui fait bien remarquer à chaque fois la bêtise d'être aussi binaire...  
 
Je n'ai pas demandé des chefs d'oeuvre, tu vas pas recommencer à nous casser les bonbons avec ton bon goût (surtout pour citer Pacific Rim en premier). Je parle de films où on est particulièrement rentré dedans pour n'importe quelle raison. Et c'est le cas pour ceux que je cite pour moi. OSEF que ça ne soit pas des chefs d'oeuvre.

Dunkirk
 
Expérience cinématographique intéressante. Mais je n'y ai pas cru une seconde, j'ai eu la pénible sensation de représentation cinématographique exagérée. D'un côté, le mélo victimaire avec des soldats au visage angélique pour qu'on se dise "oh les pauvres bouts de chou, comme ils sont jeuneuuuuuu et bôôôô", de l'autre l'epicness et l'awesomeness made in 'murica avec les avions qui volent en formation à 10 cm les uns des autres, le tout avec beaucoup de bruit et une musique pompière.
 
Un hybride entre film de guerre, blockbuster pop-corn et film d'auteur. Le parti-pris est intéressant mais maladroit.
 
Dans le genre film de guerre, j'ai déjà vu mieux, plus esthétique, plus spectaculaire, plus réaliste, plus dur, plus émouvant...
 
J'aime bien le nom de l'acteur Fionn Whitehead : "Trouducul Têteblanche".

Film spectacle avec de la guerre en fond.

Voila, tout à fait.
 
Disons que Nolan, le Luc Besson américain, qui a pris la grosse tête depuis longtemps, est déchiré entre faire plus de nolan, plus de bay ou plus de malick alors il mélange les trois.

Meilleure scène : dans la bagnole avec Keaton.

Dunkirk, Dunkerque, c'était sacrément chouette à voir au cinéma. Alors c'est vrai que le son est franchement fort, les explosions et les balles vous décollent le slip, les sièges vibrent et, quand votre nez commence à saigner, la musique de Zimmer démarre (du-coup-c'est-les-oreilles-qui-saignent/proof) pour ne quasiment plus jamais s'arrêter.  
 
Le contexte est réduit à son plus simple appareil, le film est purgé de ce qui pourrait être inutile (histoires d'amours, backgrounds des personnages, contexte géopolitique) et nous laisse avec un objet vierge de tout ce qui l'éloignerait de son ambition : en faire une expérience viscérale, plus courte, plus condensée, plus étouffante. On finit fatigué et sur les rotules. Les personnages sont peu bavards et sont chacun des symboles, des figures, tantôt durs, tantôt touchants, la plupart du temps en silence. Comme souvent chez Nolan, le récit est déconstruit avec ces trois unités de temps et de lieu qui pourront perdre les plus distraits mais qui donne une touche de déconstruction intéressante qui nous perd un peu plus dans le chaos de la situation.  
 
Il y a de vraiment superbes images, je regrette de ne pas avoir pu le voir en Imax. Les séquences d'aviation tout particulièrement, ces immenses plans larges et limpides sont fantastiques. Le reste est un modèle d'immersion.
 
Un petit point sur la BO. Elle fera sûrement rager les anti-Zimmer. Peu de mélodie, on est dans du lourd, du massif, du stressant. Pompier, diront certains. Efficace et stressant, amha.  
 
Au final, un excellent film à voir au cinéma, sur grand écran. On y ressent particulièrement bien l'asphyxie, la terreur, le fait d'être une cible à ciel ouvert. Un film différent de ce qu'a fait Nolan jusque-là, moins bavard, moins long, plus viscéral et étouffant.

C'est pour tenir les gens éveillés

 
Fausse pub virale de la boîte qui fait les Jaeger

Vu le bourdonnement made in Zimmer, chez soit ça ferait office de berceuse  
Aucun intérêt à regarder en dehors d'une salle de ciné surtout quand "l'histoire" tient sur 3 lignes qui se rejoignent à la fin.
C'est du spectacle au cinoche, rien d'autre.

 
j'approuve ce post

je crois qu'il y en a qui ont adoré SS, tu crois qu'ils sont malades d'une infection?
 
bof pour les deux scènes... Ca passe, c'est pas essentiel, mais comme le film, ça fait le job...
pas mémorable comme tu le dis, mais le film n'est pas si mauvais.

 
Marrant je les ai vus aussi à la suite au ciné, par contre à la fin j'en pouvais plus des percussions

 
En terme d'efficacité, la grosse queucla était Fury, je sursautais littéralement à chaque descente d'obus
 
De cette période de chômage, je garde un souvenir fort d'Interstellar. Toute la trilogie spatiale de la période est d'ailleurs très bonne amha Gravity/interstellar/Mars
 
Je crois que c'est une réflexion intéressante, je garde un meilleur souvenir des films où j'avais beaucoup de temps libre quand je les ai vu . Les films vus les années d'après au ciné, j'en ai un souvenir flou...  
 
Niveau Marvelleries, je crois que les seules vraiment marquantes que j'avais vu sont les premier Iron Man et Avengers.. Même les gardiens de la galaxie dont je garde un souvenir positif, je m'en rappelle quasi plus    
 

Claude Rich