A l'heure ou la montée du prix du pétrole plombe notre pouvoir d'achat et nous rend irritable dès l'instant ou l'on s'approche d'une station de service pourquoi ne pas s'interesser à des solutions alternatives existantes dans le domaine des transports?
 
Guy Nègre, un ingénieur français (cocorico) développe une voiture à air comprimé (elle est en vente libre). Amis détracteurs, je vois remonter de vos esprits le problème des performances.
Mais ce Monsieur qui l'aide? Personne. Il s'est peut être déjà fait racheter son formidable brevet par Schell, Esso.  
 
Son idée est géniale et les performance honorable compte tenu du budjet limité de ce Monsieur.
 
On dirait que ca ne dérange personne de consacrer une part importante du salaire dans le pétrole.
 
La voiture tout le monde ou presque en a besoin. Mais plutôt que de laisser faire pourquoi ne pas au moins exprimer un mécontentement comme tout bon français sait le faire?
 
Je râle je peste et si j'étais démago je dirais qu'on est en train de se faire raquetter et qu'on ferme tous en choeur notre gueule.
 

en pédalant

Regulateur automatique de vitesse obligatoire alors

   
on nous cache tout, les constructeurs sont à la botte des pétroliers...
c'est bon on connait le refrain.
pas besoin d'investir davantage qu'une journée de travail d'un ingénieur en thermodynamique pour connaitre le rendement maxi théorique d'un moteur à air comprimé, et s'apercevoir que c'est pas intéressant. Même en résolvant le problème de la production d'électricité ça suffirait pas: il serait + intéressant d'utiliser l'hydrogène.

De plus ce gentil personnage et sa super voiture à air comprimé est un long a mettre au point: la voiture est cencé etre commercialisé depuis 1995 or quand on lui demande "alors on en est où? il répond par " l'année prochaine c'est sur c'est au point!"  autant dire qu'il sera mort avant de l'avoir fini sa tuture!

 
 
 
c'est meme pas ca, un patron censé va pas depenser des centaines de millions d'euros dans la recherche/developpement pour quelque chose qui n'aura peut etre aucun resultat... et vu que la recherche publique est quasimment inexistante ca peut pas avancer  

Si ca vous intéresse :
 
http://www.moteurnature.com/actu/2 [...] _a_air.php

 
 
Tu crois que les moteurs à explosion ont un bon rendement??????
Production d'electricité:pas besoin puisqu'on s'approvisionne en air comprimé dans une station service, comme un carburant normal...
 
J'ai pas envie de veillir...On devient bien trop aigre.
 
 

et ta station elle l'obtient comment son air comprimé ?

par l'energie du vide, ou la memoire de l'eau c'est au choix    
 
non serieusement le coup de l'energie a partir de l'air comprimé c'est pas rentable du tout d'un point de vu energetique, pour comprimer le gaz au depart faut une top grande energie, plus que ce qui est utilisable ensuite, donc out...

 
Je prenais pour exemple ce type d'energie. Rentable ou pas, moi je crois plus du tout à l'energie fossile

Guy Nègre, l'inventeur fou, il a déja plusieurs projets avortés a son actif dont un moteur de formule 1 sans soupape dans les années 80 elle utilisé une distribution rotative

Il a cependant raison sur un point, la voiture elle meme est nettement plus "propre".. Et si on considere la chaine complete (a savoir avec compression de l'air en utilisant une pompe electrique alimentee a l'electricite 75% nucleaire), on a tout de meme un truc globalement moins polluant qu'avec les carburants fossiles.  
 
C'est un peu le dilemne des panneaux solaires ou des eoliennes, ca a un certain avantage (rendement, proprete, pas de dechets...) et des inconvenients, qui au final rendent le truc pas interessant, mais sur l'aspect primaire, ils restent "bons".

enfin un nom! bravo ajax ! bon aller a mon tour je vais inventer une voiture a ptit pois: 10 ptit pois au 100 kilometre Normalement je fini la voiture la semaine prochaine! Bon sans deconné il est un peu a la masse le monsieur!

Si, besoin d'électricité pour compresser l'air. Si tu prends pas
l'électricité alors il te faudra une autre source d'énergie.
 
Et les moteurs à explosion ont justement un meilleur rendement que ce moteur à air comprimé.

il doit etre merdique alors! deja que celui du thermique est d'a peine 25%!
Par contre l'electrique c plutot du 98%! deja mieux!

L'air comprimé dans la station service, il est fabriqué comment?
avec de l'électricité, elle-même produite par une centrale thermique qui a un rendement de merde.
Quitte à passer par l'électricité entre la centrale électrique et la voiture, il vaut mieux utiliser de l'hydrogène dans une pile à combustible, le rendement est meilleur que l'air comprimé. Les constructeurs de voiture sont pas stupides, ils bossent sur es solutions les + intéressantes. Hybride pour aujourd'hui (le pétrole ou le GNV restant encore rentables), pile à combustible ou batteries pour demain.
Tiens, je crois même qu'une voiture électrique avec les batteries actuelles (domaine dans lequel on progresse régulièrement) a un meilleur rendement qu'une voiture à air comprimé.

 
 
Si on part de ce principe, tous les systèmes qui non pas un rendement égal ou supèrieur à 1 (c'est à dire aucun mis à part le futur projet iter)doivent être abandonnées...
 

 
 
C'est quoi le problème du rendement franchement? Tous le monde s'accorde à dire que les panneaux solaires sont une bonne idée alors que leur rendement avoisine le 0. (0,015...)
 
La majorité de l'electricité qu'on consomme est produite par les centrales nucléaire.  
 
"Les constructeurs de voiture sont pas stupides, ils bossent sur es solutions les + intéressantes."
 
Oui c'est peut être vrai si tu rajoutes:Les constructeurs de voiture sont pas stupides, ils bossent sur es solutions les + intéressantes économiquement.
 

 
98% pour le moteur electrique dans les meilleurs cas. Sans doute pas pour l'ensemble du véhicule. (prise en compte de la source d'énergie batterie ou autre)

Non justement, tout le monde s'accorde a dire que les panneaux solaires sont une mauvaise idee, car leur fabrication est tres tres polluante, et qu'ils ne se recyclent pas. En plus leur cycle de vie est tres court (il faut remplacer un panneau tout les 5 ans pour une utilisation optimale).

 
T'es baléze toi un rendement superieur a 1: faut que tu depose un brevet là! Ca serai bien une bagnole où tu lui fourni 100W et elle t'en restitue 100kW! Meme iter ne peut pas etre superieur a 1 c'est impossible c'est de la physique c tout! Le cycle presentant le meilleur rendement est celui de carnot cad le cycle parfait: il existe pas dans la realité donc le depasser releve de dire qu'on arrive a voyager a deux fois la vitesse de la lumiere!

faut avoir un compresseur a gazoil qui fourni de l'air comprimé dans le coffre et le tour est joué

 
 
C'est le pricncipe du projet Iter.
 

de voyager a 2x la vitesse de la lumiére?  
 
 
Bon je sors...

lol

Non serieux c'est pas ca le projet Iter?
Avec très peu de matière fournir une très grande energie (E=mc²)

Le but effectivement de s'approcher d'un rendement de 1 d'ailleurs c'est le but que poursuit toutes les innovations en énergétique mais voila il est juste question de s'approcher de 1 et cela demande déja quelque prouesses technologiques mais il est en aucun cas question de depasser 1 car cela est de toute facon impossible. En gros iter c'est l'injection direct common rail du nucléaire!

Non, ca n'a rien, mais alors rien a voir  

plus precisement iter va etre construit dans le but de decouvrir une autre facon d'exploiter le nucléaire en utilisant la fusion thermonucléaire plutot que la fission cela  donnant plusieurs avantages. Mais voila on est pas prés de voir ITER en fonctionnement pour la simple raison qu'on ne sais actuellement pas controler une fusion nucléaire et donc l'energie qu'elle degage (c le principe de la bombe nucléaire). Pour reprendre une phrase d'un scientifique cela revient a mettre le soleil en boite seulement on a pas la boite!

Et le compresseur, à ton avis? Quel est son rendement?  

Tu cherches à comprendre quand tu lis ou tu préfères croire que je fais partie du grand complot ou que je gobe leur conneries?
1) quelque soit le moyen de production, on essaye de pas gaspiller l'électricité. le rendement d'une voiture dont l'énergie provient de l'électricité, c'est ce qui fait la quantité d'électricité consommée par km. On n'a pas d'électricité à volonté, et même si on trouvait une solution satisfaisante pour les déchets nucléaires il resterait le prix de l'électricité et les faibles réserves d'uranium.
2) Tout le monde ne s'accorde pas à dire que les panneaux solaires sont une bonne idée.
Le fait de produire de l'électricité solaire avec un falble rendement, évidemment que a gêne personne: il s'agit d'utiliser de l'énergie gratuite et non-polluante, pas de gaspiller l'énergie d'une centrale électrique. Seulement quand on regarde la quantité d'énergie nécessaire à la fabrication de panneaux solaires, et que parfois ça dépasse ce qu'ils produiront dans leur vie, là ça pose un problème.
3) le sconstructeurs cherchent une solution intéressante économiquement. Ca veut dire une solution qui intéresse le client. Ca tombe bien, on est des clients. Cette solution doit être un bon compromis entre le prix de fabrication, le prix de revient, les performances, et l'autonomie. Et là, comme j'ai dit + haut, le moteur à air comprimé n'apporte rien d'intéressant par rapport à d'autres technologies.

 
   
 
Et alors, la qté de matière ne préjuge de la qté d'énergie (regarde une bombe thermonucléaire).
Le rendement d'iter sera nul (voire mauvais) dans l'absolu, comme celui des centrales nucléaires actuelles.
Faire chauffer de l'eau pour faire tourner des turbines c'est vraiment pas le top.
Mais c'est la seule façon d'exploiter la chaleur produite par des réactions nucléaires.
 
L'intérêt c'est la qté de combustible disponible (deutérium d'eau de mer) et les plus faibles niveaux de pollution (pas ou peu de déchets radioactifs).
Même si on ne récupère que 10% de l'énergie (en net) c'est suffisant vu les réserves naturelles on est peinards pour des milliers d'années.
 
Un rendement égal à 1 c'est impossible, c'est le mouvement perpétuel, il y aura toujours des pertes par chaleur, frottement etc..
 
Quand au moteur à air comprimé c'est une plaisanterie, autonomie de merde, couple ridicule etc... rien de prouvé

Quand au moteur à air comprimé c'est une vaste arnaque, autonomie de merde, couple ridicule etc..du pipo à l'échelle de l'escroquerie.
 
Mais arrêtez vous un peu. Ce petit moteur c'est pas autant de conneries que ca. Au mexique y'a une unité de production.
La voiture fonctionne. Dites plutôt que vous n'êtes pas séduit.
 
La moindre prouesse vous étonne. Et vous faites passer des bon chercheurs pour des arnaqueurs avant même de s'interesser réellement au projet.
 
Au fond ce Guy Negre, c'est qui? Un gars qui avec 15 personnes essaye de construire une bagnole qui ne pollue pas. Y'a quoi la dedans qui vous frustre? Le bruit peu flatteur de ce moteur?  
 
Avec ces refus systématique de nouveauté, on est pas prêt de s'en sortir. Franchement, ca fait peur.
Toujours en train de râler de contester et refuser de s'interesser. Toujours cette démarche destructrice.  
 
Vous avez l'esprit fermé. Et tant que c'est pas le plus gros constructeur de voiture qui vous sort un concept car révolutionnaire, ca y'est c'est de suite de la merde.
 
Vous parlez dans le vide en disant ca a moins de rendemant.
Et ben évidemment que ca à moins de rendemant!!! Vu le peu d'heure de développement c'est déjà un succès que la voiture fonctionne. Regardez au début du siècle les tacots en bois avec leur premier moteur à explosion.
 
C'est la même histoire 2 temps 4 temps. Une fois le court circuitage des gazs frais résolu par l'injection electronique, on met sur la table l'impoplarité de ce moteur
 
 

ta pas tout compris: Guy Negre ne met rien au point du tout : ca fait belle lurette que tout les ans des journalistes lui pose la question de quand ca sera au point il repond toujours bientot bientot c un gignole le guguse ca va bien pendant 2 ans mais bon apres ...

 
 
Ya aucune nouveauté.
Des tramway fonctionnaient à l'air comprimé ya longtemps déjà.
 
De plus cherche sur le site les références d'une usine en production au mexique, de photo du parc de taxi etc..
Cherche sur le net ce fameux parc de taxi, c'est du vent.
MDI n'a fait que vendre ou passer des accords de réservation d'hypothétiques licences, c'est tout.
 
Et quand par curiosité tu veux aller sur leur forum histoire de voir ce qui s'y dit :
 
http://www.mdi.lu/modules.php?op=m [...] 7c53b4bb73
 
   
Ouuuhh le méchant pirate.
Tu parles, pas de forum, pas de critiques point barre.
 
Tiens un coup d'oeil sur les partenaires commerciaux
http://www.mdi.lu/modules.php?op=m [...] 7c53b4bb73
 
ha bas pas de bol, tout est en construction, pas d'exemple d'usine en production à l'étranger, de revendeurs de financiers ou d'associés.
 
C'est vraiment étonnant.
 
C'est du vent, c'est le cas de le dire.

J'ai donné des arguments, je vais esayer de résumer puisque tu n'as pa l'air d'en tenir compte:
la voiture à air comprimé, tout comme la voiture à hydrogène ou la voiture électrique, ne polluent pas là où elles circulent, mais toutes polluent à la centrale électrique. Celle qui globalement pollue le moins est celle qui a el meilleur rendement, qui fera le + de kms avec 1 kWh issu de la centale électrique. Et là, le moteur à air comprimé est le moins bon. Pourtant, en connaissant un minimum de thermodynamique, on peut facilement celculer le rendement maximal. Contrairement aux batteries des voitures électriques et aux piles à combustibles utilisant l'hydrogène, pour lesquelles la recherche fait dse progrès en permanence, et pour lesquelles il n'y a pas de rendement maxi calculable aujourd'hui, puisque la technologie utilisée change. Pour le moteur à piston fonctionnant à l'air comprimé, on peut déjà calculer le rendement maximal, et il est déjà dépassé.