Reprise du message précédent :
Bon, nouvelle voiture récupérée, je voulais faire monter du Dunlop Winter Sport 5 mais ils n'en avaient pas.  
 
Du coup, ils m'ont mis du Continental Winter Contact TS850.  
 
Apparemment c'est aussi bien (225 40 18 la monte)

Mon K125 szur se classe avec les UHP ?  

On ne sait plus quoi inventer pour le faire descendre dans les classements  

Je comprends pas Hankook

intriguant tout de même de voir la variabilité de qualité d'un pneu en fonction de sa taille: une excellente référence en petite taille peut très bien être médiocre en une taille plus grande et inversement  

Je pense qu'il y a une part de relativité : face à des pneus disponibles uniquement pour les citadines, certaines références sont bonnes, face à des pneus de compacts-berlines, ça se défend, mais face à des pneus "UHP", c'est plus au niveau.

aussi certaines structures ou certains dessins prestent mieux sur des pneus plus étroits et d'autres mieux sur des pneus plus larges

Plop,

Mon vieux cherche des pneus été pour une espèce de camionnette en 195/65/15 je crois? Je lui dit de prendre quoi pour qu'il refoutd pas des énergies saver  
Ma sœur à ces merdes sur une Mégane tce115. Elle burne involontairement aux stops  

Dunlop Bluresponse

 
https://www.confortauto.fr/pneu-goo [...] urisme-Ete

 
 
Goodyear efficientgrip perf
https://www.pneus-online.fr/pneu-au [...] -91-h.html
 
Hankook K125
https://www.pneus-online.fr/pneu-au [...] -91-v.html
 
Dunlop
https://www.pneus-online.fr/pneu-au [...] -91-h.html

Le test TCS est sorti
 
   

Effectivement, le Dunlop bluresponse, le Sportrac 5 et le Hankook k125 Se font corriger...

https://www.tcs.ch/fr/tests-conseil [...] -d-ete.php

M'en fou j'ai des Gy ^^

M'en fous je comptais faire mettre les EGP à ma nana, mais bon
 

 
C'est hyper étonnant, j'ai pas accès aux années précédentes, mais de mémoire le  K425 était mieux noté que ça, donc que le K125 soit là c'est bizarre.

En 185/65 R15 le k425 etait 5 eme l'année dernière sur le test Adac/tcs, le Sportrac 5 lui prend 7 places dans les dents en 1 an de premier a huitième...
 
Mais comme je l'est deja dit vu les tricheries organisé par l'adac sur certain test/votes (a tel point que toutes la direction a du démissionner) et que le tcs test les pneus avec l'adac, on peut se poser des questions.
 
Surtout quand l'Autobild réputé fiable classe le K125 premier de sont test en 205, alors que sur le test TCS 2017 en 195 il est plus mauvais qu'un saver + sur chaussée mouillée .
http://www.tyrereviews.co.uk/Artic [...] e-Test.htm
 
Idem le Brigestone Turanza T001 12 eme en 2016 passe 2 eme en 2017

Ouais voilà,

moins bon qu'un saver+ sur sol mouillé faut arrêter le délire...

Alors que l'an passé il était meilleur que le Goodyear efficient grip performance sur mouillé...

c'est le grand écart là, c'est comme s'il avait perdu 25 % sur le mouillé.

je vais devoir me faire un test maison en freinant comme un gros porc par temps de pluie pour voir si ça tient ou pas... même si mes 225 de largeur vont m'aider...

Le sportrac 5 en 2016 a 70% sur chaussée mouillé et le GY 68%
 
En 2017 le sportrac 5 passe a 54% et le Gy lui reste a 68%

Ben merde, un pipiRelli en 1ère position ...

En plus le cinturato verde putain, on en parlait justement hier, pour moi (à en croire tous les tests...)  c'était à peine mieux qu'un K425...et là ça ressort premier devant les contipremium contact 5 et efficientgrip performance... lol.

Tu compare des choux et des carottes, c'est pas vraiment nouveau que d'une taille à l'autre ( diamètre jante) un pneu peut avoir des scores totalement différents ! Déjà dans la même taille de jante c'est pas forcément gagné alors avec des diamètres ( voir parfois des gammes comme le hankook qui passe UHP suivant la taille) c'est encore pire ...
La méthodologie de test n'aide pas non plus, visiblement le tcs test les pneus sur 14 mois, quid des autres ? Est-ce que tout le monde a plus ou mois la même méthodologie ( test dans le temps ) ou est-ce que certains testent les pneus pendant 1 semaine sur circuit et font un mix des données pour sortir un résultat ? Parce que là aussi on va avoir des différences. D'un côté on aura un avis global sur les perfs du pneu avec des conditions totalement différentes et de l'autre on aura un résultat avec des t° peu ou prou identiques mais une chaussée sèche/humide/enneigée.ce que tu veux d'autre.
Je viens de regarder vite fait le résultat du tcs avec son test en 16', ils précisent bien que c'est des pneus pour SUV, les pneus sont très rarement les mêmes que ceux des berlines and co ne serait-ce qu'a cause des poids à supporter, des flancs bcp plus gros, des véhicules "haut" perchés ect.
Pour moi y a pleins de paramètres à prendre en compte et il faut les utiliser pour interpréter les divers résultats mis à notre disposition !

Attention, je ne cherche pas a défendre le TCS ou autre, je m'en fous même puis je suis en désaccord avec certains de leurs résultats !

L'objectif est justement

1) de savoir quels sont les tests les plus fiables
2) de savoir si l'on peut se fier aux tests
3) de savoir s'il n'y a pas des résultats bidonnés

On devrait pouvoir comparer les résultats des tests et ne pas avoir des écarts aussi énormes (le K125 qui est tantôt supérieur aux références de la catégorie sur mouillé, et tantôt inférieur à un saver+), l'écart n'est absolument pas compréhensible, certainement pas pour une monte en 195 au lieu de 205, comme si ça allait tout changer.

Tu fais référence à une méthodologie qui, effectivement serait intéressante si on l'a connaissait, mais elle ne figure même pas dans le résultat du test, donc bon, y a un moment où on est obligé de s'appuyer sur les informations qu'on nous donne et non sur des suppositions ou éléments d'infos glanés sur un forum.

Concernant le test sur les pneus SUV, on en a pas parlé (je trouve d'ailleurs un peu abusé que TCS ne fasse pas un vrai test en 215 ou 225 avec des pneus NORMAUX et non SUV).

Disons que du 185/65 r15 au 195/65 r15, la disparité des résultats fait se poser des questions quand même, on passe pas d'une roue de citadines a une roue de supercar non plus.
 
Le hankook est pas UHP en 195/65 R15 va savoir pourquoi.
 
Et voir un Pneu passer de la première places a la huitième avec la même méthode de test, sur un an d’écart le tout dans une taille presque identiques ca peut encore une fois amener a se poser des questions.
 
Et idem pour le Bridgestone qui passe de quasi dernier a deuxième.
 
De plus en testant les pneus sur 14 mois je doute qu'il est des generations différentes de pneus entre le test 2016 et 2017 d'ou encore plus de questions...
 
Pour le test des pneu SUV on en a pas parlé comme ca on est tranquille ^^

195-205, tu change de diamètre de jante ... Tant que t'y est, t'as qu'a nous dire qu'un test en 13 est valide pour du 19

 
Perso pipiRelli c'est plus jamais, j'ai testé différents modèles et j'ai toujours détesté

+1 aux deux thèses:

- d'une part une petite variation dans les dimensions ou autre caractéristique et le résultat peut changer du tout au tout
- d'autre part l'inconstance des résultats des tests, des classements est pour le moins confusant, déconcertant, intriguant...

 
Un pneu devient pas subitement une grosse merde en passant de 205 55 à 195 / 65, faut quand même pas poussé.  
 
Des écarts sont compréhensibles mais pas passer de meilleur pneu a pire qu'un saver+.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Et puis le Cinturato Verde, ça fait des années qu'il est donné comme équivalent à un K425 (hors usure où il a toujours été parmi les meilleur et ça continue après le saver+), qui lui même s'intercale entre les premium et le saver+; et là on le retrouve aussi bien voire mieux que les références premium routier, et avec un K125 (dont le positionnement chez Hankook en fait un pneu supérieur au K425) moins bien classé qu'un saver+ alors que lui même K125 est considéré dans les 2 autres tests comme équivalent ou supérieur aux références du premium routier, et que le K425 est en moyenne, supérieur au saver+.

il faudrait que les testeurs publient intégralement leur protocole de test

il faudrait tester d'avantage de dimensions de pneus (diamètre, largeur, rapport hauteur/largeur)

il faudrait tester d'avantage de types de pneus (citadins, routiers, UHP, sport, SUV, 4x4, véhicules utilitaires/camionnettes...)

il faudrait que les tests soient effectués sur différents types de véhicules, genre: petite citadine, moyenne citadine, routière, routière break, sportive à propulsion, sportive à transmission intégrale, petit SUV à transmission intégrale, moyen SUV à transmission intégrale, gros SUV à transmission intégrale, vrai véhicule tout terrain 4x4, camionnette...

tous les pneus devraient être achetés incognito en magasin, de manière aléatoire, mais toujours auprès de détaillants sérieux

il faudrait aussi tester plus complètement, plus spécifiquement, plus distinctement certaines qualités, genre:

TEST DES PNEUS D'ETE

test de l'aquaplaning à 1°C, 7°C, 20°C et 30°C:
- aquaplaning latéral dans des virages amples et en course à 70km/h
- aquaplaning latéral dans des virages amples et au freinage de 70km/h à 0km/h
- aquaplaning latéral dans des virages serrés et en course à 50km/h
- aquaplaning latéral dans des virages serrés et au freinage de 50km/h à 0km/h
- aquaplaning linéaire en course à 100km/h
- aquaplaning linéaire au freinage de 100km/h à 0kmh

test de motricité sur sol trempé à 1°C, 7°C, 20°C et 30°C:
- latéral dans virage ample de 0km/h à 70km/h
- latéral dans virage serré de 0km/h à 50km/h
- linéaire de 0km/h à 100km/h

test de motricité sur sol sec à 1°C, 7°C, 20°C et 30°C:
- latéral dans virage ample de 0km/h à 70km/h
- latéral dans virage serré de 0km/h à 50km/h
- linéaire de 0km/h à 100km/h

test de freinage sur sol mouillé à 1°C, 7°C, 20°C et 30°C:
- latéral dans virage ample de 70km/h à 0km/h
- latéral dans virage serré de 50km/h à 0km/h
- linéaire de 50km/h à 0km/h
- linéaire de 70km/h à 0km/h
- linéaire de 100km/h à 0km/h
- linéaire de 140km/h à 0km/h

test de freinage sur sol sec à 1°C, 7°C, 20°C et 30°C:
- latéral dans virage ample de 70km/h à 0km/h
- latéral dans virage serré de 50km/h à 0km/h
- linéaire de 50km/h à 0km/h
- linéaire de 70km/h à 0km/h
- linéaire de 100km/h à 0km/h
- linéaire de 140km/h à 0km/h

test de la précision de conduite sur sol mouillé à 1°C, 7°C, 20°C et 30°C:
- enchaînement de virages très amples à 100km/h
- enchaînement de virages amples à 70km/h
- enchaînement de virages serrés à 50km/h
- enchaînement de virages très serrés à 30km/h

test de la précision de conduite sur sol sec à 1°C, 7°C, 20°C et 30°C:
- enchaînement de virages très amples à 100km/h
- enchaînement de virages amples à 70km/h
- enchaînement de virages serrés à 50km/h
- enchaînement de virages très serrés à 30km/h

test des nuisances sonores (pression acoustique pour chaque fréquence, le tout représenté dans un graphique en courbe), à l'extérieur et à l'intérieur, à 30km/h, 50km/h, 70km/h, 100km/h et 140km/h

test du confort:
préciser tous les critères testés et quoter chaque critère individuellement, genre: fluidité, vibrations, rugosité...

TEST DES PNEUS D'HIVER
tests similaires, mais plus adaptés aux conditions hivernales, comme:
- sur sol fraîchement enneigé de poudreuse
- sur sol enneigé de neige tassée
- sur sol enneigé de neige glacée
- sur sol enneigé de neige fondante
- sur sol verglacé (patinoire de glace parfaitement lisse)
- sur sol mouillé
- sur sol boueux
- sur sol sec
tests effectués à des vitesses moindres
tests effectués sur sol plat, en montée de 10% et 20%, et en descente de 10% et 20%
tests effectués à des températures différentes: +10°C, +7°C, 0°C, -5°C, -10°C et -20°C

=> tous ces tests devraient faire partie intégrante de la certification CE, d'une sorte d'homologation officielle pour le marché européen, plutôt que de laisser le consommateur dans le vague et peut-être l'arbitraire d'initiatives privées (ADAC, TCS, AutoBild, Argus, etc.)

J'ai retrouvé un test en 195 65 15 qui ne donne absolument pas les résultats de TCS (lui aussi en 195 65 15)

Dunlop sport blueresponse premier sur le mouillé, premier du test (alors qu'il est est classé 7ème avec 58 % sur le mouillé dans le test de TCS)

K425 supérieur au Turanza T001 sur mouillé (alors que lui même est donné à 68  % sur le mouillé dans le test de TCS, contre 44 % pour le K125 qui est censé être supérieur au k425), saver+ largement inférieur  au K425 sur mouillé (alors qu'il est donné à 50 % sur le mouillé dans le test de TCS)

Confirmation donc (mais je n'en doutais pas) que les différence de résultat n'ont rien à voir avec les différences mineures de dimension, puisque même avec la même dimension les résultats sont différents.

Bah 165/65/15 c'est pas vraiment une taille "sportive"... C'est monté sur des berlines "de papa"...

Ca, t'en sait rien ... Si je reprends l'exemple des dires du tcs, ils achètent leur pneus dans le commerce. Quid du dot, quid de la filière d'achat ( y a déjà eu tricherie, c'était chez Nokian il me semble). Quid de la génération ( est-ce qu'un fabriquant a pas fait de micro modifs du fait des nouvelles technologies trouvées), quid du stockage ( on sait que des pneus stockés 6 mois derrière une vitrine au soleil c'est pas bon), quid des tests ( même véhicule ou pas vu que certains le font sur la durée). Malheureusement tout ça on en sait strictement rien, on nous donne des tests avec très peu d'infos y a beaucoup trop de variables pour qu'on puisse se permettre de dire " ça c’est normal, ça çà ne l'est pas".

Perso je serais vraiment curieux d'avoir des réponses a ce genre de question... Mais malheureusement je pense que personne n'oserait réellement détailler le protocole de test ainsi que donner des infos détaillées sur les pneus testés

Je te parle de différence de diamètre de jante et tu reste bloqué sur largeur/hauteur flanc...

En fait le réel problème c'est que ton chouchou est mal classé ..

source + lien?

 
Ca c'est un gros manque, on est clairement d'accord là dessus.  
 

 
Pas de chance, je viens de trouver un test avec même diamètre, même largeur, même hauteur de flanc, et il ne donne pas du tout les mêmes résultats. (cf mon message juste au dessus du tien). Ceci dit ce n'est pour moi qu'une confirmation.

Source + lien comme au dessus.
 
Et donne le protocole de test aussi

Je peux pas, je consulte depuis mon portable

J'ai le titre au moins :  ACE summer touring tyre test 2013.

2013  

Et ? ça change quoi ? En 4 ans le blueresponse a perdu de l'adhérance sur le mouillé (sachant qu'il y a plein d'autres tests postérieur dans une autre dimension qui démontrent qu'il est très bon sur ce plan)  et le saver+ en a gagné subitement ? A contrario Hankook produit un K125 moins bon que le K425 sorti 4 ans plus tôt et orienté écologie/économie ? Un peu de sérieux...

Si ça change rien, le test de 2011 où il finit 11 ième est pertinent aussi, alors. Taille identique tant qu'à faire.

 
Y'en a quelques un mais pas spécialement récent.
 
http://www.tyrereviews.co.uk/Artic [...] e-Test.htm
 
http://www.tyrereviews.co.uk/Artic [...] e-Test.htm
 
http://www.tyrereviews.co.uk/Artic [...] g-Test.htm

je vois pas d'où tu peux sortir un test de 2011 sur ce pneu, il était même pas sorti à cette date.

Le test dont tu semble parler : http://www.tyrereviews.co.uk/Artic [...] e-Test.htm
Celui dont je parle : http://www.tyrereviews.co.uk/Artic [...] 65-R15.htm
http://www.tyrereviews.co.uk/Tyre/ [...] gy-Eco.htm

Je te parle du DUNLOP SPORT BLURESPONSE !

Puisque tu considères que je suis de mauvaise foi, autant taper dans le dur direct de ce qui fait mal dans le test

Et à la réflexion, si le K425, qui sort la plupart du temps devant le saver+, alors qu'il est sorti avant 2011, alors placer le K125 sorti en 2016 moins bien que le K425 est vraiment d'un ridicule...