Reprise du message précédent :
Pour les amateurs de romans historiques, j'adore les 14 livres de Philip Kerr consacrés à aux enquêtes du berlinois Bernie Gunther. C'est un ancien inspecteur de la police criminelle sous la république de Weimar et qui démissionne à l'arrivée des nazis au pouvoir pour ouvrir une agence de détective privé.  
 
Malgré son hostilité au nazisme, il est toléré car extrêmement compétent et les pontes du régime (Heydrich, Goebbels, Bormann) n'hésitent pas à lui confier de nombreuses missions.
 
Les enquêtes sont passionnantes et Bernie dispose d'un humour noir désopilant.

T'es motivé toi    Cependant j'en ai lu plusieurs et ils sont effectivement très bien.

Je lis son Joukov en ce moment    

 
L'historien doit avoir du recul pour analyser un événement, ce qui n'est pas le cas de Bloch dans son Etrange défaite, dont le titre est assez trompeur en fait.

En parlant d'analyser les événements, il y a de nouveaux épisodes de la très bonne série Quand l'Histoire fait dates en ce moment sur arte.
Pourquoi une date ? Qu'est-ce qu'elle signifie ? Que nous raconte-telle en plus de l’événement ? Sur quelle bases (vraies ou fausses) repose-t-elle ?
La playlist youtube : https://www.youtube.com/playlist?li [...] wISLgSJF3R

Ah bah un gros merci à toi pour le lien, je n'ai pas vu ça passer sur la chaîne (enfin je mate pas trop la tv en fait), mais c'est sympa, je regarde Pompéi, là et c'est bien construit.

 
Tu trouves que Bloch n’est pas clairvoyant dans son analyse donc  

Joukov de Jean Lopez et Lasha Otkhmezuri.
 
Biographie du célèbre maréchal soviétique qui sauva Moscou et du même coup la Russie, et fut le principal artisan de la défaite allemande en Russie.
Bouquin assez critique mais bienveillant. Pour résumer Joukov en une phrase : trop sévère mais juste.
Pendant plus de 800 pages, les deux auteurs entreprennent si ce n'est de restaurer, tout au moins d'affiner l'image du conquérant de Berlin. Joukov y est décrit comme un meneur d'homme, un homme brutal, cassant et autoritaire mais aussi un brillant autodidacte (il n'a que quelques années d'école primaire mais se plongera adulte dans l'étude et la lecture). Il aura la chance de passer entre les balles du premier conflit mondial et de la guerre civile russe, comme il échappera, par miracle, aux purges de 37-38 qui décapitèrent l'armée rouge. S'il s'oppose parfois à Staline, il lui gardera longtemps son admiration. Ce qui ne lui portera pas bonheur.
On peut cependant mettre à son crédit qu'il sut encaisser l'effondrement de l'armée russe en 1941, temporiser et rétablir la situation à la tête d'une armée dilettante (car privée d'officiers compétents par Staline) et indisciplinée (la soumission au parti prévalant sur l'obéissance militaire).
Une petite réhabilitation qui n'est peut-être pas inutile. J'ai vu le film (comique, certes) La mort de Staline, il n'y a pas longtemps, et le personnage de Joukov y est plutôt gratiné dans le genre soudard bolchévique.  
Le bouquin reste très agréable à lire au sens où il est moins sec et technique que les bios de Rommel et Manstein de Lemay dont j'ai fait des résumés plus haut. Le personnage offre peut-être plus de matière "humaine", mais pas seulement, les auteurs ont souvent recours aux citations littéraires, aux anecdotes, à la vie de famille, alors que Lemay qui, lui, reste plus centré sur le militaire et le politique.
Bref, j'ai passé un bon moment à lire ce bouquin. S'il y avait une critique à faire, c'est peut-être que les auteurs s'attardent un peu trop à faire une analyse détaillée des mémoires de Joukov. C'est un peu redondant parfois et ça casse le rythme du récit.

Le Manstein de Lemay ça fait longtemps que j'envisage de le prendre ça va bien finir par se faire.
 
Je viens de finir "Apaiser Hitler" de Tim Bouverie, récit exhaustif de la politique d'apaisement britannique de l'entre-deux-guerres avec son chantre n°1, Neville Chamberlain.
Même s'il avait des motifs "valables" pour justifier sa politique (pacifisme de la population, peur du communisme, psychose des bombardements aériens), on est sidéré par la naïveté du bonhomme, qui même après les trahisons répétées de Hitler continue à croire que le chancelier allemand est un "homme de parole".
Dans les semaines précédant le conflit, alors que son cabinet pousse le premier ministre britannique à conclure une alliance avec l'URSS, celui-ci fait mine d'acquiescer mais fait tout en sous-main pour saboter le projet, ce qui conduira Staline à choisir un pacte avec Hitler.
Le seul bémol que je mets à ce livre c'est qu'il aborde à peine la position française, les français étant surtout présentés comme des suiveurs.

La fin de l'homme rouge de Svetlana Alexievitch (prix Nobel de littérature en 2015). D'elle, j'avais lu La guerre n'a pas un visage de femme et La supplication.
 
La fin de l'homme rouge raconte la difficile transition de l'URSS à la Russie actuelle. On ne parlera pas de transition du communisme à la liberté ou à la démocratie car... c'est un peu plus compliqué que ça.
Comme tous les bouquins de Svetlana Alexievitch, c'est un livre assez éprouvant à lire ; comme pour les deux autres titres précédemment cités, j'ai eu plusieurs fois la vue brouillée par les larmes. C'est un peu Good bye Lenin mais version hardcore.
Alexievitch - c'est sa manière de faire - recueille les paroles d'anonymes (nostalgiques du communisme, anti-communistes, apparatchiks, déportés du goulag, nouveaux pauvres, nouveaux riches, etc.) et les assemble pour dessiner un tableau sensible de la société post-soviétique de 1991 à 2010.
Si je devais le qualifier, je dirais que c'est un livre tendrement anti-communiste. Pas parce que l'auteur a de l'indulgence pour le régime mais parce qu'elle tente de comprendre ceux qui l'ont vécu, comme elle, dans leur âme et dans leur chair. Ils l'aimaient, ils le détestaient ce régime, pour de bonnes, pour de mauvaises raisons, pour toutes les raisons du monde. Et puis un jour on le leur a retiré et on l'a remplacé par de l'argent. Rien d'autre. Beaucoup d'entre-eux ne savaient pas quoi en faire. Certains ont déprimé, d'autres se sont réfugiés dans la religion, le passé, les plus durs ont fait de l'argent et sont devenus des oligarques, beaucoup ont bu, beaucoup ont perdu, beaucoup sont morts.
D'ailleurs, en résonance avec l'actualité, le livre évoque les premiers massacres interethniques et interreligieux entre arméniens et azerbaïdjanais en 88 et 94.
Je le redis, une lecture difficile, éprouvante par la dureté de son contenu. Une citation (un des premiers témoignages) le résume assez bien :

 
Edit : j'ai trouvé cette mise en scène d'extraits du texte (c'est un gros bouquin), lus par Anouk Grinberg, sur France Culture : https://www.franceculture.fr/emissi [...] xievitch-0
Ca peut donner une idée, même si je n'aurais pas présenté comme ça (c'est parfois un peu too much)...

Tu m'as donné envie.

Sinon la dernière bio en date de Churchill chez Perrin vous en pensez quoi ?

Trop de livres pas assez de temps.

Un jour, l'Amérique et le capitalisme aussi connaîtront leur crise existentielle, ils remplaceront l'argent, mais on se demande par quoi.

Héros et légendes du far West de Farid Ameur.
 
Petit bouquin agréable à lire mais qui n'apprendra pas grand-chose à ceux qui sont familiers de la période ou aux cinéphiles, Hollywood ayant très souvent puisé dans de le folklore du Far West pour ses films (Alamo, Règlements de comptes à O.K. Corral, Little Big Man, Butch Cassidy et le Kid, etc.).
Le bouquin est très factuel. Je m'attendais à une étude des grands mythes américains, et en fait, c'est une succession de petites biographies, comme autant de fiches Wikipédia. Elles sont réparties en trois thèmes : les pionniers (de Daniel Boone à Davy Crockett), la loi et l'ordre (avec entre autres Jesse James, les Dalton ou Wild Bill Hickok) et les guerres indiennes (Geronimo, Custer, Crazy Horse).
Je le redis, c'est écrit de manière très factuelle, sans affect ni jugement (le génocide indien n'est évoqué qu'à travers les affrontements, les autochtones étant soit les héros de l'histoire, soit les antagonistes).
Reste que cette succession de portraits dessine une époque peut-être pas sans foi ni lois mais tout de même assez "floue", où le fermier pouvait se faire défenseur de la loi, puis voleur ou trafiquant... mais toujours en fonction de gagner un maximum d'argent.
En témoigne cet extrait du portrait de Wyatt Earp :

Et on parle là, de défenseurs de la loi incarnés par Burt Lancaster, Kevin Costner ou Kurt Russell  

Salut !
Quels livres conseilleriez vous pour apprendre davantage sur le front de l'est pendant la seconde guerre mondiale ? Je ne cherche pas quelque chose de trop poussé mais des informations générales (peut-être plutôt orientés bataille / stratégie que populations) notamment sur barbarossa et stalingrad. Mes connaissances se limitent à ce qu'on peut lire sur Wikipedia.

Sinon j'ai enfin fini l'histoire de la Rome antique de lucien jerphagnon, j'ai bien aimé sauf la fin qui correspond aux deux derniers siècles de l'empire d'occident en gros. Bon c'est peut-être la période qui veut ça mais on a l'impression de relire toujours la même chose, acclamation d'un empereur par l'armée, usurpation, remplacement de l'empereur et ainsi de suite ! Par contre du début jusqu'aux premiers empereurs c'est très intéressant  

 
Jean Lopez : Barbarossa

Pareil pour Lopez, Beevor aussi. Lopez c'est plus "carré/sérieux", Beevor c'est plus "littéraire/humain".

 
Le Lopez ne traite que de l'année 41, mais il est très complet sur la génèse de Barbarossa.
Hitler face à Staline de Philippe Richardot est super.
 
https://www.amazon.fr/gp/product/27 [...] bl_vppi_i3
 

Merci pour vos suggestions ! Bon 1000 pages pour Lopez ça va me faire une sacrée introduction au sujet

Je drap, je ne voulais pas me refarcir du B.Cornwell après avoir lu la saga du Roi Arthur (pas vraiment romans historique bien sûr) mais on m'a offert le 1er tome des chroniques saxonnes, donc j'ai replongé et j'en suis au 3ème tome, les Seigneurs du Nord. Là, par contre, je suis dans le bon topic.
 
Pour mes prochaines lectures, j'aimerais une saga (ou un gros bouquin de + de 300 pages ) roman historique en me recentrant sur la France, plutôt contemporaine genre XXème siècle, auriez-vous des idées ? Pas forcément lié aux guerres, j'avoue que c'est un peu flou

Au plaisir de Dieu de d`Ormesson ?

Je viens de regarder les descriptions, ça risque de me changer de l'action actuelle mais pourquoi pas !

 
Les Memoires Tome 1 de Jean-Marie Lepen (je dis meme pas ça pour rire)

Ils parlent de la guerre France - Allemagne/Prusse mais aussi des réactions politiques des autres pays, des journalistes.
 
Pendant le siège de Paris, il y a une tentative de sortie et il est écrit que d'après ce qu'il s'est dit à l'époque, c'était une sortie impossible à réussir mais c'était pour que les Parisiens acceptent l'armistice. (Je recherche la page pour les détails.)

Quand j'ai appris ça je devais avoir une dizaine d'années.

Je connais peu cette époque.

Allez, on tente le Jean d'Ormesson ! Merci

Bonjour

Question Hérodote : quelqu'un a l'édition Folio classique de L'Enquête ? Elle est un peu annotée ? C'est confortable à lire ?

En gros si j'ai bien compris, c'est ça ou la Pléiade et ça me ferait un peu mal de claquer autant de thune

Je viens de finir La guerre de sécession de James Mc.Pherson

Le livre aborde le conflit par tranche progressive chronologique en balayant les aspects sociétaux, les rivalités politiques, les débats legislatifs et démocratiques et les batailles. C'est très bien écrit et on ne ressent jamais de lassitude.

Que dire sinon : que je pense que la majorité des gens en Europe ont une méconnaissance profonde du conflit qui se résume bien souvent a esclavage sud contre anti esclavage nord. Le nord ayant pouillé le sud a Gettysburg.

Évidement c'est infiniment plus complexe (d'autant que cette bataille n'est pas forcément la plus décisive) et je suis ressorti de la lecture en me sentant bien plus à l'aise avec l'histoire américaine.

Je recommande chaudement donc pour ceux qui s'intéressent à cette période.

+1
Ca se lit comme un roman et c'est passionnant.

 
Un gros pavé mais très agréable à lire, la meilleure biographie que j'ai jamais lu et pourtant je ne suis pas fan du personnage.

Je n'ai jamais été porté sur ces romans sur les rois et cette période (les 18 et 19ème) mais ces derniers temps j'ai lu Les Dieux ont soif, L'été des quatre rois, le Crépuscule des Rois (Lever). C'est vraiment bien et prenant en réalité toutes ces décennies. Bon par contre, ça ne donne pas une très bonne image de la figure royale.

L'été des quatre rois c'est pas mal oui

Staline d'Oleg Khlevniuk, Folio Histoire 700 pages.
 
J'ai hésité entre cette bio et La cour du tsar rouge de Montefiore. Finalement, j'ai opté pour celle-ci parce qu'elle est plus resserrée et qu'elle est adoubée par Nicolas Werth, qui n'a plus rien à prouver sur la question (il est d'ailleurs l'auteur de la préface du livre). En outre, Oleg Khlevniuk se montrer assez critique sur la bio par Montefiore, lui reprochant de s'appuyer un peu trop sur les mémoires et témoignages (sujets à caution) plutôt que sur les documents et les faits. Perso, je n'en sais rien et je laisse les experts se quereller.  
Mais Oleg Khlevniuk est en effet plus concerné par l'analyse politique, documentaire et idéologique que par l'anecdote.
L’ouvrage est assez austère mais pas forcément illisible et si l'écriture est fluide et agréable, l’auteur reste concentré sur les limites qu'il s'est fixé : donner l'analyse la plus scientifique possible d'un des pires assassins du XXe siècle.
La biographie est composée de deux lignes chronologiques qui alternent chapitre après chapitre : la première relate les dernières heures de la vie du dictateur (un peu comme dans le film La mort de Staline) et sert à décrire l'univers Staline (sa santé, sa famille, sa culture...) ; la seconde ligne chronologique, plus classique, reprend les jalons de la marche au pouvoir du dictateur, de sa naissance à sa mort.
Sans surprise, vu son bilan, on découvre un homme brutal qui a grandi dans un monde brutal et d'un tempérament retors, manipulateur et assez obtus idéologiquement. L'âge accentuera une paranoïa déjà présente chez lui, comme chez les bolchéviks hantés par les fantômes de la Révolution française. Son dogmatisme, sa brutalité, son incompétence causeront des millions de morts et mettront en danger son pays face aux nazis.
Un gâchis monumental qui s'alourdira encore de plus d'une centaine de morts suite à des bousculades lors de son enterrement.
Je recommande pour ceux qui voudraient lire un truc sérieux... dans tous les sens du terme.

J'avais lu La cour du tsar rouge (les 2 tomes) ainsi que Le jeune Staline de Montefiore et j'avais trouvé ça pas mal.  

Le Sergent dans la neige de Mario Rigoni Stern, 10/18, 200 pages.
 
Mémoires de guerre et récit de la retraite des divisions alpines italiennes suite à l'offensive soviétique qui intervient en janvier 1943 dans la région du cours supérieur du Don ; suite à une longue marche et à de violents combats, Mario Rigoni Stern, alors sergent chez les Alpini, franchira l'encerclement russe et rejoindra les positions défensives allemandes.
Comme le titre l'indique, le livre parle essentiellement du froid de l’hiver russe. Bousculés par les troupes russes, prisonniers de la "poche du Don", les Italiens doivent entamer une retraite à pied, en plein cœur de l’hiver et se tailler un passage à coup de fusil. Un vrai calvaire assez bien retranscrit.
L'ouvrage diffère de ceux de A. von Kageneck et G. Sajer par une tonalité moins martiale. Souvent revient la nostalgie de l'Italie, des femmes et de la bonne cuisine qu'ils ont quitté. On peut noter également une vraie empathie pour les Russes, en particulier pour les civils. Les violences exercées à leur encontre y sont évoquées ou plutôt suggérées.
On notera que si les Italiens de la troupe cohabitent avec les Russes, ils ont en revanche peu de rapports proches avec les Allemands. L'auteur décrit ces derniers comme des professionnels distants, efficaces et froids, taillés pour la guerre. Collaboration et tensions alternent entre les deux groupes.
Bien que intimement convaincu à l'époque du bien fondé de l'invasion de la Russie, l'auteur regrettera cet engagement. Il finira la guerre en captivité dans un camp allemand, l'Italie ayant signé son armistice avec les Alliés.
S'il n'affiche à aucun moment ses idées dans le bouquin, ses lignes reflètent bien son regret (comme celui de ses compatriotes) de s'être engagé dans une aussi sinistre aventure et d'y avoir tant perdu.

 
Un livre que j'ai lu il y a une vingtaine d'années et qui est excellent. Un conflit très méconnu et qui est, pourtant, la première guerre "moderne".

 
Les livres de Nicolas Werth sont aussi très bien, sur la période soviétique. A noter que les communistes du PRCF essaie de réhabiliter l'oeuvre de Staline en publiant des livres niant ses crimes, via les Editions Delga, je pense aux bouquins de l'historien américain Grover Furr, un grand fan de Uncle Joe !  

Je viens de démarrer Congo de David Van Reybrouck.

Je connais assez mal l'histoire du pays et l'auteur annonce clairement qu'il s'inspire des anciens récits et interviews pour retracer la période jusqu'à 45. Difficile de juger donc de l'exactitude historique.

Mais c'est extrêmement bien écrit. Avec un regard qui tente de d'extraire de l'analyse occidentale sans pour autant entrer dans l'autoflagellation du méchant colonisateur.

Pour le moment j'adore  

Désolé, je relis les dernièers pages du topic donc je vais déterrer certains posts
 

Je connais Dumezil surtout dans les podcats, j'aime bien ses livres et me tatais à prendre Les barbares, justement.
Peux-tu préciser ce que tu dis ?
 

Pour ceux qui n'ont pas le temps/volonté de lire les livres, son passage au sujet de ce livre dans l'excellent podcast Storiavoce, que je recommande grandement de manière générale, vaut le détour
https://storiavoce.com/barbarossa-une-guerre-totale/  
 

J'ai un peu de mal avec ces livres.  
J'en ai lu deux et le style tout de même assez léger et la façon du héros de passer entre toutes les gouttes m'ont un peu gâché le plaisir.
 
 

 
Je recommande effectivement grandement tous les épisodes
 
Sinon, de mon côté, en termes de lecture historique, à noer
- M, enfant du siècle, de Antonio Scurati, premier tome d'une trilogie sur la montée de Mussolini, que j'ai beaucoup aimé. L'alternance des points de vue, aident à faire passer un nombre de pages important. Et cela éclaire sur les conditions initiales de la montée des Faisceaux et sur la condition de l'Italie de l'après guerre.
- Mondes en guerre, Tome 1, très bel ouvrage chez Passés Composés. Les premières parties sont un peu trop scolaires, avec un enchainement de batailles entre divers peuples pré-athéniens, d'autant que ne connaissant pas la période, cela me passe un peu au dessus. Cela s'améliore en passant sur Athènes et Rome (en cours de lecture). Et j'ai le Tome 2 qui m'attend pour Noël
 
Enfin, je cherche à lire sur le 19e siècle, suite à l'écoute de podcasts intéressants sur Napoléon (sur Pozzo di borgo et sur l'Aiglon, tous les deux sur Storiavoce) et sur l'épisode de "Quand l'histoire fait date" sur la bataille de Borodino. En cherchant, j'ai trouvé la trilogie consacrée par Patrick Rambaud à Napoléon : votre avis ?
 
Merci !

Salut,
 
Hé-hé ! le premier tome de Mondes en guerre, je compte l'acheter bientôt    
Pour la trilogie de Rambaud, j'en ai lu deux : La Bataille et Il neigeait, et j'ai adoré. Tu peux acheter les yeux fermés.
CR du premier, ici : https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t35332910

Merci
Je le note pour enchaine après mon roman (Les rues de Laredo, pour ceux que ça intéresse, qui n'est pas de l'histoire même si ça fait se passe il y a plus de 30 ans )

Tiens, j'ai aussi reçu Infographie de la Rome antique de John Scheid, pas encore commencé

Ayant déjà lu ses mémoires et la bio de Kersaudy, je ne l'ai pas regardé.
Est-ce que l'angle est différent ?

Edit : je viens de voir qu'il avait également écrit une bio de Napoleon (en anglais, seulement), qui est bien notée.