Reprise du message précédent :
Je suis totalement contre cette exécution qui n'apporte rien de bon pour l'Irak et pour le monde en général.
 
Saddam Hussein était un horrible personnage, c'est un fait. Les actes qu'il a réalisé durant son dictat sont évidemment condamnables, mais on ne répond pas à la barbarie par la barbarie. Pas dans un monde moderne. Et pas dans une région aussi instable que le Moyen-Orient actuellement de surcroit, où chaque acte malheureux peut avoir de graves conséquences. Et comme acte malheureux un jour d'Aïd el-Kebir, il n'y avait pas mieux, c'est parfait    
 
Justement, quelles conséquences peut-on attendre de cette pendaison ? Tout d'abord je pense que les extrémistes ont souvent besoin de modèles, de martyrs : c'est exactement ce qui va se passer, ici, a n'en pas douter.
 
De plus, cela accroit le gouffre entre chiites et sunnites.
 
Par ailleurs, le fait que ce soit un tribunal irakien sous l'égide des américains qui ait jugé l'affaire et non pas un tribunal international me dérange profondément.
 
Pour résumer, celui qui voudrait foutre le bordel en Irak et au Moyen-orient ne s'y prendrait pas différemment, je pense    
 

pourquoi tout le monde se force à devoir répéter que saddam était un horrible personnage ?
je ne trouve pas tant que ça, comparé aux gros poissons actuels/antérieur

le mal est fait de toute manière
on peut retourner pleurer nos droits de l'homme

de quel homme tu parles?

 
Ah parce qu'il plusieurs type d'homme ?

Le méchant tyran du grand Iraq

Son but? Gagner quelque menue monnaie en négociant son interview et aussi conter son expérience. Ce n'est pas étonnant que des geôliers se prennent de sympathie envers d'illustres assassins, ces derniers étant au choix : bien conscients que le récit de la vie carcérale sera révélé une fois qu'ils seront passés (comme Göring par exemple) au trépas ou alors se comportant tels qu'ils pouvaient l'être dans le cadre strict de la sphère privée (Hitler, lui jamais emprisonné   , ayant été décrit comme charmant et attentionné, Pinochet comme plein d'humour)

On peut citer ceux qui ont renié leur humanité de par leur inhumanité, mais j'ai bien peur que ce concept échappe aux fleurs bleues du forum.

 
Malheureusement en tout homme il y'a du mal si il est déséquilibré on arrive à des extrêmes, regarde le monde aujourd'hui (pas que l'occident car en nombre on est minoritaire) il y'a beaucoup de gens mauvais.
 
On ne nait pas mauvais, on le deviens.

Tu te prends pour quoi ? Tu crois que tu es un homme et que tu n'est pas de la même espèce ? Tu crois que tu es d'une espèce qui n'est pas capable de faire des monstruosités ?

Au contraire, en faisant preuve de comportements que mêmes les animaux les plus prédateurs n'ont pas, ils montrent qu'ils sont plus humains qu'animal. Et c'est pas flatteur pour le genre humain, c'est bien le problème.

Tu crois que l'homme est bon et gentil et qu'il aime les petits lapins qui gambandent sur l'herbe fraiche ? En civet, oui

joue pas avec les jeux de mots zcoold, tu sais très bien ce que je veux dire par là
que même si on est en face du plus grand tyran de la planète (ce que je doutais fort avec saddam mais bon) on a aucun droit a tuer cette personne
car on suit des principes et des fondements qui font avancer le puck pour un futur plus juste, et non avec des actes primaires et autres attitude oeil pour oeil dent pour dent comme les US

 
Moi j'aimerais savoir qu'est ce qu'un futur + juste:
Legalisation de la drogue?
Euthanasie?
Suppression des peines de prisons?
Tout le monde vegetarien?

en toucas pas ce que nous envisage certains états dont les US mon très cher ami

salut,  
 
Moi franchement elle me chiffone cette histoire,  
j'suis un opposé farouche à la peine de mort, mais en même temps je me dis qu'il etait impossible de garder en vie un gars come Sadam.  
 
Parce que s'il n'avait pas ete executé... on en aurait fait quoi?  
Prison a vie??? admettons, mais si  apres une guerre civile toutcatoutca un pouvoir decidait de le gracier on retomberait dans les memes travers.  
 
L'extradition ??? je ne suis pas expert en la matiere mais je ne vois pas quel pays pourrait acueillir un tel personnage???  
 
donc voila,  d'un coté je me dis que la peine de mort ne regle rien et d'un autre je suis sur que le fait qu'il soit mort regle definitivement le danger qu'il representait...  
 
J'avoue etre perturbé par cette afaaire!!!

la guerre civile est plus probable de surgir après ça que si on l'avait gardé ou extradié ou excommunié

 
de toute facon vu comme c'est parti elle  est inevitable... effectivement  
 
 ben justement!

 
L'example a ne pas suivre ne m'interresse que moyennement. Je prefererait l'example a suivre:
La France ?
Les Pays-Bas ?  

Un peu en marge du sujet, l'analyse d'Antoine Basbous concernant l'avenir de l'Irak n'incite guère à l'optimisme
 
Irak, on est à la veille d'un grand cauchemar

 
La conclusion veut tout dire, on entre dans une nouvelle ère, terrorisme fera parti de notre vie :
 

 
D'où le scandale du film La Chute qui ne puisa pas tant sa source de montrer les derniers jours d'Hitler que de le présenter sous son aspect privé avec ses moments d'hystérie destructrice...et de tendresse !

 
 
p'têt pour installer un Reich pour 1000 ans...on ne peut, surtout nous français, avoir aucune certitude...

j'ai lu un truc hier dans un journal, et je ne sais pas si ca a été cité sur ce topic, donc je me lance (au pire,c a fera un rappel)
 
si saddam a été executé aussi vite, c'est tout simplement car a 70 ans, il est interdit d'executer qui que ce soit en irak... or saddam avait 69 ans, e si un autre proces commencait, il aurait feté son anniversaire pendant celui-ci, et aurait par conséquent echappé a la peine de mort.
 
je n'ai pas regardé la video, et a lire certains commentaires descriptifs, je crois que j'ai bien fait... brrrr, rien que l'idée de voir un mec se faire pendre pour de vrai, ca me file des frissons (surtout qu'appremment il n'est aps mort sur le coup et qu'on l'a traité comme un chien jusqu'au bout).

 
merci de l'info. et je ne sais pas si ca été dit, mais les cris qu'on entend à la fin son des insultes.
Franchement quelle lacheté d'insulter un mort

Il ne fallait pas le tuer. Maintenant j'ai pitié de lui  

je viens d'apprendre que son demi frere, president du tribunal revolutionnaire, sera pendu demain matin.
 
sinon, marrant tout ce foin qui est fait autour de l'auteur de la video... on chercherait pas a detourner l'attention en parlant du media plutot que du contenu ?

Bonne remarque !!!
Mais je pense que le contenu est parti avec Saddam :-/

 
eh ho
Saddam n'etait pas un religieux c'etait juste un tyran
Enfin pas tout à fait ordinaire ... Il a quand meme fait massacrer 180 000 kurdes dans les années 80
il a utilisé des gaz des armes chimiques sans le moindre scrupule
il a tué de ses mains des collaborateurs recalcitrants
Faut-il le rappeler son modele en politique etait Staline
il a declanché la guerre contre l'iran qui a fait des centaines de milliers de victimes ordonné ensuite la guerre contre le koweit...
et de façon 'annexe' (si j'ose dire ) il a mené son pays à la ruine totale
 
Bref il a eu une carriere bien remplie  
 
enfin bon moi je pense qu'au bout du compte il a eu ce qu'il meritait      
 
d'ailleurs je pense qu'on devrait re-introduire la peine de mort en France, mais c'est un autre debat...

Justement, avec tout ce qu'il a fait, Saddam, on s'en fout, que son ame soit partie en paix ou pas ou qu'elle n'existe pas.
 
Mais le pays n'a pas eu ce qu'il méritait, les Kurdes n'ont pas eu le procés de leur tortionnaire qu'ils méritaient, le pays n'est pas plus avancé et a même reculé sur la voie de la paix. Alors que Saddam ne soit plus n'est pas un évènement bien tragique.
 
Mais que ce soit le pays qui est sensé se reconstruire qui accomplisse une condamnation motivée seulement sur la vengeance en semant autant de graine de violence sans se préoccuper des tempêtes qu'ils vont récolter, c'est stupide à un point monstrueux, simplement. Le mépris des victimes est là : leur bourreau sert à semer le chaos et la destruction même une fois mort de la mort qu'il désirait ! Ses bourreaux lui ont même offert ce luxe, bourdail !!

Les dictateurs ont au moins l'excuse de n'avoir rien à foutre de la merde qu'il sème en tuant leurs opposants, puisque ça fera une menace en moins pour eux si ils tapent assez fort et large.

Alors que des mecs qui prétendent être favorables à la démocratie et les droits de hommes à disposer de leur vie ne se posent même pas la question de ce que pourrait leur apporter la mort d'un homme, à part en termes de violence stérile, ça devrait choquer tout le monde.

C'est une mort peut être moins cruelle mais encore plus stupide que celles décidées par les dictateurs.

Redescend sur terre et regarde un peu l'histoire de l'Irak au 20ème siècle. Vois ce qui est arrivé au jeune roi Fayçal en 1958 qui était un des rares modérés. Ce n'est pas d'aujourd'hui que l'Irak est un pays violent.  
Si Saddam était resté au pouvoir, le calme ne serait que provisoire. En prenant de l'âge, il aurait peut être fini assassiné par un proche qui aurait voulu être "calife à la place du calife", et de toutes façons, à sa mort, c'était reparti pour une période d'instabilité, des coups d'états, peut être une guerre civile.  
Ce n'est pas la pendaison de Saddam qui peut être la cause de tout ce qui risque encore d'arriver.

j'ajoute : vengeance personnelle  
 
(Saddam Hussein avait menacé de mort Bush père à l'époque de la guerre du Koweit)
 
une affaire de famille en quelque sorte
 
 
De plus, par culture, la famille Bush ne témoigne pas vis à vis de la peine de mort cette sotte sensiblerie que l'on peut observer ici en Europe :

tu te fous de qui là exactement ?
 
Un esprit sain ne peut éructer ce genre de vomissure c'est impossible  

interview de Ségolène ("Journal du Dimanche", 31/12/2006) :
 

je suis d'habitude atterré par tout ce qu'elle dit, mais pour une fois, elle a parfaitement résumé la situation. deviendrais je segoliste ?

Belles paroles mais largement à côté de la réalité du problème. On sait depuis longtemps que Saddam imposait la domination des sunnites sur les chiites et les kurdes. C'est pourquoi les chiites se réjouissent de sa condamnation (et pas qu'en Irak, en Iran également) ainsi que les kurdes, tandis que les sunnites dénoncent un jugement confessionnel.

 
 
C'est peut-être exactement le but de sa réponse.

 
Les occidentaux le consodéraient comme le chef d'état le plus progressiste du monde arabe et c'était le plus modéré. Pour sa tyrannie tu fermes ta gueule et tout se passe bien    
 

 
Oui ce fut une consternation pour la communauté internationale    
 

 
Commes les américains en Irak ou les israéliens dans les territoires occupés mais eux sont plus subtiles
 

 
Un peu trop franc de ce côté là . . . le meilleur assassinat étant de le faire faire . . .
 

 
Merde faut attaquer les chinois alors . . .
 

 
Guerre en Iran : soutenu, financé et armé par les occidentaux dont nous. Pour le Koweit il a eu l'aval des américains.
 

 
Aidé un peu par l'embargo . . .
 

 
 
Vive les droits de l'homme : la meilleur facon de se venger de son ennemi est de ne pas le ressembler.