Salut !
 
Comme vous le savez Saddam Hussein a été condamné à mort par pendaison. Mais voilà a-t-on le droit de tuer les tyrans, nous Francais avons eu affaire à ce genre d'affaire : Klaus Barbie, Maurice Papon, malgré leurs actes ils n'ont pas été tués sur la place publique.
 
Cette condamnation a été félicité par les américains et les chiites irakiens, on s'en seraient douté encore que pour les américains j'ai des doutes car un Irak chiiter à côté de l'Iran n'arrange pas forcément leurs affaires, mais voilà a-t-on le droit de tuer ces bourreaux ?
 
"La meilleure façon de se venger d'un ennemi, c'est de ne pas lui ressembler." Marc Aurèle

le procès a été une vaste blague, la sentence ne pouvait que lui ressembler

On pourrait se demande aussi, si ce n est pas trop risque de laisse saddam en vie dans un irak plus qu'instable.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Gouve [...] Gaulle_(1)
 
En France on en a tué pas mal quand même, y'a juste Pétain qui a vu sa peine commuée.

 
 
heu? Mort ou vivant, la situation serait (sera) identique

Hmm...
 
Moi ce qui m'intrigue c'est la pendaison, comment ils décident de la méthode? Aux dés? C'est pas un peu barbare comme méthode? Ce sera filmé?

Je suppose qu'il s'agit d'une tradition locale.

Allez on l'amène chez nous et on resort la guillotine Au point où on en est ..

et lui avait il le droit de tuer des milliers de personnes?

De toute façon il était déjà prévu qu'en cas de condamnation à mort il y aurait un deuxième procès...  
 
En Roumanie ils avaient été plus expéditifs.

 
 
bien sur que non, mais ca donne pas le droit de le tuer.

La vidéo de sa pendaison va se retrouver au hit parade de youtube pendant des lustres!!!
 
 
---> []
 
 

 
voila question resolue  

Surtout que le code pénal irakien a été écrit par Saddam himself    
S'il avait rajouté "seul le président de la République d'Irak peut échapper à la peine de mort", mais il a été trop confiant...

j'ai entendu que c'est la méthode réservée aux civils là-bas, alors que les militaires sont fusillés.
La méthode est donc aussi symbolique, puisque Saddam avait demandé à être fusillé comme un militaire qu'il était lorsqu'il était au pouvoir.

beh justement il a du le faire, mais comme il est plus president...

Bah même si je suis opposé à 100% à cette guerre et que je pense qu'elle n'aurait jamais du avoir lieu, Saddam ne l'a quant même pas volé. Le seul truc que je regrette, c'est que Bush, Cheney, Rumsfeld, Powell et Rice ne soient pas pendu en même temps que lui.

 
Oui mais il a été déchu donc tant sur le plan taquetique que tequenique il n'est plus président....
 

 
Il aurait du être mettre dans la code public "Tout ancien président dictateur au pouvoir est amnistié des atrocités et exactions qu'il a ordonné"
 
 
 
 
edit    je cherchais une tof de didier pour aller bien avec la phrase

L'exécution en public a été supprimée en 1848 1939.
 

Je dois dire que ça ne m'étonne pas de toi.
 

Au mois lui a eu droit à un procès, fut-il équitable ou non, il n'a pas fini comme les Ceaucescu. Ni comme ses opposants :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Sadda [...] le_pouvoir
 
 
Hussein aurait du être jugé par un TPI temporaire, belle occasion manquée.

un TPI sur lequel les usa se torche bien le cul.

Dire que si il avait laissé faire les Américains faire il serait en train de se dorer le lard au soleil.
 

 
En arabie saoudite avec son pote George Bush Senior et un bon cigare.  

Inhumain.  
 
De plus, il est jugé par une bande de marionnettes. Je ne comprends pourquoi il n'est pas jugé par le TPI

 
Beaucoup te diront que c est aux irakiens de juger leurs dictateur.

 
Ceci dit, Laval a été fusillé au terme d'un procès qu'on peut dificilement qualifier d'exemplaire, et alors que la période, troublée certes, l'était probablement moins que celle prévalant actuellement en Irak.
 
L'exécution du tyran est un acte symbolique aussi, je ne suis pas sûr qu'on puisse le penser comme les autres sentences de mort.
 
Pour reprendre Kantorowicz, le problème, c'est que pour tuer le corps politique du roi, on est peut-être obligé parfois de tuer le corps naturel.
 
enfin, ça mérite discussion

Les USA n'ont pas ratifié le traité mettant en place la CPI, pas besoin d'être grossier, juste cultivé.

 
 
nianiania    
 
on sait qu'ils ne l'ont pas ratifié, c'est pas une question de culture, on parle d'une justice qui n'en ai pas une, la vraie grossierté  

 
C'est quoi un Irakien ? Je ne pense pas que le tribunal qui le juge soit vraiment représentatif de la population

 
 
Nous sommes d'accord alors. Et puis selon wikipedia toujours :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Sadda [...] is_2005.29

 
une personne ayant la nationalite irakienne je supose.
 

 
J'en sais rien mais c est le leur en tout cas, et je vois pas pourquoi ils ne pourraient pas le juger avec leurs institution et devraient passer la main TPI.

ca va faire un pay-per-view d'enfer ca.

Que ce soit un tribunal irakien ou international, de toute manière le tableau aurait été tout aussi accablant pour Saddam.
 
Un juste verdict au regard du dictateur qu'il a été.

 
Parce que "les institutions" qui le jugent ont été créées en temps de guerre, alors que le pays est occupé.
 

 
Sa culpabilité ne fait aucun doute. Mais la prison à perpétuité aurait été plus judicieuse

Certainement pas les chiites et kurdes... Il n'y a que les sunnites (càd une minorité en Irak) qui soient favorables à Saddam...

Que les faits n'aient pas été niés est une bonne chose.
 
Mais un verdict avec une telle peine n'est jamais juste et est très rarement le plus utile. En l'occurence, je pense qu'on est loin de ce dont a besoin le peuple Irakien : de retrouver le calme. Dans l'hypothèse (très probable) que le verdict soit confirmé, les sympathisant de Saddam auront gagné un martyr, les autres voient qu'un tribunal contestable utilise les mêmes peines qu'avant : pas évident pour eux de voir le changement.

C'est ton point de vue. Moi je suis partisan de la peine capitale pour ce genre de personne

Holà, on ne va pas partir sur un débat sur la peine de mort

Dans ce cas là, tu es aussi pour la peine de mort en France.
 
Saddam est une pourriture, mais on ne lave pas le sang avec le sang, c'est en tout cas la position idéologique de la France.

Ben c'est quand même un peu le sujet...

il peut encore nous servir...