Reprise du message précédent :

En cours de sport. Dans les années 90, dans mon collège, on autorisait les couvre-chefs pendant ces cours là. En 99 ca devait encore être le cas.

Houla, là tu généralises trop. Tu peux te prévaloir d'une communauté et quand même avoir une égalité de traitement vis-à-vis de n'importe quel citoyen.

Le voile c'est qu'une mode commercante des vendeurs de fringue alors

Plus sérieusement, coté crêche et le toutim, je donne peut-être l'impression de ressortir le sujet qu'on avait déjà abordé il y a quelques pages, mais pour moi, c'est vraiment un défaut de notre laïcité.

Et pour les autres fêtes réellement commerciale, ca n'a aussi rien à faire à l'école à mon avis.

Ce n'était peut être pas le cas dans cet établissement.  
Personnellement, dans mes classes je n'ai jamais autorisé le port d'un quelconque couvre-chef, mais je n'était qu'en CFA et on avait des conseils de discipline plus ou moins réguliers avec des renvois définitifs sans problème.  

D'un point de vue administratif, il est tout à fait normal d'être traité comme tout autre individu.  
En conséquence, tout signe religieux n'a pas à être porté dans l'enceinte de l'école.  
Il est bien convenu que le voile est un signe religieux ?  
 

La seule chose chrétienne, c'est cette crèche. Je conviens que si une est organisée par une mairie, c'est anti-laïque et condamnable.
Le sapin, le père noel, les cadeaux, ... tout le tralala, par contre, c'est païen au mieux et commercial au pire.  
Après, je ne suis pas non plus un expert es-couverture de fête païenne par des évènements religieux.  
 

 
T'as jamais porté un bonnet en hiver ou une casquette en été en sport ?! Il était bien sévère chez vous.
Oui mais il y a une différence entre le conseils de discipline pour coups et blessures et celui pour port.
 

 
Pas en 99 pour les élèves, juste les enseignants. Un peu comme le fait d'aller à la mairie cherché des renseignements en étant voilés, on te refuse pas d'entrer.
 

 
Sapins, boule, étoile sont chrétienne aussi déjà posé des liens le démontrant. Au passage, paien c'est pour désigner d'autres religions autres que la chrétienneté, ca ramène au même.
Et je ne vois pas ce qu'une fête commerciale vient faire à l'école laïc.
 
Doù le fait, qu'à mon avis, on a encore beaucoup de chose à changer pour devenir réellement laïc dans nos structures éducatives.

 
"païen" est un terme fourre-tout qu peut prendre toutes les acceptions qu'on veut lui donner, pour caricaturer.
 
En tout cas, c'est sûr, y a du pain sur la planche pour rendre absolument neutre sous tous ses traits un pays qui est séculairement de tradition chrétienne.

Heureusement, de moins en moins, la frequentation des églises et du catechisme est en chute libre, d'ici trois generations personne ne saura plus de quoi il s'agit, et Jesus-christ passera pour un des Beatles.

 
 
C'est déjà bien avancé
 
Hormis Noël et la Toussaint, je me demande combien de jeunes en France son capables de dire à quoi correspondent les autres fêtes chrétiennes... Pour la majorité des gens, les autres fêtes chrétiennes ne sont rien de plus que des jours fériés bien pratiques.  
 
Et puis même, si tout le monde sait à quoi correspond Noël, la majorité s'en fout bien : c'est juste les fêtes de fin d'année qui se passent en famille ou avec les amis, qui ne signifie plus grand chose sur le plan religieux. On peut dire que Noël s'est presque laïcisé

 
super ouais, et qu'est ce qui va (qui est en train) de remplacer le christianisme catholique ? les sectes, l'islam, le christianisme évangélique, vivement quoi  

 
Païen c'est :  
 
païen, enne adjectif et nom  
(latin paganus, paysan)  
1. Adepte des cultes polythéistes de l'Antiquité, et, particulièrement, du polythéisme gréco-latin (par opp. à chrétien).  
2. Adepte d'une religion polythéiste ou fétichiste.  
3. Litt. Impie, mécréant.
 
(c) Larousse.
 
Noël, adama, est loin d'être laïcisé. Les chants de noël etc sont loin de l'être.  
 
Charlie 13, Détrompe-toi, c'est l'inverse, la laïcité ce n'est pas ce qui empêchera les religions d'exister, au contraire : la laïcité permet la libre expression de toutes les croyances sans distinction.

c'est toi qui sans arrêt ressort la victimisation de l'Islam
çà devient fatiguant. tu as un problème dans ton entourage?
 
et dire que Noël est païen p'tin y a rien de plus illarant . naissance de jésus, chants, c'est pas grave tu as certainement la vérité infuse
les musulmans se victimisent
ouais çà fait comme penser aux commentaires débiles qu'on sort encore et qu'on sortait souvent sur les juifs
tu sais le fameux "les juifs se plaignent toujours" "les juifs se sentent persécutés"
désolé mais avec ta victimisation, j'ai cette impression  

Le 25 decembre, c'est le solstice d'hiver,on fête le retour de l'allongement des jours depuis le paléolithique.
La chretienté n'a rien à voir là dedans, elle s'est juste collée en parasite sur une fête préexistante.
A l'origine, Noel ne tombait pas d'ailleurs le 25, mais bien avant,le 8 je crois.
Mais voyant que la population se foutait de noel et continuait de fêter le solstice, l'église est venue coller son noel sur la fête du solstice

Tu confonds avec Saint Nicolas qui est le 6 je crois. (Un pere noel vert d'ailleurs avec cadeau etc )

Non, aux débuts de la chretienté, noel n'était pas fixé au 25 décembre, c'est venu plus tard.
Peut-être bien que la saint nicolas a été inventée pour boucher ce trou quand noel est passé au 25 decembre.

Magnigique, outre la confusion avec la saint Nique, tu nous fais un beau deux poids deux mesures. Si je suis ton raisonnement, je peux donc autoriser le voile par ce que c'est la méchante religion qui s'est approprié un costume/vêtement qui ne lui appartenait pas originellement.  
 
Mais comme dis avant, tu vas nous sortir un magnifique argument de mauvaise foi puant l'hypocrisie.

Qu'st-ce que tu viens nous parler du voile ?
On te parle de noel, qui n'est pas une fête chretienne, ou ne l'est plus depuis longtemps.
Le voile n'appartient à aucune religion, il est traditionnel pour les femmes dans certaines régions, et tout le monde s'en est toujours foutu.
Les statues de la vierge sont toujours representées portant un voile, d'ailleurs.
Le problème vient de ce que des integristes veulent en imposer le port, y compris et surtout à l'école.
Le port dans la rue, tout le monde s'en fout, d'ailleurs dans les années '50-'60, toutes les femmes en France portaient un foulard, y compris Brigitte Bardot!
Suffit de regarder les photos d'époque, c'est soit le chapeau, soit le foulard.
Mais personnene le portait en classe,et personne n'y était obligé.

http://www.leportillon.com/le-pere [...] du-complot
le père noël serait il une ordure tout le monde le déteste faut bien le gentil chrétien pour l'accueillir les bras ouverts...
s'il a des cadeaux!

 
Hyppocrisie et mauvaise foi les deux mamelles de la tradition catho.
C'est fou de voir les pays protestants ne vraiment pas tenir le même discours, alors qu'ils doivent vivre noël de la même façon que nous.

 
Donc maintenant si je te suis, on doit autoriser le voile par ce qu'il est pas religieux et donc la loi laicité 2005 est hors sujet.

 
Sinon y a des intégristes athées qui veulent l'interdire le port justement, et franchement je me demande vraiment si les plus cons sont pas ceux qui veulent l'interdire. Particulierement à gauche. Par ce que à droite comme chez adama c'est cohérent, on aime pas les bicots quoi.
Mais à gauche la laïcité n'est pas comprise dans sont esprit et son contexte
1) la laïcité est une séparation du CLERGE et de l'ETAT, pas une interdiction aux citoyens d'exprimer leurs croyances.
2) le but de la laïcité est d'émanciper l'individu et éliminant l'influence du clergé dans l'INSTITUTION scolaire, c'est à dire des programmes, des cours, des profs avant toute chose ! Et là en général les profs trangressent bien plus la règle que nos chérubins.
3) la laïcité est un combat pour la liberté de pensée, donc le droit de se tromper. Y en a certains qui l'oublient bien vite chez les libres penseurs intolérants.
4) la laïcité protège les minorités religieuses et non s'acharne contre elles, en 1905, l'affaire dreyfus divise. Bref là on fait le contraire, y compris chez des gens "de gôche".....  
5) la laïcité c'est aussi le principe implicite de neutralité de l'Etat vis à vis des opinions des citoyens, pas la neutralité de ces derniers.
6) etc etc manque plein de trucs mais bon....
 
....mais bon, si tu arrives à me démontrer que les méchantes musulmanes vont faire sombrer notre république dans une théocratie islamique, oui je me rangerait à tes opinions, en attendant tu pues.

Ouais et les musulmans d'Algérie était pas reconnu citoyen français s'ils reniaient pas leur religion. Tu fais bien de me rappeler la laïcité sélective de l'Etat français.
 
 

 
Houla non, il a existé, saint nicolas
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Saint-Nicolas_(f%C3%AAte)
"La Saint-Nicolas est une fête inspirée d'une personne ayant réellement vécu, Nicolas de Myre appelé aussi Nicolas de Bari. Né à Patara au sud ouest de l'actuelle Turquie (à l'époque Asie mineure) entre 250 et 270, il fut le successeur de son oncle, l'évêque de Myre.
 
De son vivant, Nicolas de Myre fut le protecteur des enfants, des veuves et des gens faibles. Il fut bienveillant et généreux."
 
Et noël est vraiment la fête qui a justement gardé tout son sens religieux et chrétien. On parlerait de pâques encore là, je ne dis pas mais noël et ses chants, comptine, signification de l'étoile et du sapin...
 
Faut pas être à moitié laïc mais totalement (dans le milieu de l'éducation et des sphères politiques + publique = pas de manifestation religieux ou à connotation religieuse. Contrairement au reste.)

Dans le cadre défini par la loi... Personne ne songe à empêcher les jeunes filles musulmanes d'exprimer leurs croyances. Mais pas à l'école.
 

Est-ce que jeune fille arrivant dans l'institution scolaire voilée, c'est-à-dire bardée de sa croyance est dans une disposition favorable à son émancipation ?
 

Encore une fois, on n'empêche nullement un individu de penser ce qu'il veut. C'est la manière de manifester sa croyance, dans certains lieux, qui est limitée.
 

Une nouvelle fois, la loi sur les signes religieux à l'école ne remets pas en cause l'existence de minorités religieuse. Quant à l'affaire Deryfus (outre le fait qu'elle débute avant la loi de 1905), elle n'a que peu de rapport avec l'expression des croyances, le capitaine Dreyfus n'étant pas très expressif sur ce plan.
 

Bis repetita placent... On ne vise pas à limioter les croyances de qui que ce soit. c'est uniquement la manifestation de ces croyances dans un espace public laïc où elle n'a pas sa place qui est règlementée.

Effectivement.
 

Pas d'accord. Pâques me semble la fête chrétienne par excellence, vu qu'elle a toujours eu cette signification. Outre le fait que le solstice d'hiver a été fêté par les civilisations pré-chrétiennes, noël a désormais pris une tournure franhcment commerciale et tend à se confondre aux "fêtes de fin d'années" avec le nouvel An. Il se me semble pas que Pâques ait sucité un tel développement commercial, en dehors des chocolatiers.

Non pâques, tu le fêtes pas à l'école, et la signification des cloches...
 
Alors que noël, si elle est totalement encrée à l'école et ce n'est pas normal. Niveau fête commerciale, quand tu entends "il est née le divine enfant" + crèche etc... Tu m'excuseras, c'est pas vraiment le sens de laïc à l'école.  
 
Et au passage, le coté mercantile n'a aussi rien à faire à l'école, donc de toute façon, faudrait virer la fête des écoles (et non pas de la vie du quidam qui veut la fêter ou des magasins).

Sauf qu'on voit pas trop quelle est la justification. Les tenants extrémistes de la laïcité on une vision religieuse de leur doctrine et voient l'école comme un temple. Paradoxal.

Donc lui forcer à l'enlever l'émanciperait ?
j'adore les docteurs symptomes.
Pour le reste tout le monde sait que braquer un élève contre l'institution est le plus court chemin vers l'échec scolaire. Mais elles l'ont bien mérité ces mécréantes.

Au nom de justifications toujours très obscures par ailleurs.

Elles remets pas en cause leur existence. Elle les remets juste à leur place de sous citoyen devant observer dans le consensus général que certaines transgressions (d'importance variable) de la laïcité de la part majorité religieuse et politique sont tolérées, mais que eux devront fermer leur gueule gentillement. Et que s'ils ferment pas leur gueule c'est qu'ils font du communautarisme d'immigré séditieux. Oui oui j'ai parfaitement compris.

"un espace public laïc", c'est beau mais ça veux rien dire. Surtout qu'encore une fois ce sont les instiutions qui sont laïques pas les citoyens ni l'espace temps. Lui par contre peut-être athée, Agnostique ou autre mais pas laïc. Ca ne définit pas son état religieux, et beaucoup de gens se cachent derrière la laïcité (toi peut-être ?) pour cacher leur athéisme prosélyte de tradition et d'inspiration monothéiste. Mais on va recommencer les éternels arguments de la mauvaise à base de confusion entre les droits de l'individu et les devoirs de l'institution.

Personne n'est dupe le message et le programme scolaire français qu'il n'est pas neutre au niveau politique l'est encore moins au niveau religieux. D'où la profonde incohérence des laïcards de gauche "autoproclamée", qui ont surtout une réaction épidermique face à l'hétérolalie et aux musulmans dans ce cas particulier, alors même que l'école est l'outil le plus efficace contre les superstitions religieuses, ils en excluent ceux qui y sont encore soumis.

Pour résumer l'éxitation contre une minorité même si récalcitrante, totalement inoffensive dans le rapport de force actuel m'emmerde

Si aux USA on a les WASP en france on a les BLANCS
Blancs Laïcards Athée (ou agno) Nombrilistes Consuméristes et Sectaire.

Je peux comprendre que les mots "blanc" et "athée" soient devenus des termes péjoratifs et insultants, puisqu'en effet, les blancs, ces serpent leucodermes, sont des créatures sournoises, génétiquement conditionnées à faire le mal à tout nos frères de part le monde, et que les athées sont des sous-êtres intellectuellement incapables d'appréhender la toute-puissance de Dieu.
Mais pourquoi le mot "laïcard" est-il lui aussi devenu une insulte ?

 
Il n'y a rien de paradoxal, l'école publique est effectivement un temple du savoir ouvert à tous ceux qui respectent ses règles. Point.

 
 
Ben jsais pas, à en entendre certain les musulmans d'aujourd'hui seraient l'équivalent des juifs des années 30. La méchante France raciste, la méchante laïcité islamophobe (d'ailleurs ce mot est utilisé par les islamistes pour qualifier toute critique de l'Islam)., toussa. D'ailleurs la laïcité est tellement d'essence islamophobe qu'elle a été créée à une éoque ou le nombre de musulmans en métropole devait se compter sur les doigts de la main. Donc oui, certains, particulièrement à gauche, on une tendance à tout le temps victimiser l'Islam... Faut arrêter deux seconde là, on dirait qu'ils sont en concurrence avec les juifs pour savoir qui est la plus grosse victime, c'est ridicule.  
 
Le problème, c'est qu'on vit au temps du communautarisme et de la concurence mémorielle. Les musulmans avec leur islamophobie, les juifs avec leur shoah, les noirs avec leur commerce triangulaire, qui gagnera la titre de victime ultime du méchant blanc raciste ?
 
 
 

 
 
Allez hop une attaque personnelle, merci de démontrer la vacuité de ton argumentation    Tu apprendras que je suis plutot de gauche, et qu'historiquement, c'est la droite qui est anti-laïque. Le régime qui a le plus menacé la laïcité, c'est Vichy. La droite a lutté contre la Laîcité et les "laïcards" pendant plus de 40 ans. Aujourd'hui encore, la droite menace la laïcité : projet de loi d'un député UMP proposant de réinstaurer le délit de blasphème, Un Président de la République affirmant la supériorité du curé sur l'instituteur, etc....  
 
Au contraire, la laïcité est un combat de gauche. Enfin, la vraie gauche, pas la gauche bobo communautariste. C'est un gouvernement de gauche qui a instauré la laïcité et fait expulser les congrégations catholiques, parfois en utilisant l'armée pour dégager les moines d'un grand coup de pied au cul (on voit là le ridicule de la victimisation musulmane, ce sont pas des imams qui ont été dégagés par les soldats, mais bien des moines catholiques)  
 
Le problème, c'est qu'aujourd'hui, une partie de la gauche, la gauche bobo, est anti-laïque. Non pas vis à vis du christianisme (alors là elle est toujours aux premières loges de la lutte laïque), mais vis à vis de l'Islam. Il y a chez les bobos une fascination pour l'Islam, la banlieue, une vision du musulman comme victime du Blanc, qui fait que dès qu'il s'agit de musulmans, ils abandonnent toutes convictions laïques pour aller le défendre contre la vilaine laicité. Ca fait bien dans les salons bobos du Marais, ça, on brille en société quant on a obtenu ses brevets de communautarisme pro-musulman.  
 
Bref, avec une partie de la droite qui menace la laïcité pour défendre les curés, et une partie de la gauche qui défend le communautarisme musulman, on est mal barré  
 

 
non mais ce merveilleux renversement des rôles Les intégristes sont du coté de la religion, un point c'ets tout, c'est l'une des raisons pour laquelle la laïcité a été créée. Un "intégriste de la laïcité", cela n'existe pas. Aucun laïc ne veut interdire la religion, les gens d'aller prier, les costumes et accoutrements religieux dans la rue, etc. C'est un droit. Les laïcs veulent simplement la neutralité de l'Etat et de certains lieux tels l'école  
 
Les intégristes sont à chercher du coté de ceux qui veulent interdire l'avortement car le Pape est contre, de ceux qui voilent leur filles et leurs femmes au nom de concepts moyenageux, etc..  
 
 
 

 
C'est marrant de mélange du vocable "laïcard" (utilisé par l'Action Française et la droite des années 30 pour qualifier les partisans de la laïcité), et d'une stigmatisation du "Blanc raciste" digne de la Tribu Ka. Allez ça suffit

l'ours des pyrenees
 
sos racisme est passé par là tu as raison. un peu de victimisation. et c'est autant vrai pour les homosexuels qui annoncent toujours leurs persécutions, leur rejet par la société alors qu'aujourd'hui qui est choqué de voir des homos faire l'amour dans le feuilleton clara sheller
 
je crois plutôt que les français ont tendance à se plaindre. ils se sont donc bien intégrés    
 
peut être que c'est aussi dû à la culture... par exemple, parmi d'autres, j'ia une amie keynianne qui est arrivée il y a 3 ans en france
mariée à un ami français qui bossait là bas. bref elle me dit qu'elle reconnait rien de sa culture avec les africains à paris
alors y a t il une culture française pour celà? et est ce si mal que çà si çà peut faire avancer les choses?
par contre se plaindre pour se plaindre ...
reste que dans les secteurs que j'ai connu j'ai vu un ami noir discriminé à thalès (et pas qu'un peu). les arabes ont plus de chance...mais les non entretiens à cause du prénom tristement çà existe. ma deuxième boite quand je me suis marié à une iranienne, le boss m'a demandé si je me suis converti et il ne m'a plus serré la main après çà. tout le monde n'est pas comme çà certes mais çà existe
et tant que çà existe, tu auras des souffrances
 
pour l'esclavagisme une loi c'est nul mais le reconnaitre c'est normal. les allemands apprennent à reconnaitre le génocide à l'école
l'esclavage aussi est une horreur. je ne vois pas en quoi un enfant de 14 ans soit choqué d'être français si il l'apprend à l'école
il doit se dire qu'il y a du bon et du mauvais , et qu'on doit voir le mauvais pour ne plus le faire
"plus jamais çà" comme dirait l'autre  

Bah, la victimisation, c'est une arme chrétienne à la base, non ?  
Ils en ont d'ailleurs fait tout un symbole.  
Après, il est logique de prendre des systèmes qui marchent pour faire avancer les boeufs.  
 
Passionnant tout ça.

 
ah oui les homos j'avais oublié de les citer, ce qui était injuste car dans le genre victimisation je pense qu'ils battent tout le monde à plat de couture  
 
Bien entendu qu'il y a des discriminations et qu'il faut lutter contre, mais il ne faut pas tomber dans le cliché du Blanc xénophobe, ce qui serait tout aussi raciste que le cliché de l'Arabe voleur ou du Noir qui pue. D'ailleurs, la discrimination touche tout le monde : en Martinique, ce sont les Blancs qui sont souvent discriminés. Tout ça pour dire que la connerie est universelle
 
Le problème de l'esclavage (et de la loi Taubira), c'est que quant on parle de l'esclavage, on entend "esclavage commis par les Blancs contre les Noirs entre le XVIe et le XIXe siècle", excluant la traite négrière commise par les Arabes au Moyen Age (qui a inaugurée la traite négrière massive), la traite des chrétiens autour de la Méditerranées par les pirates musulmans au Moyen Age, l'esclavage antique pratiqué par tout les peuples et dont tout les peuples ont été victimes, la traite des Indiens par les conquistadores, la traite négrière commise par les Noirs eux mêmes (les premiers a fournir leurs compatriotes aux négriers blancs) et surtout l'esclavage moderne qu'on trouve dans certains pays du Golfe, en particulier aux Emirats Arabes Unis.  
 
Le problème, c'est que c'est pas politiquement correct d'en parler : ça choquerait le dogme victimisatoire qui veut que l'esclavage ai été inventé par les Européens au XVIe, et qu'ils auraient été les seuls coupables
 
edit : la loi Taubira :
 
LOI

 
http://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] eTexte=vig
 
Cette loi part peut être d'une bonne intention, mais pour la rendre juste et sensée, il aurait fallu gommer toutes référence à la traite négrière et au commerce atlantique pour affirmer que l'esclavage est un crime contre l'Humanité, sans aucune distinction de forme, d'époque, etc...

 
Tu oublies les hommes qui se sentent victimes du féminisme.

Meme la la religion intervient: interdits religieux sur ce que l'humain mange.
A+,  

 
 
c'est peut être là qu'on voit l'absurdité des religions dans toute sa splendeur Genre un mec, infiniment puissant, infiniment transcendant, infininiment tout ce qu'on veux, irait s'amuser à édicter des règles alimentaires à la con aux vulgaires mortels insignifiants qu'il a créé  
 
Un être tout puissant est au dessus de tout ça, et s'il existait, je pense qu'il se foutrait royalement de ce que nous faisons. C'est comme imaginer un humain voulant régenter la vie sexuelle des bactéries
 
Il serait limite blasphématoire de penser qu'un Dieu tout puissant irait se comporter en vulgaire gourou US

yep sauf qu'en fait il faut séparer l'instant du message général
le circonstanciel de la parole sacrée
 
pour ce qui est de la bouf, le porc est interdit par simple constatation que l'animal est sale  
et que les hommes attrapent des maladies tenia ver solitaire tc etc
maintenant on ne tombe plus malade à cause du porc grâce à l'hygiène, les règles de l'abattage à la cuisson
 
j'imagine mal Dieu en avoir parlé mais plutôt le prophète en avoir parlé
nuance

Il n'est fait aucune référence à l'aspect religieux quand on fête Noël à l'école. L'enseignant qui le ferait se mettrait hors la loI (sauf en Alsace, bien sûr). Idem pour Pâques. C'est fêté à peu près comme les anniversaires. Lesquels anniversaires posent un problème aux témoins de Jehova qui ne veulent pas qu'on fête ceux de leurs enfants. Ils ne veulent pas non plus qu'on les soigne.
Les interdits religieux, quels qu'ils soient, c'est de la névrose obsessionnelle et de l'obscurantisme.
Cela n'a pas sa place à l'école. La France a mis longtemps à passer de "fille aînée de l'eglise" à un régime relativement laïque. Accepter le voile à l'école serait un retour en arrière, de même que les horaires séparés des piscines, ou les médecins spécifiquement femmes dans les hôpitaux.

C'est fou aucun laïcard, j'ai pourtant j'ai fait exprès de laisser passer l'événement, n'a protesté contre les festivités de la Saint Nicolas faites sur le dos des contribuables. Aucun copié collé indigné, aucune référence à une laicité sacré sur l'espace public laïc et autre connerie du même acabit, ou sur le bloquage de nos routes.  
 
Mouarf bande de comiques.

Oui oui on a compris on est des vilains "laïcards" athée et racistes.  
Sinon pour la 10 000ème édition : non l'Alsace n'est pas dans l'espace laïc. Va donc y vivre, ce serait le paradis pour toi là-bas y'a pas de "laïcards" (c'est marrant comme avec "droitdelhommiste" j'ai du mal à pas mettre de guillemets avec le vocabulaire d'extrême droite), que des bons chrétiens.

c'est plus un problème de médias (donc de mode de news sur tel ou tel sujet ) je pense

Ah bon, quelles festivités, ou ça ?

 
Saint Nicolas est une fête fortement implantée dans le Nord également.

 
Et pourtant, il pense la même chose que 86% des français http://tf1.lci.fr/infos/france/soc [...] euse-.html
 
C'est si dur que ça à accepter que noel est une fête qui, bien qu'elle ait des origines religieuses, soit sécularisée et vidée de son sens religieux ?

Possible, mais quand on trouve de joli fait divers insignifiants sur un voile dans un collège on peut trouver une news sur un défilé avec plusieurs milliers de spectateurs.

tu sais je préfère encore voir çà et les interrogations qu'on peut avoir  
avec ce que je viens de voir par rapport à un membre de forum
en gros cette personne fait comme si elle soutenait les talibans , extrémiser l'islam et je viens de voir sur un autre forum qu'elle n'est pas du tout musulmane. elle est pro russe à 100% connait l'ukraine. par contre elle ne connait ni les pays où elle vient faire ses speechs
çà pour nous ces gens qui viennent pour décridibiliser et montrer une mauvaise image c'est le pire
alors après tout, les filles qui mettent le voile ...
le voile je veux bien le comprendre , je suis musulman, mais aller en justice par contre... on sait bien les tordus derrière. ceux là aussi faudrait nous même nous en débarrasser. l'islam évoluait il y a 500 anset il y a 30 ans et là on a des tordus qui au 21èmesiècle nous parlent du retour aux sources
doit on considérer l'islam par rapport aux idées de tordus ou de sages?
en fait tu as deux sortes de chrétiens ou de musulmans, ceux qui sont respectables et doivent être respectés
un chrétien ou un musulman et son lieu de culte, pas de discrimination, pas de harcèlement anti religion
mais tu as les fanatiques musulmans ou sectes chrétiennes style évangélistes .
après tout si la télé montre leur visage tant mieux. mais évidemment faut espérer que tout le monde ne confonde pas avec la majorité.

A noter que dans la zone de non-laïcité qu'est l'Alsace Moselle (dont je ne m'explique pas l'existence depuis 1918), le droit local permet au culte musulman de bénéficier également des largesses du contribuable.
 

(Wikipedia)