Reprise du message précédent :

 
Super Godwin bravo.

ce putain de "godwin" balancé tous les 10 posts me sort par les trous de nez ...
troll.. godwin ... où quoi répondre qd on a rien à dire

 
Un mec qui touche le smic aux USA ne touche pratiquement rien, à moins qu'il sacrifie (ce que bcp d'amerloques font) toute couverture sociale et/ou assurance...    

 
Tu veux que je réponde quoi ? On parle de la culture du travail aux états unis et me sort un parallèle de merde avec Adolf Hitler ? Qu'est ce que tu veux que je dise ? Que je débate ?
 
Moi c'est le mot troll que je ne supporte plus, c'est le meilleur moyen de faire penser que la personne en face n'est pas sérieuse pour esquiver. Là ca n'a rien à voir, j'en ai marre des ptites phrases atténuant le IIIe Reich par ci par là

 
Je suis d'accord. Sauf que quand on y pense, le IIIe Reich n'est pas grand chose comparé à ce qu'il se fait depuis plus de 10 000 ans. L'empire de Rome, l'empire d'Alexandre pour n'en citer que quelques uns.

 
Ca doit être rare, même sur l'échelle historique, un régime qui en quelques années arrive à être responsable de la cinquantaine de millions de morts !

 
Un détail de l'histoire ? ça me dit quelque chose...    

 
fait une recherche sur Google "parité de pouvoir d'achat"
 
Je pense que tu seras surpris  

 
Difficile de savoir ce qui relève de la "culture" ou de "l'obligation de travailler".    
 
Et relis mon message plus haut : certe il y a moins de chomage et les gens travaillent BCP BCP plus (en nombre d'heures), mais ils sont aussi "plus libre" de crever à la première maladie grave...  

 
On s'en fout de toutes ces études. Aucune de prend en compte ce que rapporte une couverture sociale effective en cas de cancer par exemple...    

 
ça te dit quoi? je ne comprends pas ton post
 
Edit : ast-tu déjà lu un livre comme "L'atlas du monde antique", éditions France Loisirs, Paris, 1993 version française de la version originale de "The Atlas of the ancient world". Préface de Margaret Oliphant. 220 pages

 
ok    
 
en fait aux Etats Unis, (que je ne connais pas bien) c'est un peu comme au Mexique je pense (que je connais bien)
 
Il y a deux sociétés : la société dans les "clous" qui fait remonter les données statistiques
 
et la société "parallèle" hors de statistiques, comme les quartiers pauvres de Mexico. J’imagine que ça existe à Los Angeles
 
Dans le premier cas, tu as tort (fait des recherches sur Google)
 
Dans le deuxième, on peut se laisser aller à toutes les suppositions et la discussion a toutes les chances de tourner en rond.

 
Mais encore!

 
Bien argumenté, mais je retiens seulement cette partie qui mérite de s'y attarder.  
 
Une entreprise n'a pas pour vocation d'alimenter ceux qui ne participent pas à son activité effective, l'actionariat est une dérive malsaine de la notion d'entreprise, économiquement parlant, suffit de voir comment a été introduit dans le panel législatif français la personne de droit moral (loi du 24 juillet 1966, pondu par le même sbire qui a déféqué le système de la TVA-boule de neige...). Une entreprise fabrique et vend. Point. Le financement n'est qu'un aspect parmi les autres de sa raison d'être (fabriquer, vendre). A ce stade on aborde deux conceptions radicalement opposées de la notion d'entreprendre. Chez les anglo-saxons c'est faire un pari sur l'avenir, chez les européens c'est s'arroger une source des plus-values produites par la collectivité. Les anglo-saxons intègrent facilement l'emprunt, dès qu'ils savent pouvoir rembourser, les europeens thésaurisent. Le système de Law fonctionnait très bien au Royaume-Uni, qu'est-ce qu'il en est resté en France ? Une banqueroute ! Un londonien comme un australien achète son logement pour 40, 60, voire 70 ans, un lyonnais comme un madrilene constitue un magot pour sa descendance (on pourrait s'amuser à comparer la fiscalité sur la transmission des biens eq. l'héritage, mais bon ca deviendrait lourd...). Maintenant, quel est le bénéfice pour l'activité économique (et de la population sans laquelle ce systeme économique n'existe pas   ) d'entreprises qui alignent des zéros à la brouette sur le chiffre annoncé de leur capital ? Aucun, et en plus c'est une notion totalement fausse sur l'activité réelle, aussi fausse que les chiffres redondants serinés au moment de la bulle internet : miroir aux alouettes, gros splash, c'est tout. Et c'est du pipeau...
 
Edit : ortho

 
 
Je m'adapte tout simplement

Euh, ça, c'est quand une bonne généralité de plus en plus fausse hein

 
T'es pas credible...    
 
 
 

 
 

Ah ouais, colossale la communauté, surtout quand on sait que une 15aine de personnes ont écrit plus de 80% du code de linux, et que linus à lui seul en a écrit près de la moitié

 
Mais encore ?

 
N'importe quoi là... Tu confonds un peu tout... Le kernel a été écrit par effectivement peu de monde comparé au reste, mais un kernel tout seul, à part se branler dessus, tu fais pas grand chose hein...
 
Rien que les protocoles divers qui s'articulent autour, genre alsa (pilote audio) ont requis bcp plus de monde pour être développés...
 
Au total, ce sont bien des milliers de personnes qui ont développés et continuent de contribuer à l'essort de Linux...  
 
Tu sais comment fonctionne Linux ? Tu as installé linux une fois dans ta vie ? Parce qu'à te lire, on a VRAIMENT l'impression que tu sais pas de quoi tu parles...    

 
Il n'y a pas que le noyau, il y a tous les logiciels libres inclus dans la distribution, plus de 3000 paquets avec autant de milliers de dépendances entre ces paquets

 
 
Donc on peut dire également que windows a été ecrit par une comunauté colossale, vu tout se qui s'articule autour
 
Tu fais pas grand chose avec un kernel, oui, mais c'est la base de linux. Le reste, c'est du brodé autour, tu peux très bien mettre n'importe quoi et tu auras ton linux.
 
Et si, je sais de quoi je parle, oui, je sais comment il fonctionne, et oui, j'en ai déjà installé dans ma vie.

 
la distribution? il n'y en a plus qu'une maintenant
 
Et dans ces paquets, combien ont été fait pas des entreprises? avec des développeurs payés par la boite et non pas par pur plaisir.
 
Faut arreter avec le Linux grande communauté, tout le monde qui travaille main dans la main pour offrir un monde libre meilleur. De nombreuses applis linux ont été developpées par des entreprises et non pas par cette "magnifique" communauté

 
communauté colossale. Le mec voulait aussi inclure les utilisateurs. Linux doit avoir environ 15 millions d'utilisateurs, ça fait beaucoup de communistes

 
Mais non, rien à voir. Le gestionnaire de fenêtre par exemple, c'est AUSSI windows, les utilitaires de base, c'est AUSSI windows etc... etc...
 

 
T'es sérieux là ? Tu m'inquiètes...
 

 
Ben non, tu ne sais pas de quoi tu parles, et tu ne sais pas non plus comment ça fonctionne, sinon, tu ne tiendrais pas des propos aussi ridicules. Sinon tu en as peut être déjà installé un, mais tu n'as visiblement rien compris à son fonctionnement...
 
WINDOWS, c'est NON SEULEMENT un kernel, mais des milliers de trucs qui s'articulent autour, et FONT PARTIES de windows. Le gestionnaire de fenêtres, mais aussi le gestionnaire des tâches + des tas de "services" (des programmes donc)...
 
Le kernel de linux tout seul ne permet RIEN à la base. Même les pilotes qui sont DANS le kernel et modulables à souhait sont conçus par des équipes qui n'ont RIEN A VOIR avec ceux qui s'occupent du kernel...  

 
Je te rejoint sur la vocation de l’entreprise. Mais il est normal qu’elle verse un intérêt à ses pourvoyeurs de fond.  
 
L’économie tire son énergie du crédit(qui inclus une notion de confiance). Personne n’oserai remettre en cause ce postulat. Par exemple, un ménage qui veut accéder à la propriété ne le pourrai pas sans le crédit.(en échange du service rendu, le ménage paye des intérêts)  
 
Ensuite, il faudrait analyser le coût du capital. Un projet d’investissement ne doit être accepté que lorsque son taux de rentabilité est supérieur à son coût de financement, ce qui détermine l’enveloppe globale de fonds nécessaires à l’entreprise, le coût du capital jouant ainsi le rôle de taux limite à partir duquel le projet doit être rejeté. C’est un concept d’opportunité.  
 
Dans une première estimation, le coût de capital est le taux minimal de rendement qu’il faut obtenir des investissements financés par émissions d’actions pour que la valeur  du capital social existant ne change pas. Dans la réalité, l’estimation du coût du capital est très complexe. Le raisonnement théorique d’applique tant aux fonds propres qu’aux fonds d’emprunts, ce qui permet à l’entreprise de définir un coût moyen du capital qui est la pondération du coût de chacune des composantes des ressources.  
 
Mais cette moyenne, dans la pratique, n’est qu’une résultante, constatées une fois les options de financements arrêtés ou à posteriori. La composition des capitaux permanents (les fonds propres) résulte d’un compromis évolutif entre la recherche de sécurité et d’indépendance la plus grande possible pour l’entreprise, qui la conduit à accumuler un volume important de capitaux, et l’appétit des actionnaires qui ont la tentation de maximiser le bénéfice par action en recourrant de façon intensive à l’endettement.  
 
On peut y voir une dérive malsaine certe, mais l’efficacité de la formule a fait ses preuves. Je ne reviendrai pas sur les options possibles qui on largement échouées dans le bloc de l’ Est.  
 
Quant à l’opposition europe-anglo saxon, j’y vois des explications historiques : l’europe a été une terre d’invasions et de conflits. Il en découle un appétit plus aigu pour la sécurité. Et ce qui explique peut etre les taux élevés d’épargne (financière et immobilière).  
 
En revanche, l’actionnariat se pratique aussi dans le monde anglo saxon et c’est une innovation anglo saxonne me semble-t-il.  
 
Et nous avons deux conception opposées de la production, ce sont les fonctions de Cobb-Douglas
 
La fonction anglo saxonne : on utilise proportionnellement pus de travail que de capital.  
 
La fonction « continentale » : on utilise proportionnellement plus de capitaux que de travail.  
Dans la conception anglo saxonne, on perçoit toutes les conséquences qu’il en résulte quant un ajustement est nécessaire sur les coûts de production.
 
 

Mais personne ne t'oblige à utiliser linux avec un KDE derrière. Et même si c'est intégré à windows, tu peux t'en passer hein, les utilitaires de base, tu peux les mettre dehors. Tu peux même remplacer le gestionnaire de fenetre par un autre. Comme quoi, sur windows aussi, une grande communauté travaille dessus.
 

Une appli graphique, un pilote son, oui ou non tu peux t'en passer dans un linux? Oui, c'est donc du brodé autour.

 
Mais comment expliquer que certains pays ont un essor économique sans précédent. L'Allemagne de l'Ouest est prospère par rapport à ses régions de l'Allemagne de l'Est. A croire qu'ils ont tout construit avant de regarder la dépense.

 

Voici un post où il résume en personne sa vision des choses. Cela sera probablement plus convaincant comme ça
 
edit: désolé pour la mise en page
 

Hermes, Tolorfen> le problème n'est pas de savoir ce que l'on inclut dans l'appelation Linux (théoriquement, c'est juste le noyau+les drivers). Car quoi qu'il en soit, une très grosse majorité des contributions ont été faites par des entreprises.

Non, on parle d'un système supporté par les néo libéraux, dans lequel des groupes multinationaux font des rachats, des montages financiers et des fusions à tout va pour le principe du capitalisme effreiné, quitte à sacrifier des milliers d'emplois au passage. Les erreurs stratégiques coûtent bcp plus que de l'argent.

 
 

C'est ce que je spécifiais dans un de mes derniers messages

 
L’Allemagne a « bénéficiée » si on peut dire des opportunités de l’histoire.  
C’est peut être excessif, à vérifier, mais l’héritage du 3eme reich sur le plan des infrastructures est colossale , ensuite il y a eu le plan Marshall qui a permit de reconstruire le tissus urbain là ou c’était possible.  
 
Enfin, l’ Allemagne a beaucoup investit dans la compétitivité qualité. (Le luxe par exemple, est le secteur qui résiste le mieux dans les périodes de basses eaux. (comme en France))
 
L’industrie manufacturière allemande est fortement exportatrice. C’est d’ailleurs ce qui nous sauve la mise ce dernier trimestre, la balance commerciale Française étant en déficit.  
 
Ceci dis, depuis quelque années, ça ne va pas très fort en Allemagne, le pays n’arrive pas à sortir d’un état stationnaire. Les indices avancés n’inspirent pas l’optimisme sur les mois qui vont suivre…  
 
Quant à l'effet de rattrapage Allemagne de l'Est/Ouest je ne connais pas à fond les données du problème. Je vois mal comment on pourrait rattraper en si peu de temps des années de marasme économique (je ne sais pas si vous connaissez la théorie de l'inflation "masquée" dans l'économie soviétique)

 
VIVE LE TRAVAIL
LE TRAVAIL EST UN DEVOIR
 
Je m'arrete là parce que je vais péter un cable avec tes parallèles de MERDE

on est dimanche quoi merde

bah c juste le discours du MEDEF , pas de quoi peter un cable

 
je pense que les gens qui se font virer n'avaient rien contre le fait de rester bosser    
 
Après, ya travail (moyen de subvenir à ses besoins, investissement perso, etc...) et travail (sens Medef du terme : t'es une merde qui bosse pour rien, qui ne demande rien, qu'on trimballe à droite et à gauche et surtout qui ferme sa gueule)
 
Moi, perso, j'ai rien contre le fait de m'investir pour ma boite et y faire des heures sup' et tout et tout si ya une reconnaissance derriere.
 
Tu bosses, tu bosses, tu te creves le cul, et un matin on te dit que t'es viré. Non pas parce que t'es mauvais mais juste parce que ya un gros fils de p*** qui s'en fout plein les fouilles et qu'a décidé que les actionnaires méritaient encore plus de thunes
 
Ex: ST Micro . L'année derniere, la boite a dégagé un benef de 400 millions d'euros. On conviendra de dire que c'est pas mal. meme en interne, les hauts dirigeants le disaient. Mais non. C'est gros c*** du CA ont décidé que le seuil de rentabilité qu'ils avaient eux-mm fixé n'était pas atteind. Du coup, fermeture de l'usine de Rennes ...
 
Après, je vois meme pas comment on peut défendre un systeme aussi pourri.  
 
 
PS: pour finir, ce que tu dis là est une insulte à tous les mecs au chomage qui cherchent activement du taffe et qui voient la fin des Assedics arriver à grand pas. Après, y aura tjs des cons pour dire : "le travail, y en a. les chomeurs sont des faignants". ceux-là, je leur souhaite de tomber le jour où ils seront la seule ressource financiere de leur foyer

 
ST Micro a fait un RN de 200 Meuros, en baisse de 50% par rapport à l'année d'avant. Que devaient ils faire ? Allez, c'est pas grave, on verra l'année prochaine, tant pis si l'année prochaine on a un RN négatif ? Alors qu'en 2002, ST micro avait surpris tout le monde en faisant une bonne performance, en 2003, année "meilleure" techniquement, on chute de moitié, dans ces cas là , il faut prendre des mesures.
 
Pour ta connerie de PS, tu sais très bien que je n'ai pas attaqué les chomeurs, tout ce que j'ai fait c'est me révolter contre ton parallèle débile à la arbeit macht frei.

 
c'est marrant ça, tu parles de débilité/connerie quand on relève ce genre de relation foireuse au travail
 
et pour finir, je maintiens. dire que le travail est un DEVOIR est une insulte à ceux qui n'en ont pas et qui n'en trouvent pas pour plein de raison diverses
 
=> trop jeune
=> trop vieux
=> trop arabe
=> trop handicapé
=> pas assez compétent
 
etc, etc ...
 
PS: je peux te demander ce que tu fais comme taffe ? réponds-moi en MP si tu veux
 

 
C'est écrit dans mon profil