Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide Recherche
360 connectés 

 

Sujet(s) à lire :
    - Topic Aviation | A350 certif... done!
 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  45  46  47  ..  303  304  305  306  307  308
Auteur Sujet :

Vol MH370 - Boeing 777 de la Malaysia Airlines : aucun survivant

n°37451259
Kami
ex kamikaz93
Posté le 13-03-2014 à 21:55:54  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

M300A a écrit :

Un peu de neuf sérieux:

 
Citation :


U.S. investigators suspect that Malaysia Airlines 3786.KU -4.08% Flight 370 stayed in the air for up to four hours past the time it reached its last confirmed location, according to two people familiar with the details, raising the possibility that the plane could have flown on for hundreds of additional miles under conditions that remain murky.

 

The investigators believe the plane flew for a total of up to five hours, according to these people, based on analysis of signals sent by the Boeing BA -2.04% 777's satellite-communication link designed to automatically transmit the status of certain onboard systems to the ground.

 

Throughout the roughly four hours after the jet dropped from civilian radar screens, these people said, the link operated in a kind of standby mode and sought to establish contact with a satellite or satellites. These transmissions did not include data, they said, but the periodic contacts indicate to investigators that the plane was still intact and believed to be flying.

 

[...]

 

The signals to satellites also are being analyzed to help determine the flight path of the plane after the transponders stopped working. The jet was originally headed for China, and its last verified position was half way across the Gulf of Thailand.

 

A total flight time of five hours after departing Kuala Lumpur means the Boeing 777 could have continued for an additional distance of about 2,200 nautical miles, reaching points as far as the Indian Ocean, the border of Pakistan or even the Arabian Sea, based on the jet's cruising speed.

 

http://online.wsj.com/news/article [...] 3903086282

 

Les ricains croient dur comme fer que l'avion est dans l'océan indien et il s'appuie visiblement sur les messages ACARS des turbofans RR...


Le problème c'est que Malaysian airline dément tout en bloc. Pourquoi toutes ces infos contradictoires qui sont ces "personnes familières" pourquoi on n' a que ces infos maintenant ?

mood
Publicité
Posté le 13-03-2014 à 21:55:54  profilanswer
 

n°37451265
M300A
Much hops, verry IBU, wow!
Posté le 13-03-2014 à 21:56:14  profilanswer
 

Plam a écrit :


 
Parce qu'ils se sont pas encore gourés de fuseaux horaires ?


 
Pas encore démentie, c'est l'info qui tient [:dawa]
 
Ça semble quand même sérieux, ça indique bien que c'est des pings automatiques du monitoring de l'avion, c'est repris dans les media US et apparemment les bateaux de recherche US se dirige vers l'océan indien...
 
On est pas à un retournement près mais ça a l'air un peu plus sérieux que les conneries habituelles :o


---------------
:wq
n°37451266
Rasthor
Liberté et Patrie
Posté le 13-03-2014 à 21:56:15  profilanswer
 

M300A a écrit :

Un peu de neuf sérieux:
 

Citation :


U.S. investigators suspect that Malaysia Airlines 3786.KU -4.08%  Flight 370 stayed in the air for up to four hours past the time it reached its last confirmed location, according to two people familiar with the details, raising the possibility that the plane could have flown on for hundreds of additional miles under conditions that remain murky.
 
The investigators believe the plane flew for a total of up to five hours, according to these people, based on analysis of signals sent by the Boeing BA -2.04%  777's satellite-communication link designed to automatically transmit the status of certain onboard systems to the ground.
 
Throughout the roughly four hours after the jet dropped from civilian radar screens, these people said, the link operated in a kind of standby mode and sought to establish contact with a satellite or satellites. These transmissions did not include data, they said, but the periodic contacts indicate to investigators that the plane was still intact and believed to be flying.
 
[...]
 
The signals to satellites also are being analyzed to help determine the flight path of the plane after the transponders stopped working. The jet was originally headed for China, and its last verified position was half way across the Gulf of Thailand.
 
A total flight time of five hours after departing Kuala Lumpur means the Boeing 777 could have continued for an additional distance of about 2,200 nautical miles, reaching points as far as the Indian Ocean, the border of Pakistan or even the Arabian Sea, based on the jet's cruising speed.


 
http://online.wsj.com/news/article [...] 3903086282
 
Les ricains croient dur comme fer que l'avion est dans l'océan indien et il s'appuie visiblement sur les messages ACARS des turbofans RR...


Ca risque d'etre plus complique du coup: c'est plus profond. :/
 
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4f/Indian_Ocean_bathymetry_srtm.png
Profondeur  
· Moyenne  4'210 m
· Maximale 7'450 m

n°37451300
eaglestorm
c'est beau internet
Posté le 13-03-2014 à 21:58:40  profilanswer
 

Rasthor a écrit :


Ca risque d'etre plus complique du coup: c'est plus profond. :/

 

http://upload.wikimedia.org/wikipe [...] y_srtm.png
Profondeur  
· Moyenne  4'210 m
· Maximale 7'450 m

 

mais il serait dans l'eau ou sur terre ?

 

je comprend plus rien moi

Message cité 2 fois
Message édité par eaglestorm le 13-03-2014 à 21:58:52
n°37451312
The NBoc
mmse
Posté le 13-03-2014 à 21:59:27  profilanswer
 

eaglestorm a écrit :


 
mais il serait dans l'eau ou sur terre ?
 
je comprend plus rien moi


Dans la terre.
 
Tu suis pas...


---------------
it is difficult to get a man to understand something when his salary depends on his not understanding it.
n°37451314
pseudomona​s
Bacille Gram Négatif
Posté le 13-03-2014 à 21:59:34  profilanswer
 

De toute façon, c'est une histoire qui nous dépasse.   :o  [:wildcopper:1]

n°37451331
Kami
ex kamikaz93
Posté le 13-03-2014 à 22:00:20  profilanswer
 

L'océan indien ça te donne un doute ?

n°37451357
verdoux
And I'm still waiting
Posté le 13-03-2014 à 22:02:00  profilanswer
 

eaglestorm a écrit :


en fait ils auraient utilisé les armes atomiques "presque" comme des armes conventionnelles ?


A l'époque la techno pour les frappes "chirurgicales" n'existaient pas, les missiles étaient imprécis et en plus il y avait des millions d'hommes face à face.
Donc on préférait donc frapper fort, ventiler un bon coup.
Bizarrement, ça a jamais pété. McArthur avait demandé à bombarder la Mandchourie avec une douzaine de bombes pour calmer les chinois pendant la guerre de Corée mais n'a pas convaincu les chefs qui ont préféré la boucherie classique.

n°37451384
Plam
:o
Posté le 13-03-2014 à 22:03:29  profilanswer
 

M300A a écrit :


 
Pas encore démentie, c'est l'info qui tient [:dawa]
 
Ça semble quand même sérieux, ça indique bien que c'est des pings automatiques du monitoring de l'avion, c'est repris dans les media US et apparemment les bateaux de recherche US se dirige vers l'océan indien...
 
On est pas à un retournement près mais ça a l'air un peu plus sérieux que les conneries habituelles :o


 
Mouais. On verra demain de toutes façon :D


---------------
Vates.fr // Plam.fr // Xen-orchestra.com // :o redface fan
n°37451387
M300A
Much hops, verry IBU, wow!
Posté le 13-03-2014 à 22:03:38  profilanswer
 

Ça vient des officiels US, ils sont visiblement certains que l'avion a volé 4h de plus.
Du coup, c'est clair est net qu'il n'est pas au large de la malaisie ou du vietnam.
 
Visibilement pour eux, c'est l'océan indien. Pourquoi? Ça reste flou... Ça parle de positionnement suite au message satellites (changement de fréquence automatique en changeant de zone peut être ?). En tout cas cette histoire de demi tour vers l'océan indien, c'est pas la première fois que ça sort...
 
Après la raison, on en est pas la. La piste terroriste peut être de retour ? Retrouvons déjà l'étape, on comprendra ensuite pourquoi...


---------------
:wq
mood
Publicité
Posté le 13-03-2014 à 22:03:38  profilanswer
 

n°37451395
eaglestorm
c'est beau internet
Posté le 13-03-2014 à 22:03:55  profilanswer
 

Kami a écrit :

L'océan indien ça te donne un doute ?


bein pour moi l'océan c'est de l'eau, alors dire que l'avion est dans l'océan indien, depuis le temps, il est dans l'eau

n°37451409
-Katvlad-
Posté le 13-03-2014 à 22:04:49  profilanswer
 


big blue a écrit :


Faut changer les plaques aussi et poncer les numéros de séries :)


 
La scène du garage avec la voiture allemande dans Taxi :D  
 

populous a écrit :


 
Page 3. Je suis trop un boss. [:populous]


 
Tous les passagers sont pris en otage et tous ensemble (ça fait qd mm 240 personnes) ils renversent la situation, trouvent du kérozène et avec les pilotes, se barrent de l'île fissa. Le transpondeur a été niqué et finalement ils se font abattre par une base militaire sur le chemin du retour. [:-katvlad-:5]

n°37451429
eaglestorm
c'est beau internet
Posté le 13-03-2014 à 22:05:55  profilanswer
 

verdoux a écrit :


A l'époque la techno pour les frappes "chirurgicales" n'existaient pas, les missiles étaient imprécis et en plus il y avait des millions d'hommes face à face.
Donc on préférait donc frapper fort, ventiler un bon coup.
Bizarrement, ça a jamais pété. McArthur avait demandé à bombarder la Mandchourie avec une douzaine de bombes pour calmer les chinois pendant la guerre de Corée mais n'a pas convaincu les chefs qui ont préféré la boucherie classique.


je pense qu'ils ont eu raison de pas faire tout péter
y avait pas encore internet à l'époque et ça aurait été dommage de faire péter toutes ces bombes sans des photos sur twitter et autre CR sur les forums, niveau retransmission, c'est le bon moment pour faire péter, l’audience sera au max et ça fera un bon divertissement à suivre en direct


Message édité par eaglestorm le 13-03-2014 à 22:06:53
n°37451435
kikidonc
Posté le 13-03-2014 à 22:06:04  profilanswer
 

Excusez ma noobitude mais comment est-ce possible de faire voler un 777 pendant plusieurs heures sans que la sécurité aérienne ne s'inquiète ?
 
Ça revient donc à dire qu'il est "simple" de provoquer un attentat dans un rayon de 4h de vol avant qu'on se fasse intercepter par un chasseur de l'armée ?

n°37451436
populous
Posté le 13-03-2014 à 22:06:06  profilanswer
 

M300A a écrit :

Ça vient des officiels US, ils sont visiblement certains que l'avion a volé 4h de plus.
Du coup, c'est clair est net qu'il n'est pas au large de la malaisie ou du vietnam.
 
Visibilement pour eux, c'est l'océan indien. Pourquoi? Ça reste flou... Ça parle de positionnement suite au message satellites (changement de fréquence automatique en changeant de zone peut être ?). En tout cas cette histoire de demi tour vers l'océan indien, c'est pas la première fois que ça sort...
 
Après la raison, on en est pas la. La piste terroriste peut être de retour ? Retrouvons déjà l'étape, on comprendra ensuite pourquoi...


 
Plus simplement : les messages ont transité via d'autres satellites. Il suffit alors de voir lesquels pour déduire un positionnement relatif.

n°37451454
populous
Posté le 13-03-2014 à 22:07:08  profilanswer
 


-Katvlad- a écrit :


 
Tous les passagers sont pris en otage et tous ensemble (ça fait qd mm 240 personnes) ils renversent la situation, trouvent du kérozène et avec les pilotes, se barrent de l'île fissa. Le transpondeur a été niqué et finalement ils se font abattre par une base militaire sur le chemin du retour. [:-katvlad-:5]


 
Ils ont probablement été tués dans cette hypothèse.

n°37451455
verdoux
And I'm still waiting
Posté le 13-03-2014 à 22:07:17  profilanswer
 

M300A a écrit :

Un peu de neuf sérieux:
 
http://online.wsj.com/news/article [...] 3903086282
 
Les ricains croient dur comme fer que l'avion est dans l'océan indien et il s'appuie visiblement sur les messages ACARS des turbofans RR...


 
Il aurait vraiment pu se déplacer aussi longuement, traverser la Malaisie, sans être suivi par un radar ?

Message cité 1 fois
Message édité par verdoux le 13-03-2014 à 22:08:28
n°37451472
Arkin
Posté le 13-03-2014 à 22:08:10  profilanswer
 

un scénar à la lost ou langoliers a-t-il été envisagé? :o


---------------
tu es peut etre dev mais tu as jamais du bosser ds la bigdata toi.
n°37451492
Mike Hoksb​iger
Et de loin.
Posté le 13-03-2014 à 22:08:55  profilanswer
 

populous a écrit :


 
Plus simplement : les messages ont transité via d'autres satellites. Il suffit alors de voir lesquels pour déduire un positionnement relatif.


 
Si j'ai bien compris ce que j'ai lu, ils sont en train d'analyser ça visiblement.


---------------
Spécialiste en tout, connaisseur en rien.
n°37451522
fatah93
Posté le 13-03-2014 à 22:10:50  profilanswer
 

Arkin a écrit :

un scénar à la lost ou langoliers a-t-il été envisagé? :o


Douze fois chacun :o


---------------
Je dois aller faire quelque chose de masculin, tel conquérir une nation ou uriner debout | Un up, un vrai
n°37451559
populous
Posté le 13-03-2014 à 22:13:48  profilanswer
 

Mike Hoksbiger a écrit :


 
Si j'ai bien compris ce que j'ai lu, ils sont en train d'analyser ça visiblement.


 
Je n'ai pas pris le temps de lire, mais ça me semble le plus logique : les moteurs envoient automatiquement leurs données. Les satellites sont géostationnaires, et si les messages reçus ont transité via d'autres satellites, alors l'avion a bien bougé.  
 
Il suffit alors de voir où se situent les satellites qui ont relayé ces messages pour déterminer le mouvement de l'appareil.
 
On aurait donc affaire à deux informations (1: messages relatifs aux moteurs, 2: mouvement du signal) qui confirmerait 1) un déplacement de l'appareil pendant 4 heures, 2) la direction du signal, donc le positionnement grossier de l'appareil.

n°37451583
M300A
Much hops, verry IBU, wow!
Posté le 13-03-2014 à 22:15:01  profilanswer
 

verdoux a écrit :


 
Il aurait vraiment pu se déplacer aussi longuement, traverser la Malaisie, sans être suivi par un radar ?


 
Comme expliqué pas mal de fois par pas mal de monde...
Sans transpondeur, en gros, hormis les radars militaires dis "primaires" qui marche vraiment par echo... Y'en a des civils aussi mais à portée limitée.
En plus ce que les gens recoivent la dessus c'est simplement un echo, aucune identification etc. Bref, j'imagine que les faux positifs sont légions et qu'en temps normal personne ne s'inquiète vraiment de ça....
 
En fait les "gens" ont une fausse idée de l'aéronautique. Le controle aérien exerce dans les zones denses, commes les US et l'Europe... En Afrique ou dans la mer, c'est les plans de vols et l'auto-informations entre les pilotes qui fait foi. Le globe est loin d'être couvert par des radars ADS-B, et encore moins par des radars primaires.
 
 
Merci de me frapper si j'dis des conneries, mais ça doit pas être trop foireux ;)


---------------
:wq
n°37451604
-Katvlad-
Posté le 13-03-2014 à 22:16:29  profilanswer
 

The NBoc a écrit :


Dans la terre.
 
Tu suis pas...


 
Tous les passagers étaient en fait des reptiliens. [:flor27:2]  
 

n°37451618
populous
Posté le 13-03-2014 à 22:18:03  profilanswer
 

M300A a écrit :


 
Comme expliqué pas mal de fois par pas mal de monde...
Sans transpondeur, en gros, hormis les radars militaires dis "primaires" qui marche vraiment par echo... Y'en a des civils aussi mais à portée limitée.
En plus ce que les gens recoivent la dessus c'est simplement un echo, aucune identification etc. Bref, j'imagine que les faux positifs sont légions et qu'en temps normal personne ne s'inquiète vraiment de ça....
 
En fait les "gens" ont une fausse idée de l'aéronautique. Le controle aérien exerce dans les zones denses, commes les US et l'Europe... En Afrique ou dans la mer, c'est les plans de vols et l'auto-informations entre les pilotes qui fait foi. Le globe est loin d'être couvert par des radars ADS-B, et encore moins par des radars primaires.
 
 
Merci de me frapper si j'dis des conneries, mais ça doit pas être trop foireux ;)


 
Je partage tout à fait ce que tu viens de dire.
 
Les mecs devant les seuls radars militaires capables de suivre un tel avion se tirent la nouille devant leurs échos radars : les faux positifs doivent être très nombreux et tant qu'aucun avion ne vient dans une zone sensible, ils s'en battent. Sans compter l'ennui qui doit les gagner à faire ça toute la journée.  

n°37451665
d750
Posté le 13-03-2014 à 22:20:25  profilanswer
 

M300A a écrit :

 

Comme expliqué pas mal de fois par pas mal de monde...
Sans transpondeur, en gros, hormis les radars militaires dis "primaires" qui marche vraiment par echo... Y'en a des civils aussi mais à portée limitée.
En plus ce que les gens recoivent la dessus c'est simplement un echo, aucune identification etc. Bref, j'imagine que les faux positifs sont légions et qu'en temps normal personne ne s'inquiète vraiment de ça....

 

En fait les "gens" ont une fausse idée de l'aéronautique. Le controle aérien exerce dans les zones denses, commes les US et l'Europe... En Afrique ou dans la mer, c'est les plans de vols et l'auto-informations entre les pilotes qui fait foi. Le globe est loin d'être couvert par des radars ADS-B, et encore moins par des radars primaires.

 


Merci de me frapper si j'dis des conneries, mais ça doit pas être trop foireux ;)


oui mais c'est quand même inquiétant. J'ose imaginer que le ciel est mieux controlé en France mais l'est il vraiment ?
Les militaires se la jouent toujours on est les meilleurs, mais les faits ne suivent pas toujours

Message cité 1 fois
Message édité par d750 le 13-03-2014 à 22:21:24
n°37451687
hpdp00
Posté le 13-03-2014 à 22:21:44  profilanswer
 

safe a écrit :

6 jours et toujours aucune traces de ce vol ... il ne faut pas s'étonner si les gens pensent que cela ressemble de plus en plus à une intervention militaire à coup de missiles et de détournement d'avion ...  
 
Ce qui expliquerait que personne ne souhaites trop en dire sur ce vol.  D'un point de vue communication, ca ressemble à une vaste opération de "c'est celui qui dit qui y est", comme si il y avait un lourd secret à ne pas divulguer ...  
 
@+

m'étonnerais beaucoup : même en cas de grosse bavure ça finira par sortir ou jour ou l'autre, et ceux qui ont caché l'info seront coupables d'avoir refusé de l'aide très certainement nécessaire à 239 personnes... le monde sera encore trop petit pour eux.
 

tim_coucou a écrit :

Ca doit être super facile à retenir en otage 240 personnes :o

puis ça sert à rien. à part peut-être de réserve de viande sur patte, bon...
mais voler un avion vide est infiniment plus facile que de le détourner : t'arrives une heure avant les pilotes, tu demandes le plein, un repoussage et adios. bon, faut savoir piloter un 777, mais ce n'est pas très compliqué.
pour la viande sur pied, d'hab on prend des vaches, c'est bien plus simple.

kim jong 1 a écrit :

ouais on est plus a un revirement près, mais ca sent un peu le dénouement, là.

je crois au contraire qu'on sait à peu près où l'avion n'est pas, ça laisse pas mal de km² à vérifier.
 

Magicpanda a écrit :

Si l'avion s'est pose ils ont du le peindre et le déplacer hors du range théorique ensuite non ?

suffit de replier les ailes et t'as un autobus.
 

M300A a écrit :

Un peu de neuf sérieux:
 

Citation :


U.S. investigators suspect  
 
The investigators believe  


"sérieux", tu trouves?
(pas envie de cherche le gif "i want to believe" :D)
 

eaglestorm a écrit :

mais il serait dans l'eau ou sur terre ?

sur terre au fond de l'eau :)
ou pas :D  
 
s'il y a bien un info certaine c'est qu'il s'est littéralement envolé...  :whistle:  
pour un avion c'est facile, faut dire...
pour le reste, on sait avec une certitude absolue après 6 jours de recherche intensives qu'il n'est pas sur internet, ni dedans ni dessous ni derrière, ça c'est fait  :lol:


---------------
C'est une chose extraordinaire que toute la philosophie consiste en ces trois mots : "Je m'en fous".  
n°37451693
Damze
Yo buddy ! You still alive ?
Posté le 13-03-2014 à 22:22:01  profilanswer
 

M300A a écrit :

 

Merci de me frapper si j'dis des conneries, mais ça doit pas être trop foireux ;)

 

C'est ce que disait zeSheriff dans les premières pages il me semble. Le radar primaire tu sais juste que t'a un amas de métal qui va a xx knots a xx pieds dans xx direction...mais rien de plus.

 

Cependant, ça dois pas être si simple que ça...Sinon ça serait trop simple pour pénétrer un espace aérien avec un chasseur :o


Message édité par Damze le 13-03-2014 à 22:23:10

---------------
Up there the world is divided into bastards and suckers. Make your choice.
n°37451723
Lynk
PSN/Live/Steam: Lynkk
Posté le 13-03-2014 à 22:22:47  profilanswer
 

kikidonc a écrit :

Excusez ma noobitude mais comment est-ce possible de faire voler un 777 pendant plusieurs heures sans que la sécurité aérienne ne s'inquiète ?
 
Ça revient donc à dire qu'il est "simple" de provoquer un attentat dans un rayon de 4h de vol avant qu'on se fasse intercepter par un chasseur de l'armée ?


 
Bah ce n'est pas les USA ni l'Europe de l'Ouest...

n°37451726
M300A
Much hops, verry IBU, wow!
Posté le 13-03-2014 à 22:22:54  profilanswer
 

d750 a écrit :


oui mais c'est quand même inquiétant. J'ose imaginer que le ciel est mieux controlé en France mais l'est il vraiment ?
Les militaires se la jouent toujours on est les meilleurs, mais les faits ne suivent pas toujours


 
Non c'est pareil. J'ai un tout petit peu d'expérience dans l'avion privée et c'est comme populous vient de le dire.
 
Y'a des pilotes privés, des ULM etc qui se balladent comme bon leur semble. Le transpondeur n'est pas obligatoire, et il n'est pas non plus obligatoire de s'annoncer au controle aérien.
Tant que les contrôleurs ne voient pas un point qui rentre dans un couloir militaire ou une zone contrôlée autour d'un aéroport...


Message édité par M300A le 13-03-2014 à 22:24:25

---------------
:wq
n°37451743
Mike Hoksb​iger
Et de loin.
Posté le 13-03-2014 à 22:23:36  profilanswer
 

populous a écrit :


 
Je n'ai pas pris le temps de lire, mais ça me semble le plus logique : les moteurs envoient automatiquement leurs données. Les satellites sont géostationnaires, et si les messages reçus ont transité via d'autres satellites, alors l'avion a bien bougé.  
 
Il suffit alors de voir où se situent les satellites qui ont relayé ces messages pour déterminer le mouvement de l'appareil.
 
On aurait donc affaire à deux informations (1: messages relatifs aux moteurs, 2: mouvement du signal) qui confirmerait 1) un déplacement de l'appareil pendant 4 heures, 2) la direction du signal, donc le positionnement grossier de l'appareil.


 
Ça semble plus que pertinent  :jap:  
Ça a déjà du être dit ici, toutes mes confuses, mais quelle est la fréquence de ces messages (des moteurs) ?


---------------
Spécialiste en tout, connaisseur en rien.
n°37451789
Damze
Yo buddy ! You still alive ?
Posté le 13-03-2014 à 22:25:46  profilanswer
 

populous a écrit :


Je n'ai pas pris le temps de lire, mais ça me semble le plus logique : les moteurs envoient automatiquement leurs données. Les satellites sont géostationnaires, et si les messages reçus ont transité via d'autres satellites, alors l'avion a bien bougé.  
Il suffit alors de voir où se situent les satellites qui ont relayé ces messages pour déterminer le mouvement de l'appareil.
On aurait donc affaire à deux informations (1: messages relatifs aux moteurs, 2: mouvement du signal) qui confirmerait 1) un déplacement de l'appareil pendant 4 heures, 2) la direction du signal, donc le positionnement grossier de l'appareil.


 
C'est plausible, sauf que les autorités ont pas l'air d'être sûr de la localisation, même grossière de l'appareil...J'imagine qu'ils y ont pensé bien avant HFR :o ...y'a un endroit où ça coince  [:biiij:1]


---------------
Up there the world is divided into bastards and suckers. Make your choice.
n°37451817
Christalin​e
Ca coule de source
Posté le 13-03-2014 à 22:27:03  profilanswer
 

Les articles qui parlent d'un éventuel atterrissage c'est pas très sympa pour les familles. Ca leur redonne de faux espoirs là où il n'y en a pas. :(


Message édité par Christaline le 13-03-2014 à 22:27:23
n°37451823
populous
Posté le 13-03-2014 à 22:27:21  profilanswer
 

Damze a écrit :

 

C'est plausible, sauf que les autorités ont pas l'air d'être sûr de la localisation, même grossière de l'appareil...J'imagine qu'ils y ont pensé bien avant HFR :o ...y'a un endroit où ça coince  [:biiij:1]

 

Bah les américains pensent que c'est quelque part dans l'océan Indien non ? Ils ont accès aux données moteur et savent par quels satellites elles ont transité. Donc sur le coup, s'ils est confirmé que le Pentagone pense qu'il est dans l'océan Indien, je fais confiance aux américains.

 

Et les autorités malaisiennes, que dire... Si elles veulent sacrifier des poules pour déterminer la localisation de l'appareil, ce sera certainement plus pertinent que leurs capacités à chercher des pistes rationnelles et fiables.

Message cité 1 fois
Message édité par populous le 13-03-2014 à 22:32:28
n°37451893
Binary Fin​ary
Crédébilité.
Posté le 13-03-2014 à 22:31:52  profilanswer
 

populous a écrit :


 
Bah les américains pensent que c'est quelque part dans l'océan Indien non ? Ils ont accès aux données moteur et savent par quels satellites elles ont transité. Donc sur le coup, s'ils est confirmé que le Pentagone pense qu'il est dans l'océan Indien, je fais confiance aux américains.


 
 
Oui oui.  [:d@emon_666]

n°37451898
hpdp00
Posté le 13-03-2014 à 22:32:04  profilanswer
 

kikidonc a écrit :

Excusez ma noobitude mais comment est-ce possible de faire voler un 777 pendant plusieurs heures sans que la sécurité aérienne ne s'inquiète ?
 
Ça revient donc à dire qu'il est "simple" de provoquer un attentat dans un rayon de 4h de vol avant qu'on se fasse intercepter par un chasseur de l'armée ?

bah, au milieu de l'océan y a pas de radar, si tu vas en direction de rien pourquoi quelqu'un s'inquiéterait? de toutes façons personne ne le sait.
 

populous a écrit :

Je partage tout à fait ce que tu viens de dire.
 
Les mecs devant les seuls radars militaires capables de suivre un tel avion se tirent la nouille devant leurs échos radars : les faux positifs doivent être très nombreux et tant qu'aucun avion ne vient dans une zone sensible, ils s'en battent. Sans compter l'ennui qui doit les gagner à faire ça toute la journée.

pour autant qu'il y ait effectivement quelqu'un de compétent derrière l'écran, et que le système marche, et que le gars ait des instruction et un téléphone, et que son chef soit dispo, et...
normalement, on n'attaque pas les installation militaire d'un pays avec un seul avion, donc s'il n'y a qu'un spot, que ce soit un gros oiseau, un avion de tourisme, une soucoupe volante, un ballon météo, on s'en tape, on oublie.


---------------
C'est une chose extraordinaire que toute la philosophie consiste en ces trois mots : "Je m'en fous".  
n°37451953
M300A
Much hops, verry IBU, wow!
Posté le 13-03-2014 à 22:34:50  profilanswer
 

hpdp00 a écrit :

pour autant qu'il y ait effectivement quelqu'un de compétent derrière l'écran, et que le système marche, et que le gars ait des instruction et un téléphone, et que son chef soit dispo, et...
normalement, on n'attaque pas les installation militaire d'un pays avec un seul avion, donc s'il n'y a qu'un spot, que ce soit un gros oiseau, un avion de tourisme, une soucoupe volante, un ballon météo, on s'en tape, on oublie.


 
Je sais pas ou ils en sont avec l'avion privée, mais le mont st michel ou les chateau de la loire un samedi aprem de beau temps, c'est l'autoroute du soleil début aout en France ;)


---------------
:wq
n°37452128
hpdp00
Posté le 13-03-2014 à 22:45:29  profilanswer
 

tiens, une vraie info :
Quelques jours avant que le vol ne disparaisse, l'Administration fédérale de l'aviation (FAA) américaine a publié une "consigne de navigabilité (CN)", ordonnant des "inspections répétées" pour des problèmes de "fissure et corrosion" sur certains Boeing 777.
L'avionneur Boeing a indiqué jeudi que la nouvelle consigne ne concernait pas le vol disparu MH370 de la Malaysia Airlines.
Laura Brown, administratrice assistante adjointe pour les affaires publiques à la FAA, a également réfuté la possibilité que l'accident puisse être lié au problème de "fissure et de corrosion".
http://french.china.org.cn/foreign [...] 781473.htm
 
donc on oublie les pilotes tombant inconscients à cause d'une dépression (barométrique) lente.


---------------
C'est une chose extraordinaire que toute la philosophie consiste en ces trois mots : "Je m'en fous".  
n°37452130
safe
Attends, .... je t'explique !
Posté le 13-03-2014 à 22:45:32  profilanswer
 

Déclaration de la maison blanche à propos du vol MH 370 ( les ricains commencent leur show ) :
 
http://www.washingtonpost.com/worl [...] story.html


---------------
Visitez mon nouveau site de photos
n°37452168
M300A
Much hops, verry IBU, wow!
Posté le 13-03-2014 à 22:47:15  profilanswer
 

safe a écrit :

Déclaration de la maison blanche à propos du vol MH 370 ( les ricains commencent leur show ) :
 
http://www.washingtonpost.com/worl [...] story.html


 
Bon, c'est suffisamment officiel maintenant :)


---------------
:wq
n°37452251
populous
Posté le 13-03-2014 à 22:54:12  profilanswer
 
n°37452322
dav1203
Posté le 13-03-2014 à 22:59:00  profilanswer
 

Derrière ces 4h de "vol" qui semblent revenir, ya une notion de réserve de carburant ?

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  45  46  47  ..  303  304  305  306  307  308

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Disparition d'Astrain>Hommage NationalDisparition d'Emmanuel Merle 25 ans à Rouen
disparition d'un chanteur Google+ ► 21/05 : maj de l'application Android
disparitionALERTE DISPARITION sur Lyon
Disparition des océanscrash AF447 Rio Paris - Enquete jud en cours, rapport final BEA publié
disparition du public au détriment du privé 
Plus de sujets relatifs à : Vol MH370 - Boeing 777 de la Malaysia Airlines : aucun survivant



Copyright © 1997-2014 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC