Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1284 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  133  134  135  136  137  138
Auteur Sujet :

Liberté d'expression. A-t-on le droit de tout dire ?

n°14464406
BAKA
Posté le 30-03-2008 à 04:57:48  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

jeanjean15 a écrit :

J'ai vu ce film , il me semble plutôt que la haine transpirait aussi dans les sourates du Coran citées dans le film .
D'où ma question , ces sourates sont elles exactes et si oui , faut il interdire ce livre   ?


 
On a le droit de trouver horrible le texte coranique, mais pourquoi l'interdire? Ce genre de censure est plutôt l'apanage de pays non démocratiques :whistle:  
 
Le Coran, malheureusement, est un texte auquel il est facile de faire dire n'importe quoi.
Quand il dit "les chrétiens", celui-là va te dire "oui mais il parle uniquement des chrétiens de la région de l'époque du Prophète dans telle situation" et celui-ci te dire "il parle de tous les chrétiens à toutes les époques pour tous les cas".
 
C'est d'ailleurs la raison pour laquelle la tradition musulmane accorde une telle place à l'exemple donné par le prophète: sans la façon dont il a vécu sa foi pour indiquer comment interpréter le texte, le Coran serait complètement incompréhensible.


---------------
http://www.masog.fr . Masog est un blog de bandes dessinées . “Celui qui poursuit un rêve n’en désire pas, au fond, la réalisation : il veut seulement pouvoir continuer à rêver .” (Hugo Pratt).
mood
Publicité
Posté le 30-03-2008 à 04:57:48  profilanswer
 

n°14464410
skynet war
DEFCON 4
Posté le 30-03-2008 à 05:00:22  profilanswer
 

BAKA a écrit :


 
On a le droit de trouver horrible le texte coranique, mais pourquoi l'interdire? Ce genre de censure est plutôt l'apanage de pays non démocratiques :whistle:  
 
Le Coran, malheureusement, est un texte auquel il est facile de faire dire n'importe quoi.
Quand il dit "les chrétiens", celui-là va te dire "oui mais il parle uniquement des chrétiens de la région de l'époque du Prophète dans telle situation" et celui-ci te dire "il parle de tous les chrétiens à toutes les époques pour tous les cas".
 
C'est d'ailleurs la raison pour laquelle la tradition musulmane accorde une telle place à l'exemple donné par le prophète: sans la façon dont il a vécu sa foi pour indiquer comment interpréter le texte, le Coran serait complètement incompréhensible.


 
bla bla  
 

Spoiler :

aux armes etc..



---------------
objectif: EMERGCON . Le virus de cette planète = Homo sapiens.
n°14464413
duc-leto
aka Duke
Posté le 30-03-2008 à 05:03:58  profilanswer
 

BAKA a écrit :


 
On a le droit de trouver horrible le texte coranique, mais pourquoi l'interdire? Ce genre de censure est plutôt l'apanage de pays non démocratiques :whistle:


 
Seule différence : censure des dires d'un homme / censure d'un livre "sacré"...


---------------
Et toi, comment manies-tu ton manche ? - Dernière fréquence modulée
n°14464422
skynet war
DEFCON 4
Posté le 30-03-2008 à 05:09:02  profilanswer
 

duc-leto a écrit :


 
Seule différence : censure des dires d'un homme / censure d'un livre "sacré"...


 
 :jap:  
 
religion et vivre à sa façon ( sans renier sa croyance )  demande un effort intellectuel que les terroristes ne savent pas faire.


---------------
objectif: EMERGCON . Le virus de cette planète = Homo sapiens.
n°14464433
duc-leto
aka Duke
Posté le 30-03-2008 à 05:48:52  profilanswer
 

Ce que je voulais dire c'est que l'écrit d'un homme peut toujours être mise à l'epreuve par une personne lambda. L'ecrit sacré ne pourrait être mise à l'épreuve que par l'incroyant...
Je ne sais pas dailleurs pour répondre à jeanjean, si les versets du film existent exactement, mais l'ambiguité dans le Coran est omniprésente.  
Dans un verset, allah dit qu'il est le seul juge, miséricordieux, et lui seul accordera bénédiction ou châtiment aux croyants ou aux mécréants. Quelques versets plus loin, allah dit qu'il faut tuer ceux qui les combattent, où qu'ils soient, mais que s'ils cessent ils obtiendront le pardon du divin.
 
Le fait est : comment censurer un livre sacré ? Les deux versets que j'ai cité peuvent autant servir d'arguments de paix que d'arguments de guerre. Question d'interprétation  [:airforceone]


---------------
Et toi, comment manies-tu ton manche ? - Dernière fréquence modulée
n°14476343
masklinn
í dag viðrar vel til loftárása
Posté le 31-03-2008 à 17:24:37  profilanswer
 

boober a écrit :

dans la mesure ou c'est outrancier, insultant, propagandiste, tu estimes que ça releve quand meme du domaine de la liberté d'expression?  [:mlc]


Oui. Si c'est exprimé, ça relève de la liberté d'expression point barre.

boober a écrit :

ouais en fait t'as raison tout bien reflechis. S'attaquer à de la liberté d'expression c'est trop dangereux finalement, ça risquerait vite de trop deriver. :/

 

laissons plutot le soin au gens de raconter tout et n'importe quoi, quitte a leur permettre de propager leurs idées nauseabondes et puis faisons des proces pour leur faire comprendre que ce qu'ils racontent en fait, c'est pas bien, pas bien du tout. une bonne punition, y'a rien de tel.


Ce n'est de toute façon pas en cachant les trucs sous le tapis qu'on améliore les situations. Dans le meilleur des cas ça moisit pendant des années avant d'infecter tout le bâtiment, et dans le pire des cas ça nous pète à la gueule.

boober a écrit :

non mais j'ai bien compris. je trouve juste dommage d'utiliser cette liberté d'expression a des fins de violence :( mais c'est impossible et trop dangereux a cadrer. j'ai entendu le message.


Non, t'as rien entendu et rien compris.

 

À partir du moment où tu désires régenter et restreindre ce que les autres peuvent dire (ou penser), tu te places en faux avec le concept de liberté d'expression. Point barre.

Message cité 1 fois
Message édité par masklinn le 31-03-2008 à 17:25:00

---------------
Stick a parrot in a Call of Duty lobby, and you're gonna get a racist parrot. — Cody
n°14477573
boober
Compromis, chose due
Posté le 31-03-2008 à 19:29:08  profilanswer
 


masklinn a écrit :


Non, t'as rien entendu et rien compris.
 


 
 
si tu le dis  [:petrus75]


---------------
Entrez dans la dance clap clap, les soucis n'ont pas de chance, la musique commence, clap clap, ça c'est Fraggle Rock!
n°14481807
masklinn
í dag viðrar vel til loftárása
Posté le 01-04-2008 à 08:35:46  profilanswer
 

boober a écrit :


 
 
si tu le dis  [:petrus75]


D'un autre côté, tu vas être content: http://richarddawkins.net/article, [...] ical-Union
 

Citation :

It requires the Special Rapporteur:
 
"To report on instances in which the abuse of the right of freedom of expression constitutes an act of racial or religious discrimination …"


Voilà, maintenant l'UN protège la liberté d'expression tant que ce qui est exprimé ne gène personne [:bien]
 
Clarifications des conséquences tirées de l'article:
 

Citation :

The UN Special Rapporteur on Freedom of Expression will now be required to report on the "abuse" of this most cherished freedom by anyone who, for example, dares speak out against Sharia laws that require women to be stoned to death for adultery or young men to be hanged for being gay, or against the marriage of girls as young as nine, as in Iran.


Citation :

The Sri Lankan delegate explained clearly his reasons for supporting the amendment:
".. if we regulate certain things 'minimally' we may be able to prevent them from being enacted violently on the streets of our towns and cities."
 
In other words: Don't exercise your right to freedom of expression because your opponents may become violent. For the first time in the 60 year history of UN Human Rights bodies, a fundamental human right has been limited simply because of the possible violent reaction by the enemies of human rights.


 
Heureux?


---------------
Stick a parrot in a Call of Duty lobby, and you're gonna get a racist parrot. — Cody
n°14482590
boober
Compromis, chose due
Posté le 01-04-2008 à 11:01:30  profilanswer
 

j'y suis pour rien promis [:cosmoschtroumpf]

 


Message édité par boober le 01-04-2008 à 11:01:41

---------------
Entrez dans la dance clap clap, les soucis n'ont pas de chance, la musique commence, clap clap, ça c'est Fraggle Rock!
n°14484123
jeanjean15
buy cheap, buy twice
Posté le 01-04-2008 à 13:25:47  profilanswer
 

skynet war a écrit :


 
 :jap:  
 
religion et vivre à sa façon ( sans renier sa croyance )  demande un effort intellectuel que les terroristes ne savent pas faire.


 
En effet il y a du boulot :
 
http://www.pointdebasculecanada.ca/spip.php?article344  [:alarmclock1]


---------------
mes_feeds
mood
Publicité
Posté le 01-04-2008 à 13:25:47  profilanswer
 

n°14485470
duc-leto
aka Duke
Posté le 01-04-2008 à 15:23:07  profilanswer
 

La liberté d'expression à son meilleur  [:babaji]


---------------
Et toi, comment manies-tu ton manche ? - Dernière fréquence modulée
n°14487701
popovski
Pédant sententieux
Posté le 01-04-2008 à 19:26:28  profilanswer
 


 
C'est sur que ton site d'extrême droite est un modèle d'effort intellectuel  [:chrisbk]

n°14488575
duc-leto
aka Duke
Posté le 01-04-2008 à 20:59:37  profilanswer
 

C'est pas tant le problème que ca soit un site d'extrême droite, vu les commentaires qui étayent à 90% la véracité de l'histoire. Les propos personnels après on en fait ce qu'on veut, mais l'histoire elle reste belle et bien là...


---------------
Et toi, comment manies-tu ton manche ? - Dernière fréquence modulée
n°14489076
jeanjean15
buy cheap, buy twice
Posté le 01-04-2008 à 21:39:21  profilanswer
 

D'autant plus qu'une vidéo sur youtube et un article du Sun viennent étayer les propos .  
 
Après on nous dira que le Sun est un torchon et que Youtube , un montage vidéo. :sarcastic:


---------------
mes_feeds
n°14490590
boober
Compromis, chose due
Posté le 01-04-2008 à 23:20:16  profilanswer
 

 


ouais en gros le gonz il voulait bouillavé , trop frustré de voir des belles demoiselles se pavaner en mini jupe et de pas pouvoir y toucher a cause de contraintes religieuses fortes.

 

pas de quoi casser trois pattes à un canard, des tarés y'en a partout.


Message édité par boober le 01-04-2008 à 23:24:12

---------------
Entrez dans la dance clap clap, les soucis n'ont pas de chance, la musique commence, clap clap, ça c'est Fraggle Rock!
n°14491197
Gilgamesh ​d'Uruk
Lui-même
Posté le 01-04-2008 à 23:53:39  profilanswer
 

popovski a écrit :


 
C'est sur que ton site d'extrême droite est un modèle d'effort intellectuel  [:chrisbk]


 
Ca a pas l'air d'extreme droite de ce que j'en ai vu, en tout cas en farfouillant, je suis tombé sur quelques dessins et cui ci est vraiment bon  :lol:  
 
 
http://www.pointdebasculecanada.ca/local/cache-vignettes/L520xH392/06.02.07.WestDhimmi-X-3550b.gif


---------------
Nation spatiale : la chaîne de l'Arche interstellaire.
n°14495220
LeVide
Posté le 02-04-2008 à 14:17:01  profilanswer
 

popovski a écrit :


 
C'est sur que ton site d'extrême droite est un modèle d'effort intellectuel  [:chrisbk]


 
Et les pancartes c'est du bidonné aussi ?

n°14496019
jeanjean15
buy cheap, buy twice
Posté le 02-04-2008 à 15:34:38  profilanswer
 

LeVide a écrit :


 
Et les pancartes c'est du bidonné aussi ?


 

LeVide a écrit :


 
Et les pancartes c'est du bidonné aussi ?


 
 
Laisse tomber , c'est le genre d'individu complètement obtus qui est aveuglé par sa doctrine intégriste .  
 
D'ailleurs , vu la tenue de ses postes , il est totalement disqualifié .


---------------
mes_feeds
n°14496459
duc-leto
aka Duke
Posté le 02-04-2008 à 16:13:15  profilanswer
 

C'est le concours de la vanne là ?


---------------
Et toi, comment manies-tu ton manche ? - Dernière fréquence modulée
n°14496486
Mario_
Vive le pingouiboulga !!
Posté le 02-04-2008 à 16:16:02  profilanswer
 

Dans ce cas, il serait disqualifié, il a fait la même au mot près sur le topic Coran à une autre personne :/


---------------
Soyons ouverts d'esprit, mais pas au point de laisser notre cerveau s'enfuir.
n°14497639
popovski
Pédant sententieux
Posté le 02-04-2008 à 18:24:03  profilanswer
 

jeanjean15 a écrit :


 
 
Laisse tomber , c'est le genre d'individu complètement obtus qui est aveuglé par sa doctrine intégriste .  
 
D'ailleurs , vu la tenue de ses postes , il est totalement disqualifié .


 
Les attaques d'un mécréant ne me touchent pas :o

n°14498196
jeanjean15
buy cheap, buy twice
Posté le 02-04-2008 à 19:30:28  profilanswer
 

popovski a écrit :


 
Les attaques d'un mécréant ne me touchent pas :o


 
[:am72]


---------------
mes_feeds
n°14498209
doutrisor
Posté le 02-04-2008 à 19:32:48  profilanswer
 

Bah, bientôt les gens d'extrême-droite recevront la Légion d'Honneur en tant que grands défenseurs de la liberté d'expression... :sarcastic:  
La menace intégriste et terroriste, la lessive qui lave plus blanc que blanc ! Militants d'extrême-droite, rachetez-vous une respectabilité grâce à Ben Laden !


---------------
"A toute chose sa saison, et à toute affaire sous les cieux, son temps"
n°14498787
boober
Compromis, chose due
Posté le 02-04-2008 à 20:30:34  profilanswer
 

doutrisor a écrit :

Bah, bientôt les gens d'extrême-droite recevront la Légion d'Honneur en tant que grands défenseurs de la liberté d'expression... :sarcastic:
La menace intégriste et terroriste, la lessive qui lave plus blanc que blanc ! Militants d'extrême-droite, rachetez-vous une respectabilité grâce à Ben Laden !


oh la , ça c'est du troll de compet  [:prodigy]

 

laisser les gens s'exprimer, c'est là toute la grandeur de la liberté d'expression dans sa plus noble representation.

 

au dela de cet aspect, y'a la loi, et la justice.


Message édité par boober le 02-04-2008 à 20:30:46

---------------
Entrez dans la dance clap clap, les soucis n'ont pas de chance, la musique commence, clap clap, ça c'est Fraggle Rock!
n°14502858
mithrid200​7
Posté le 03-04-2008 à 01:25:52  profilanswer
 

En fait la bonne définition globalesur la liberté d'expression c'est de dire que tout peut êtreautorisé sauf le discours anti-social.
Le discours anti-social c'est en fait la représentation d'un théorie anti-sociétale contre une société type ouvert ou les valeurs humanistes s'émancipent.
Les discours anti-droit religieux et ultra-religieux sectaire sont clairement anti-sociaux.
Le discours basé sur une problématique sociale générale pour tous devrait par contre être mis en avant, car il permet d'annihiler tout autre base de confrontation.

n°14503521
boober
Compromis, chose due
Posté le 03-04-2008 à 07:57:49  profilanswer
 

mithrid2007 a écrit :

En fait la bonne définition globalesur la liberté d'expression c'est de dire que tout peut êtreautorisé sauf le discours anti-social.
Le discours anti-social c'est en fait la représentation d'un théorie anti-sociétale contre une société type ouvert ou les valeurs humanistes s'émancipent.
Les discours anti-droit religieux et ultra-religieux sectaire sont clairement anti-sociaux.
Le discours basé sur une problématique sociale générale pour tous devrait par contre être mis en avant, car il permet d'annihiler tout autre base de confrontation.


 
ben non  [:spamafote]  
 
par exemple: si j'ai envi de dire que les religions c'est de la merde et que c'est dangereux et qu'il faut tout faire pour eradiquer ce mal qui ronge notre société j'ai le droit de le dire  [:spamafote]  
 
si j'ai bien compris. mais la encore j'ai peut etre rien compris. [:transparency]


---------------
Entrez dans la dance clap clap, les soucis n'ont pas de chance, la musique commence, clap clap, ça c'est Fraggle Rock!
n°14503569
masklinn
í dag viðrar vel til loftárása
Posté le 03-04-2008 à 08:33:19  profilanswer
 

doutrisor a écrit :

Bah, bientôt les gens d'extrême-droite recevront la Légion d'Honneur en tant que grands défenseurs de la liberté d'expression... :sarcastic:
La menace intégriste et terroriste, la lessive qui lave plus blanc que blanc ! Militants d'extrême-droite, rachetez-vous une respectabilité grâce à Ben Laden !


 [:prozac]

mithrid2007 a écrit :

En fait la bonne définition globalesur la liberté d'expression c'est de dire que tout peut êtreautorisé sauf le discours anti-social.


non. Un discours anti-social ou anti-libertaire est également couvert par la liberté d'expression, l'interdire est une restriction de cette liberté et on se place donc dans un cadre de non-liberté d'expression.

boober a écrit :

par exemple: si j'ai envi de dire que les religions c'est de la merde et que c'est dangereux et qu'il faut tout faire pour eradiquer ce mal qui ronge notre société j'ai le droit de le dire  [:spamafote]


D'un autre côté ça c'est simplement une liste de faits établis :o

Message cité 1 fois
Message édité par masklinn le 03-04-2008 à 08:34:29

---------------
Stick a parrot in a Call of Duty lobby, and you're gonna get a racist parrot. — Cody
n°14503594
Profil sup​primé
Posté le 03-04-2008 à 08:42:44  answer
 


masklinn a écrit :


non. Un discours anti-social ou anti-libertaire est également couvert par la liberté d'expression, l'interdire est une restriction de cette liberté et on se place donc dans un cadre de non-liberté d'expression.


 
Je ne connais qu'une exception à la liberté d'expression, le droit à la vie privée, à partir du moment où tu ne révèles pas des choses intimes de la vie du personne tu peux rire de tout. Et c'est ce qui se passe en pratique où bien souvent on rencontre des difficultés aux frontières de ces 2 libertés.

n°14511482
jeanjean15
buy cheap, buy twice
Posté le 04-04-2008 à 01:35:50  profilanswer
 

A tous les pseudos défenseurs de la liberté , regardez bien cette vidéo, elle dit tout !
 
http://uk.youtube.com/watch?v=VKAf [...] -francais/
 


---------------
mes_feeds
n°14511713
duc-leto
aka Duke
Posté le 04-04-2008 à 04:36:01  profilanswer
 

jeanjean15 a écrit :

A tous les pseudos défenseurs de la liberté , regardez bien cette vidéo, elle dit tout !
 
http://uk.youtube.com/watch?v=VKAf [...] -francais/
 


 
Très interessante sa phrase : "moins de respect pour l'Islam, plus de respect pour nous-mêmes". En réalité, si on croit vraiment les intentions pacifiques de cet athé, c'est très bien tourné étant donné qu'il souhaite plus de respect pour tous les européens, mais donc aussi pour les musulmans européens.
Magnifique nuance qui veut tout dire, chapeau.
Sinon pas mal ces autres vidéos, il cerne bien certains problèmes, et on sent qu'il en a plein le cul de la religion et en particulier celle qui est sous les feux des projecteurs, ca doit réellement être autre chose en Angleterre (le jour où j'apprendrai qu'un dentiste à côté de chez moi ne soigne pas une patiente parce qu'elle ne porte pas un voile je me demanderai vraiment où on en serait arrivé...).
Enfin c'est pas mal, il souhaite quand même avoir sa vie épargnée par tous les "crétins atrophiés du bulbe fanatisés qui vivent dans leur age de pierre". Fallait avoir les baloches de le dire :o
 
Néanmoins je ne vois pas quoi pourquoi tu dis "à tous les pseudos défenseurs de la liberté" ? C'est vis-à-vis de ton précédent lien où l'imam douteux exhortait à violer l'infidèle ?  
 
Je ne crois pas que quelqu'un ici ait défendu l'intégrisme islamique, si ?


---------------
Et toi, comment manies-tu ton manche ? - Dernière fréquence modulée
n°14511913
masklinn
í dag viðrar vel til loftárása
Posté le 04-04-2008 à 08:52:01  profilanswer
 

jeanjean15 a écrit :

A tous les pseudos défenseurs de la liberté


Possible de savoir à qui tu t'adresses et le pourquoi du qualificateur "pseudo"?


Pat Condell déboite, je conseille fortement l'intégralité de ses vidéos, je ne suis pas d'accord avec tout ce qu'il dit mais globalement ses vues et les miennes correspondent.


---------------
Stick a parrot in a Call of Duty lobby, and you're gonna get a racist parrot. — Cody
n°16356864
perubu
Posté le 04-10-2008 à 23:29:46  profilanswer
 

Gilgamesh d'Uruk a écrit :

Citation :

regarde les employés de Roissy qui se sont vu retirer leur accréditation pour le simple fait d'être musulman et/ou arabe.


 
Nan, faut p'tete pas sombrer dans la désinformation, là...
 
http://www.yabiladi.com/forum/read [...] age=1.html
Le sous-préfet chargé de la zone aéroportuaire de Roissy, Jacques Lebrot, a confirmé que la préfecture avait soit retiré leur badge ou leur habilitation à plusieurs dizaines de personnes qui "menaçaient la sûreté d'une zone réservée qui s'étend sur 2 500 hectares". Cette décision a été prise, selon lui, à l'issue d'une enquête de l'unité centrale de lutte antiterroriste (Uclat) qui a duré plusieurs mois et a conclu que plusieurs personnes présentaient un risque "de vulnérabilité ou de dangerosité" pour la zone.
 
 
Jacques Lebrot a assuré que le retrait des badges était indépendant de leur confession musulmane et a insisté sur "la recherche terroriste" motivée par les attentats de Madrid et de Londres. "Le risque terroriste est très important en France. (...) Pour nous, quelqu'un qui va passer des vacances plusieurs fois au Pakistan, cela nous pose des questions", a-t-il dit, assurant que plusieurs bagagistes y avaient séjourné dans "des camps d'entraînement".
 
"Nous sommes en niveau de Vigipirate rouge, donc il y a une recherche de gens qui pourraient porter préjudice à la sûreté de la zone", a-t-il dit, assurant que la préfecture de Seine-Saint-Denis s'était alignée sur le rapport de l'enquête antiterroriste.


n°16358156
doutrisor
Posté le 05-10-2008 à 04:28:32  profilanswer
 

Pour répondre à la précisément à la question : non, nous n'avons pas le droit de tout dire, et c'est bien normal. Car ceux qui préconisent une totale liberté sont des naîfs : trop souvent cette liberté est employée par des extrêmistes. Encore heureux qu'il soit punissable de hurler à la mise à mort de telle ou telle catégorie de personnes ! Qu'on soit d'accord ou pas, l'être humain n'est pas assez civilisé pour lui permettre une liberté totale, voila pourquoi le délit de diffamation existe : pour éviter que quiconque puisse insulter et trainer dans la boue qui il veut.
 
Même dans une société démocratique il faut des lois et des contrôles.
 


---------------
"A toute chose sa saison, et à toute affaire sous les cieux, son temps"
n°16358162
Profil sup​primé
Posté le 05-10-2008 à 04:36:08  answer
 

jeanjean15 a écrit :

A tous les pseudos défenseurs de la liberté , regardez bien cette vidéo, elle dit tout !
 
http://uk.youtube.com/watch?v=VKAf [...] -francais/
 


 
je l'aime bien ce type... il en manque des comme lui, chez nous.

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 05-10-2008 à 04:36:40
n°16363377
masklinn
í dag viðrar vel til loftárása
Posté le 05-10-2008 à 23:17:41  profilanswer
 

doutrisor a écrit :

Pour répondre à la précisément à la question : non, nous n'avons pas le droit de tout dire, et c'est bien normal. Car ceux qui préconisent une totale liberté sont des naîfs : trop souvent cette liberté est employée par des extrêmistes. Encore heureux qu'il soit punissable de hurler à la mise à mort de telle ou telle catégorie de personnes ! Qu'on soit d'accord ou pas, l'être humain n'est pas assez civilisé pour lui permettre une liberté totale, voila pourquoi le délit de diffamation existe : pour éviter que quiconque puisse insulter et trainer dans la boue qui il veut.


Le délit de diffamation est orthogonal à la liberté d'expression et ne la remet aucunement en cause [:itm]


---------------
Stick a parrot in a Call of Duty lobby, and you're gonna get a racist parrot. — Cody
n°16364789
simplenux
Posté le 06-10-2008 à 07:10:07  profilanswer
 

mister_nice a écrit :

Suite à l'affaire des caricatures et puisqu'il est étonnant qu'il n'y ai pas de sujet traitant de cette actualité, j'ouvre cette tribune.
 
Alors que pensez de cette histoire ? incompréhension ? crise ?


C'est simple , cette histoire montre que les hommes dans le monde sont suffisement con pour s' entretuer pour un petit tas d'encre et de papier. Après cela ne fera jamais disparaître les problêmes réels et matériels.


---------------
Mais quel est l'avenir de l'humanité ? C'est simple, tôt ou tard nous serons tous mort.
n°16454627
Tonino7
Posté le 15-10-2008 à 17:10:46  profilanswer
 

Interview de Thierry Meyssan du Réseau Voltaire (flippant) :

 

Entretien avec un dissident français contraint à l’exil
Thierry Meyssan : « Si j’avais plié, je n’aurais pas eu à partir »
La fermeture des bureaux français du Réseau Voltaire et l’exil de son président suscitent bien des interrogations. Certains commentateurs y ont vu la fin d’une aventure ; d’autres au contraire, observant que ces décisions n’ont pas diminué la combativité du Réseau, ont essayé de savoir ce qui les avait motivées. Thierry Meyssan s’en explique ici. Il décrit une France, placée sous le contrôle des services états-uniens, où une opinion publique anesthésiée n’a pas conscience du contrôle politique. À ses yeux, il y avait péril en la demeure et la menace qui l’a contraint à partir ne tardera pas à s’exercer sur d’autres.
 

 


13 octobre 2008

 

Depuis
Beyrouth (Liban)

 

Outils

 

Imprimer
Envoyer
 

 

Vous avez quitté la France il y a un an, en septembre 2007. Vous n’êtes pas n’importe quel expatrié : vous êtes connu dans le monde entier comme l’initiateur du mouvement de contestation de la version gouvernementale des attentats du 11 septembre, le leader d’un mouvement anti-impérialiste, et dans certains pays vous êtes présenté comme le principal dissident occidental. Pourquoi avez-vous été contraint à l’exil ?

 

Thierry Meyssan : En décembre 2002, le secrétaire US à la Défense Donald Rumsfeld a signé la directive 3600.1 visant à discréditer ou à éliminer des personnalités françaises qui s’opposaient à la Guerre globale au terrorisme [1]. Cette liste comprenait en premier chef Jacques Chirac, puis de grands industriels, j’y figurais en plus à cause de mon travail sur le 11-Septembre.

 

On était trois mois avant l’invasion de l’Irak. C’était l’époque de l’hystérie anti-française à Washington. Les services secrets français ont été informés que des assassinats avaient été sous-traités par le Pentagone au Mossad et m’ont mis en garde. Mes amis et moi, nous avons cherché à prendre contact avec les autres cibles. Un des administrateurs du Réseau Voltaire, était un ancien ami de l’une de ces personnalités. Nous avons pris rendez-vous avec elle, début mars, mais elle est décédée quelques jours avant le rendez-vous, dans des circonstances qui ont été qualifiées de très suspectes par les enquêteurs.

 

L’État a alors réagi. Le président Chirac a joint par téléphone le Premier ministre israélien et l’a prévenu que toute action entreprise non seulement sur le territoire français, mais n’importe où dans l’Union européenne, serait considérée comme un acte hostile envers la France. À chacun de mes déplacements hors de l’Union européenne, les services français joignaient leur homologues locaux pour leur demander de veiller à ma protection.

 

Je savais qui est Nicolas Sarkozy [2] et je me doutais bien que les choses changeraient avec son élection. Lorsque je suis rentré de voyage pour voter, le 6 mai 2007, j’ai été arrêté devant les autres passagers à la sortie de l’avion à Orly. Après m’avoir fait poireauter avec des clandestins et des trafiquants de toutes sortes, un officier de la DST m’a laissé sortir en me disant : « Bienvenue au pays M. Meyssan, un pays qui va bientôt changer, beaucoup changer ». Le soir Sarkozy était élu. Quelques jours plus tard, il était à l’Élysée et commençait la purge.

 

Pendant l’été, Nicolas Sarkozy s’est rendu en famille aux États-Unis. Il était accompagné de nombreux collaborateurs qui suivaient son avion de ligne dans un avion officiel. Ils ont eu des entretiens avec l’Administration Bush sur toute une série de sujets, graves ou futiles. J’ai été informé que les États-Uniens avaient demandé que des mesures soient prises pour me neutraliser en application des Décrets présidentiels US 13438 et 13441 [3]. J’ai cru au début que ces décrets étaient fondés sur le Patriot Act et je ne voyais pas comment ils pouvaient trouver une application en droit français. Je me disais que les atlantistes finiraient bien par inventer un biais juridique et que je devais songer à prendre le large, mais je croyais avoir beaucoup de temps devant moi. Il s’est avéré que ces décrets se fondaient sur le Trading with the Enemy Act de 1917 et ses développements ultérieurs. En d’autres termes, j’étais désormais considéré comme une menace pour la sécurité des États-Unis. Le Pentagone, qui fait jouer la clause 5 du Traité OTAN depuis les attentats de 2001, a demandé l’assistance automatique de ses alliés. Bref, tous les services secrets des États membres de l’Alliance atlantique pouvaient être sollicités pour me neutraliser. J’ai été informé que quelque chose se tramait contre moi. J’ai fait mes valises et j’ai quitté la France deux jours plus tard.

 

Au demeurant, le danger ne se limite pas aux pays de l’OTAN. Une opération a été organisée contre moi en décembre 2007 à Caracas, qui a été déjouée par la police vénézuélienne. En août 2008, j’ai dû annuler ma participation à une conférence internationale en Autriche après avoir été avisé par un État ami qu’une opération avait été préparée contre moi.

 

En outre, des pressions sont exercées contre mes compagnons de lutte au Proche-Orient, en Amérique latine et dans d’autres États européens. Je ne peux vous en faire la liste sans compliquer les problèmes. Jürgen Cain Kulbel a été brièvement incarcéré en Allemagne et pourrait l’être à nouveau. Techniquement, le seul fait retenu contre lui par le tribunal est le lien qu’il avait installé sur son site web pointant sur celui du Réseau Voltaire [4].

 

Avez-vous des preuves que vous êtes réellement en danger — comme vous le dites — en France et dans les pays de l’OTAN ?

 

Thierry Meyssan : Non, les listes US sont secrètes, sauf en ce qui concerne les avoirs financiers bloqués aux USA, mais je n’en ai pas. Mais j’ai des témoins de plusieurs contacts.

 

La France est une démocratie et est considérée comme la patrie des droits de l’homme. Ce n’est pas le Chili sous la dictature de Pinochet. Que vous ayez dû la quitter n’est-il pas tout simplement incompréhensible, en particulier pour les citoyens français ?

 

Thierry Meyssan : Ces situations ne sont pas comparables. Au Chili, les États-Unis avaient installé une dictature militaire. En France, ils disposent juste d’agents au sommet de l’État et à la tête des différents services de sécurité. Mes concitoyens devraient être plus attentifs à la répression actuelle qui frappe à la fois des hommes politiques de premier plan, de hauts fonctionnaires et des journalistes. L’équipe de Nicolas Sarkozy s’appuie sur quelques magistrats dévoyés pour paralyser ses adversaires politiques et abuse de son pouvoir et de son influence pour virer les journalistes qui refusent de se courber.

 

Regardez d’abord la prise de contrôle des médias. Sarkozy a placé les siens à la tête des médias privés et purge les médias publics. Il y a un an, les syndicats de journalistes ont appelé l’opinion publique au secours [5]. Ils affirmaient qu’il devenait impossible d’enquêter sur Nicolas Sarkozy et de relater les critiques populaires dont il fait l’objet. Ils s’inquiétaient de perdre la liberté de s’exprimer en étant pris en tenaille entre d’une part des juges qui violaient le secret des sources, et d’autre part, des patrons de presse directement liés à l’Élysée. Personne ne les a cru et maintenant, c’est trop tard. Tout est verrouillé.

 

Des exemples ? L’équipe du président s’est installée à TF1 et une de ses anciennes maîtresses y présente le JT [6]. Les médias étrangers se sont gaussés de cette affaire, mais les médias français qui l’ont évoquée ont été condamnés pour « atteinte à la vie privée ». C’est un invraisemblable détournement de la loi de 1881 sur la presse. Désormais, la corruption et le népotisme, lorsqu’ils concernent l’équipe Sarkozy, sont des sujets tabous. Les aborder, vous conduit directement en correctionnelle.

 

Sarkozy a corrompu publiquement une dizaine d’éditorialistes en leur offrant des prébendes [7]. Certains ont été engagés dans des cabinets ministériels, voire à l’Élysée, d’autres ont été nommés dans des commissions bidon, où, réduits à l’état de courtisans, ils bénéficient des fastes de la République. Louis XIV tenait la noblesse en l’occupant à Versailles, Sarkozy distrait les éditorialistes qui devraient analyser sa politique en les occupant à des mondanités et en leur faisant rédiger des rapports qu’il ne lit pas.

 

Pendant ce temps, les époux Kouchner-Ockrent licencient à RFI et France24 tous ceux qui résistent à l’influence US. Après Richard Labévière [8], un rédacteur en chef réputé qui avait le défaut de donner la parole aux anti-atlantistes, le dernier en date est Grégoire Deniau pour avoir organisé un débat sur le 11-Septembre en invitant en première partie Issa El-Ayoubi, vice-président du Réseau Voltaire, et en seconde partie Atmoh, porte-parole de ReOpen911.

 

Le problème, ce ne sont pas les journalistes. Il y en a de remarquables en France. Ce sont les médias. Ils sont déjà sous contrôle et la fonction de contre-pouvoir n’est plus assurée.

 

Par ailleurs, lorsque le grand public entend parler d’une affaire pénale qui touche une personnalité, il n’y voit qu’un cas particulier. Mais si l’on met en perspective tous ces cas particuliers, on voit bien qu’ils traduisent une stratégie.

 

Sur plainte personnelle de Nicolas Sarkozy, des juges d’instruction ont interdit de voyager à l’ancien Premier ministre, Dominique de Villepin, et l’ont astreint à payer une caution démesurée et humiliante. Bien que ne disposant d’aucun élément concret à charge, le procureur vient de le renvoyer en correctionnelle. L’affaire Clearstream offre certes à Sarkozy un moyen d’éliminer un rival politique, mais il ne l’a pas pour autant organisée. C’est une machination montée de toutes pièces par son beau-père, l’ambassadeur Frank Wisner, via une de ses officines londoniennes, Hakluyt & Co [9]. Le but est d’envoyer Villepin en prison pour que nul n’ignore qu’on ne défie pas impunément le secrétaire d’État des États-Unis au Conseil de sécurité de l’ONU.

 

Des magistrats ont perquisitionné le domicile de l’ancien directeur des Renseignements généraux, Yves Bertrand, pour lui extorquer les secrets des chiraquiens. Et ces jours-ci, des documents saisis sont miraculeusement arrivés dans des rédactions parisiennes. Des hebdomadaires proches du pouvoir en ont publié des extraits. Il semble que l’on cherche à faire passer des documents de travail, énonçant des hypothèses, pour des rapports finaux, présentant des conclusions. Et que l’on cherche à faire croire que les RG persécutaient les seuls socialistes. C’est de la manipulation pure et simple. Chaque fois que l’on est dans l’opposition, on doit se protéger de cette police politique, et chaque fois que l’on est au pouvoir, on fait des pieds et des mains pour se procurer des copies de ses notes. Le pouvoir exerce une pression incroyable sur ce fonctionnaire pour le faire craquer. C’est bien hypocrite. Car dans le même temps, au lieu de dissoudre enfin les RG, on les a réorganisés et on a augmenté leurs moyens en les fondant dans une administration plus opaque encore.

 

Jusqu’au capitaine Paul Barril qu’ils ont mis en prison pour lui arracher les secrets de Mitterrand. Ils l’ont accusé d’être un tueur à gage et l’ont si maltraité qu’il a dû être hospitalisé, avant d’être relâché sous caution. À ce propos, permettez moi une digression sur le génocide rwandais. Barril s’est défendu des attaques portées contre lui à ce sujet en mettant en cause le président Kagamé. Celui-ci a alors commandité un rapport sur l’implication française dans ce drame historique. À le lire, on comprend que les officiers supérieurs français, François Mitterrand et tout son cabinet, et le gouvernement de cohabitation dans son ensemble seraient tous responsables du génocide… sauf, bien sûr le ministre du Budget et porte-parole du gouvernement de l’époque, Saint Nicolas Sarkozy. C’est stupide. Il y a à l’évidence des responsabilités françaises, mais certainement pas de culpabilité collective. Et au demeurant, il est impossible de comprendre et de juger ce crime, qui fit plus de 800 000 morts, sans le replacer dans son contexte et juger aussi les guerres des Grands Lacs qui firent au total plus de 6 millions de morts et dont les responsables ne sont pas à chercher à Paris, mais à Washington et Tel-Aviv.

 

Maintenant, les atlantistes montent une affaire contre Jacques Chirac qu’ils accusent d’avoir organisé, il y a dix ans, l’assassinat d’un journaliste qui aurait mis son nez dans ses comptes bancaires à l’étranger. Le pouvoir déploie des moyens extravagants pour construire cette nouvelle machination. Ainsi, un juge d’instruction a procédé à une perquisition au cabinet de l’avocat de Chirac dans des conditions plus que douteuses. Mais à Washington, on n’a pas pardonné à Chirac de s’être opposé à l’invasion de l’Irak et on inventera n’importe quoi pour le faire tomber.

 

Je ne dis pas que tous ces gens sont des anges, mais ce dont on les accuse est grotesque et ressort exclusivement de la persécution politique. Je ne dis pas non plus que la Justice est pourrie, mais que ces affaires ont été confiées à des juges et à des procureurs qui sont aux ordres.

 

Quand à ceux que les atlantistes ne peuvent impliquer dans de pseudo-affaires pénales, ils les espionnent. En juin-juillet-août 2007, le bureau du Réseau Voltaire à Paris a été placé sous surveillance. Toute personne entrante ou sortante a été photographiée, des filatures nécessitant un important personnel ont été conduites pour identifier les uns et les autres. Ce traitement est général. Même le domicile de Ségolène Royal a été « visité » plusieurs fois par les services secrets, c’est-à-dire illégalement perquisitionné.

 

Depuis le 1er juillet 2008, la nouvelle Direction centrale du renseignement intérieur met en place dans l’urgence le fichier EDVIGE, en violation des Traités internationaux, notamment du Pacte de l’ONU sur les droits civils et politiques. Elle fiche les origines raciales ou ethniques, les opinions politiques, philosophiques ou religieuses, l’appartenance syndicale, l’état de santé et les pratiques sexuelles de tous les Français. La DCRI n’en reste pas là, elle utilise les dernières techniques US d’étude des « réseaux sociaux » pour cartographier vos relations amicales, professionnelles et politiques. On ne vise plus simplement des individus, mais les milieux dans lesquels ils évoluent, les groupes auxquels ils participent. Un recours a été engagé en Conseil d’État par le SM, la LDH, le SAF, des associations gays et des syndicats, qui débouchera peut-être sur l’annulation du décret en décembre. Nicolas Sarkozy a endormi l’opinion publique en déclarant lui-même qu’il fallait revoir le décret, mais il ne l’a pas abrogé.

 

En attendant, pendant ces six mois, on collecte et informatise des données. Une affaire survenue dans le Rhône a révélé que, malgré les déclarations lénifiantes du président, la police du Rhône fichait la religion des fonctionnaires territoriaux. C’est une maladresse qui révèle l’ampleur du travail de renseignement en cours. Il est improbable que ces données soient jamais détruites, même si le juge administratif le requiert. Elles seront simplement intégrées au fichier CRISTINA et classées Secret-Défense. En définitive, on aura utilisé les moyens des ex-Renseignements généraux pour constituer un fichier au profit de l’ex-DST, qui est sensée ne s’occuper que de contre-espionnage. Puis, dans le cadre de la prétendue coopération anti-terroriste, ces données politiques seront transmises aux services états-uniens, car CRISTINA est conçu pour être compatible avec les fichiers US.

 

Cela vous étonne ? Mais déjà bien des données individuelles sont transmises aux USA en violation des lois françaises et des conventions européennes. C’est vrai pour tout ce qui concerne vos virements bancaires internationaux [10] ou vos déplacements aériens [11].

 

La France a déjà basculé dans une forme de régime autoritaire sous tutelle US. On dit qu’une grenouille plongée dans de l’eau tiède que l’on porte lentement à ébullition ne réagit pas au changement progressif de température, qu’elle s’engourdit et meurt. Les Français se comportent de la même manière. Ils tolèrent la destruction progressive de leurs libertés. Ils ont déjà largement dépassé le seuil du tolérable et ne réagissent pas, ne réagissent plus.

 

Sous l’égide des États-Unis, les dictatures d’Amérique latine avaient mis en place dans les années 70 un système de persécution des opposants politiques appelé Plan Condor. Vous avez écrit que ce système a été réactivé et étendu dans le monde à travers l’OTAN. La comparaison n’est-elle pas exagérée ?

 

Thierry Meyssan : Ce n’est pas une comparaison. C’est une constatation [12]. Elle a été confirmée par de des rapports officiels au Parlement européen et au Conseil de l’Europe [13]. Les États-Unis ont étendu à l’Europe occidentale les méthodes qu’ils avaient utilisé il y a quarante ans en Amérique latine [14]. Une internationale de la répression est déjà à l’œuvre [15]. Des centaines de personnes ont été enlevées sur le territoire de l’Union européenne, exfiltrées et torturées. Jacques Chirac a protégé notre pays de ces crimes ; il n’en est plus de même aujourd’hui. Le premier cas identifié est celui de Mohammad As-Siddik, disparu en plein Paris le 13 mars dernier alors que la France devait le présenter à une juridiction de l’ONU [16], mais il doit y en avoir déjà beaucoup d’autres.

 

Plus de 80 000 personnes ont transité au cours des sept dernières années dans les prisons secrètes de la CIA et de la Navy. 26 000 sont actuellement séquestrées [17].

 

Les exemples sont nombreux de personnes sur lesquelles planait la menace d’un assassinat et qui ont été retrouvées mortes d’une autre manière : suicide, crise cardiaque, accident... Voulez-vous vous suicider ? Avez-vous des problèmes de santé ? Prenez-vous des risques dans vos déplacements ?

 

Thierry Meyssan : Je ne suis pas dépressif et n’ai aucune inclination suicidaire. J’ai fait faire des examens de santé et n’ai aucune maladie susceptible de provoquer une mort subite. Je fais attention dans mes transports et ne me déplace jamais seul.

 

Lorsque les menaces ont commencé à se concrétiser, avez-vous été soutenu en France ? Des organisations politiques vous ont-elles aidé ? Les autres journalistes vous ont-ils défendu ?

 

Thierry Meyssan : Aucune organisation ne m’a aidé. La plupart de mes « confrères » journalistes ont fuit la difficulté. Reniant la tradition voltairienne de la presse, ils ont prétexté ne pas vouloir se prononcer sur les polémiques entretenues contre moi pour ne pas voir ce qui était en train de se passer. C’est l’excuse classique des lâches chaque fois que la liberté est en question. Certains cependant m’ont aidé et je ne vais pas les dénoncer. Pareil parmi les politiques et les militaires.

 

Non seulement, ceux qui auraient dû me défendre ne l’ont pas fait, mais des gens ordinaires qui n’ont rien à voir avec tout cela ont prêté leur concours à une surveillance illégale. La banque qu’utilisait le Réseau Voltaire (en l’occurrence l’agence Gare de l’Est du Crédit coopératif) nous a convoqué pour nous demander de révéler le nom de nos principaux donateurs, ce qu’évidemment nous avons refusé de faire. Nous avons alors clôturé notre compte et ouvert une autre structure hors de la zone OTAN. Mais cette procédure illégale a été étendue à mes proches et à mes compagnons de lutte. Lorsque l’un d’entre eux encaisse sur son compte un versement ou un virement de plus de 500 euros , il est joint par son banquier qui lui demande d’en justifier la provenance. Pour n’importe qui, c’est étouffant, pour un commerçant ou un travailleur indépendant, c’est du harcèlement.

 

Vous avez quitté la France alors qu’elle évolue - dites-vous - vers un régime répressif. Avez-vous abandonné votre pays ? Avez-vous abandonné le combat politique ?

 

Thierry Meyssan : Certainement pas. C’est l’inverse. J’ai quitté la France pour poursuivre mon combat. Les États-Unis ont tenté différentes approches contre moi : d’abord me discréditer, puis me ruiner, puis me corrompre, enfin m’éliminer. Si j’avais plié, je n’aurais pas eu à partir. C’est parce que j’aime la France et l’idéal qu’elle porte que je suis parti.

 

Ma situation semble exceptionnelle. C’est faux. Je suis simplement le premier à qui cela arrive. Il y en aura d’autres.

 

Votre pays vous manque-t-il ? Voulez-vous y retourner ?

 

Thierry Meyssan : Des amis m’entourent ici, mais la France est ma patrie. J’y ai laissé les miens. Comment voulez-vous qu’elle ne me manque pas ?
 

 

Entretien réalisé à Beyrouth. Notes ajoutées à la relecture.

 

[1] « Rumsfeld cible la France et l’Allemagne », Réseau Voltaire, 2 janvier 2003.

 

[2] « Opération Sarkozy : comment la CIA a placé un de ses agents à la présidence de la République française », Réseau Voltaire, 19 juillet 2008.

 

[3] Presidential Executive Order 13438 : Blocking Property of Certain Persons Who Threaten Stabilization Efforts in Iraq, signé par George W. Bush le 17 juillet 2007, et Presidential Executive Order 13441 : Blocking Property of Persons Undermining the Sovereignty of Lebanon or Its Democratic Processes and Institutions, signé le 1er août 2007.

 

[4] « Un collaborateur du Réseau Voltaire incarcéré à Berlin », Réseau Voltaire, 10 juin 2008.

 

[5] « Nicolas Sarkozy étouffe les journalistes français », Réseau Voltaire, 24 septembre 2007.

 

[6] « La sarkozysation de l’audiovisuel français », Réseau Voltaire, 10 juin 2008.

 

[7] « Nicolas Sarkozy corrompt publiquement de grands éditorialistes », Réseau Voltaire, 4 octobre 2007.

 

[8] « Pourquoi les époux Kouchner veulent-ils la tête de Richard Labévière ? », Réseau Voltaire, 29 août 2008

 

[9] « Opération Sarkozy : comment la CIA a placé un de ses agents à la présidence de la République française », Ibid.

 

[10] « Les transactions financières internationales sous contrôle états-unien », par Jean-Claude Paye, Réseau Voltaire, 28 avril 2008.

 

[11] « L’espace aérien sous contrôle impérial », par Jean-Claude Paye, Réseau Voltaire, 13 octobre 2007.

 

[12] « L’OTAN : du Gladio aux vols secrets de la CIA », par Ossama Lotfy, Réseau Voltaire, 24 avril 2007.

 

[13] Allégations de détentions secrètes et de transferts illégaux de détenus concernant des États membres du Conseil de l’Europe ? Rapport de Dick Marty au Conseil de l’Europe, 12 juin 2006.

 

[14] « Faut-il combattre la tyrannie avec les instruments des tyrans ? », par Dick Marty, Réseau Voltaire, 22 mars 2007.

 

[15] « Les lois anti-terroristes. Un Acte constitutif de l’Empire » et « Les populations sous surveillance », entretiens de Jean-Claude Paye avec Silvia Cattori, Réseau Voltaire, 12 septembre 2007 et 15 février 2008.

 

[16] « Kouchner a « perdu » le témoin-clé de l’enquête Hariri », par Jürgen Cain Külbel, Réseau Voltaire, 21 avril 2008.

 

[17] « 17 prisons secrètes ont déjà remplacé Guantanamo », Réseau Voltaire, 3 juin 2008.

 

Source : http://www.voltairenet.org/article158181.html


Message édité par Tonino7 le 15-10-2008 à 17:11:20
n°16455019
Swaks
ABUSUS NON TOLLIT USUM
Posté le 15-10-2008 à 17:40:21  profilanswer
 

doutrisor a écrit :

Pour répondre à la précisément à la question : non, nous n'avons pas le droit de tout dire, et c'est bien normal. Car ceux qui préconisent une totale liberté sont des naîfs : trop souvent cette liberté est employée par des extrêmistes. Encore heureux qu'il soit punissable de hurler à la mise à mort de telle ou telle catégorie de personnes ! Qu'on soit d'accord ou pas, l'être humain n'est pas assez civilisé pour lui permettre une liberté totale, voila pourquoi le délit de diffamation existe : pour éviter que quiconque puisse insulter et trainer dans la boue qui il veut.
 
Même dans une société démocratique il faut des lois et des contrôles.
 


 
Maitre bien pensant ici qui vient nous dire comment penser, j'adore  
 
Alors ca ta le droit mais ca pas, tu vois moi je sais mais toi pas


Message édité par Swaks le 15-10-2008 à 17:41:00

---------------
Is it ignorance or apathy that is destroying society? I don't know, and I don't care.
n°16455168
houckaye
Wouff
Posté le 15-10-2008 à 17:51:39  profilanswer
 

:heink:  
 
je ne suis pas sûr d'interprèter/comprendre son texte de la même manière que toi.
 
En tout cas, en ce qui concerne la diffamation/la calomnie.. je le rejoints.

n°16480492
doutrisor
Posté le 18-10-2008 à 00:09:12  profilanswer
 

houckaye a écrit :

:heink:  
 
je ne suis pas sûr d'interprèter/comprendre son texte de la même manière que toi.
 
En tout cas, en ce qui concerne la diffamation/la calomnie.. je le rejoints.


 
Merci, enfin un qui suit.  
 
 
Faut pas se faire d'illusion : vivre en société implique des règles, sinon c'est la loi de la jungle. En plus, tout le monde il n'est pas beau, tout le monde il n'est pas gentil. Vomir sa haine et son mépris ne relève pas de la liberté d'expression.
 


---------------
"A toute chose sa saison, et à toute affaire sous les cieux, son temps"
n°16489155
maximilyan
Kneel before Zod!!!!!
Posté le 19-10-2008 à 14:33:47  profilanswer
 

Il a vraiment peter un cable ce pauvre Meyssan.  [:sacplastic]

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  133  134  135  136  137  138

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Liberté et religion(s)Combien de litres d'essence a t'on le droit de garder chez soi ?
[DROIT] Aide juridictionnelle refuséeLibertée d'expression sur ce forum.
liberté individuel homosexualité proviseur révoquéEspaces de liberté et médias
le droit a la mort: l'euthanasie en Franceça veut dire quoi GFX ?
Que veut dire ph1????? 
Plus de sujets relatifs à : Liberté d'expression. A-t-on le droit de tout dire ?


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR