Reprise du message précédent :

 
1. Et donc, ca change quelque chose à ce que j'ai exprimé ? Ils sont exempté de responsabilités ? Il ne faut rien dire quand c'est pas le gouvernement ? Le fonctionnement de l'état dans son ensemble va du simple employé municipal jusqu'aux ministres et au président si je ne me trompe pas.
 
2. Non, je parle de contrôler ce qui est fait pour cadrer les dépenses en aval. Pourquoi pas étendre les pouvoirs de la cours des comptes pour qu'ils fassent plus que des rapports dont tout le monde se fout par exemple?
 
Et donc, puisque les autres pays balancent aussi du pognon par les fenetres il ne faut rien faire chez nous? Oui, 90% vient bien de ca, mais s'il y a 5% de dépenses inutiles/de gachis tu ne crois pas que diminuer le budget de 5% sans aucun impact sur les fonctions importante c'est tout bonus ?

Rebonjour. La c'est pas que je comprends pas ce que tu m'expliques, c'est plutot que ca ne m'interesse absolument pas : Je viens de répondre a Zad hier soir sur les risques d'une reduction drastique des dépenses gouvernementales. En fonction de cette argumentation, je prefererais que tu m'expliques en quoi mettre fin a 35 années de vie a credit permettra de prevenir une baisse généralisée du niveau de vie. Ton opinion je la respecte et a ce titre je vais pas argumenter dessus - d'ou son ininteret...

 
Mais alors tu proposes quoi concrètement ? Comment modifier la cours des comptes selon toi ? Parce que si une mairie choisit d'embaucher plein de jardiniers, de refaire le bureau du maire ou autre dépense inutile tout cela n'est pas illégal et les élus ont le pouvoir de faire cela après tout...
Au final ça me paraît plus simple de s'attaquer aux salaires des sénateurs, députés etc... qu'aux dépenses des collectivités locales.

l'illusion de la théorie des marchés parfaits dans la mondialisation
http://blogs.mediapart.fr/blog/mar [...] ialisation

 
 
Merci... comment fais-tu pour trouver autant de liens pertinents provenant de sources si différentes ?

Parce que je suis curieux...mais le risque c'est d'être dispersé. Alors je demande pas mal de clarifications ici

Hum j'aime bien ce blog de Mediapart, je suis essentiellement d'accord avec 100% de ce qui est dit. Cela change agréablement des articles de Mauduit à la prose beaucoup plus engagé qui m'exaspère.

tu as raison, tout comme il est plus simple de baisser les remboursements de médicament que de réformer le système de santé.

par contre c'est justement parce que c'est "plus simple" que ça n'a aucun impact et que ça ne sert à rien.

j'ai pas envie de chercher les chiffres exacts dons je vais le faire à la grosse: 577 député payé 10 000 euros par mois ça fait 70 millions d'euros par ans. même en diminuant de moitié leur salaire ou le nombre de député on ferait 35 millions d'économies directe.  

le budget de ma ville (16 000 habitants) c'est 23 millions par an

le trou de la sécu c'est 10 milliards tous les ans.

c'est vous qui voyez

 
J'espère quand même que tu es conscient que l'immense majorité des intervenants ici sont complètement incompétents en économie.

 
  On est d'accord.

Le Challenges de cette semaine est intéressant : sur quelques pages il résume les travaux de économistes français les plus connus.

débat Attali-Bartolone
http://www.wat.tv/video/bfm-politi [...] gkmr_.html

Article du FT sur l'Allemagne qui correspond à ce que j'avais posté il y a quelques jours sur ce forum. Et en toute modestie, j'étais allé plus en profondeur dans l'analyse de l'excédent du compte courant. Mais les conclusions sont les mêmes.

http://www.ft.com/intl/cms/s/0/464 [...] z3G15lIIEp

Même plus besoin d'ouvrir le Financial Times, contentez vous de lire mes posts

Merci.que penser de cette info(les chiffres datent de 2011) sur la RPC première puissance économique
http://lesmoutonsenrages.fr/2014/1 [...] -mondiale/

 
 
Ca m'inspire beaucoup de craintes sur le plan écologique personnellement.
 
Surtout que lors du dernier congrès du PC Chinois, ils ont décidé d'appuyer le développement économique sur la consommation domestique ==> faire entrer 1,5 milliards de Chinois dans la société de consommation :s.
 
Ca va être une catastrophe environnementale...

je crois que ce sont eux les premiers producteurs de panneaux solaires(mais quelle qualité?)

Salut.
Etant très intéressé par l'actualité économique, je me demande pourquoi les politiciens français sont aussi lents à la détente.
 
L'économie française est dans une tourmente, fonçant dans le mur. Alors oui, entre réduire les dépenses, augmenter les impôts, et toute la panoplie de mesures et décisions potentielles, pourriez-vous m'expliquer ce qui rend la situation aussi compliquée?
 
Est-ce les acquis sociaux? Saint-Graal intouchable, que l'on (politiciens) doit respecter pour ne pas se mettre à dos les électeurs.
Les 35 h? La morbidité industrielle?

Bah il faut du temps pour que les mesures aient de l'effet, or on ne laisse pas le temps. En plus, on fantasme encore sur l'industrie des années 50 or c'est fini : maintenant c'est du renouvellement, du sur-mesure, du produit à couche servicielle.
 
Enfin, on a tourné le dos à Keynes.

Oui bien sûr.
Vrai, il faut oublier la croissance des 30 glorieuses. Mais qu'est-ce qu'il manque? des idées? De l'ingéniosité (je veux dire ingénierie même)?
C'est normal de tourner le dos à Keynes, du moins si tout le monde le fait, pourquoi pas l'Allemagne, ou la France. Ce qui soulève un autre problème: la déconnexion assourdissante, stratosphérique entre marchés réels et financiers.

 
Compliqué de répondre à la question qu'est-ce qui cloche et comment le résoudre en France ? en un post de forum... Bon alors quelques points en vrac :
 
- les acquis sociaux ne sont pas le problème, le niveau de dépense publique est un choix politique mais économiquement on peut très bien s'en sortir avec beaucoup de social (cf les pays nordiques...)
 
- la remise en question des 35h est une vaste blague. On travail a peu près autant en France que dans les autres pays d'Europe aussi riche. http://www.lemonde.fr/les-decodeur [...] 55770.html Et il faut se méfier des moyennes données dans le débat politique : il faut bien préciser si on prend en compte les temps partiels etc...
 
- la question industrielle est complexe, en partie parce que savoir ce qui est industriel et ce qui ne l'est pas n'a plus beaucoup de sens. Bien sûr les services financiers ce n'est pas de l'industrie mais par exemple un ingénieur chez Renault est compté comme un emploi industriel, le même ingénieur qui fait le même travail dans une boîte de consulting à côté ça devient du service...
 
- la France n'est pas, et de loin, le pays souffrant le plus de la crise en Europe. Dire que l'on fonce dans le mur est très excessif.
 

 
Tout le monde n'a pas tourné le dos à Keynes ! Enfin je dirais même que le néo-keynésianisme est la pensée dominante en économie.

Merci beaucoup PhloWee pour tes informations, et corrections (honte sur moi )
 
Je conçois très bien que ce soit (très) compliqué.  
 
Evidemment je tombe dans le piège démagogique des politiciens qui pour vendre leurs discours utilisent les paroles fortes.
 
Et en ce qui concerne le Keynésianisme, j'avais en tête l'ultra libéralisme (pardon si ce n'est pas exactement le bon terme), avec en tête de file, Friedman, qui a mené la conversion et transformations de Reagan et Thatcher, puis un peu plus tard et dans une moindre mesure en France (merci de me corriger si ce que je raconte est incorrect )
 

Keynes est un libéral de toute façon.
 
Mais, le hic est qu'on veut faire "moins d'Etat" dans des pays qui ont une tradition étatique, pouvoir central et interventionniste ; c'est ridicule. Le but c'est pas de faire moins de dépenses, c'est de faire "mieux de dépenses".
 
Quant aux modèles anglais et allemands, quand leurs partisans en France creuseront ce qu'il y a derrière et ce que ça nécessite pour le peuple français, ils changeront vite de bord. Modèle qui est de toute façon aussi  touché par la crise donc bon.

C'est exactement le contraire dans un downturn.
 
moins de dépenses => moins de consommation des agents => moins de croissance.
 
Et le pire c'est que c'est une boucle a contre reaction negative cette connerie.
 
Cela n'est pas une opinion, c'est une observation de ce qu'il se passe en Europe depuis plus de 5 ans, avec des pays ayant baisse leurs depenses encore plus dans la merde qu'avant.
 
Ton modele de pensee, il va falloir atterir, il est en faillite, ca n'est meme plus un sujet de discussion.

Peu importe, la dette fait partie de l'enoncer du probleme.
 
Quand on veut envoyer une fusee dans l'espace, on modifie pas la loi de la gravite, on fait en fonction d'elle.

Je crois pas que ca ressemble a ca le quotidien des francais de base.
 
C'est la projection des riches sur la population dans son ensemble ca.

 
les français de base non, mais la classe moyenne si, on est gavé de bien de consommation.

Non.

Rappelle-nous pourquoi la plupart de ces pays essaient de maitriser leurs dépenses publiques déjà ?

L'Allemagne.
 
Mais ca va changer, d'une maniere ou d'une autre.

Et donc sans l'Allemagne ils auraient continué à s'endetter ad vitam ? Ils se seraient arrêtés quand ? 300% du PIB ? 500% ?

Non il y aurait eu une politique monetaire tres differente qui aurait cree les conditions necessaires quand bien meme pas forcement suffisantes a inflechir la tendance.
 
Vaut mieux essayer qqc qui risque de foirer plutot que de faire des conneries certaines, tu ne crois pas ?

Concrètement?

Faire glisser la monnaie.
Faire de la relance.

faire glisser la monnaie, ca s'appelle de l'appauvrissement
Mais la monnaie n'est qu'un moyen d'échange, elle ne créé pas de logement, de pétrole, de nourriture etc. Les bidouilles de monnaie peuvent parfois être utiles, mais ça ne fait jamais de miracle...
Faire de la relance, on ne fait que ça depuis 40 ans...  
 
 
C'est dommage que tu n'ai pas donné d'autres solutions :  
- tuer les créanciers
- se servir directement dans les comptes des citoyens

les 2 solutions sont identiques.

Toutafé, c'est pour ça qu'il faut arreter d'augmenter indéfiniment la dette (ce qui a montré son inefficacité et n'est pas soutenable), et essayer ce qui n'a jamais été fait en France depuis 35 ans.

Oui effectivement tu as raison dans les années 80 Keynes n'avait pas le vent en poupe. Mais maintenant quand on regarde les politiques menées il y a un retour à Keynes, notamment aux états-unis où le gouvernement a fait une politique de relance importante. Je pense que les pays d'Asie les plus riches (Corée, Japon, Chine) ont aussi des politiques assez Keynésienne avec beaucoup de relance, des garanties étatiques sur les emprunts privés (Chine) etc... Après en Europe la doxa est plus libérale en effet. Mais les niveaux de dépenses publiques sont élevés et j'ai l'impression que l'accent est mis sur la réduction des déficits et moins sur la réduction du rôle de l'état et la diminution des réglementations même si bien sûr les deux choses sont assez proches.

Les pays du sud, mais aussi la France et les autres pays Européens, auraient pu continuer les politiques de relance jusqu'à atteindre le taux de chômage structurelle et commencer à ce moment là à se concentrer sur le déficit.

On ne fait pas de la relance depuis 40 ans. Ne serait-ce que parce qu'on est pas en crise depuis 40 ans.

Pour réduire la dette il y a d'autres moyens que les moyens purement monétaire, il y a la réglementation, la loi. Par exemple le Japon manipule fortement les banques pour s'assurer que l'épargne des Japonais finance le dette à moindre coût. (Privatisation en 2010 de la poste en s'assurant que les dépôts à la poste finance en très grande partie la dette) En France on pourrait très bien imaginer que le livret A soit consacré uniquement au financement de la dette et que son plafond soit relevé... Le gouvernement contrôlant le taux du livret A il serait facile d'appliquer un taux inférieur à l'inflation. Bien sûr les épargnants se tourneraient en partie vers d'autres instruments mais je parie qu'il resterait de quoi faire.
Cette manipulation des flux financiers permet d'influer sur le taux sur la dette...

à propos du prix nobel Français d'économie Jean Tirole
http://www.pauljorion.com/blog/201 [...] k-richard/

 
Déjà Tirole est avant tout un théoricien, et notamment un théoricien des jeux. Les hypothèses de la théorie sont donc beaucoup plus réalistes que celles énoncées dans l'article qui préfère critiquer les maths d'Adam Smith que celles d'aujourd'hui. Faut dire aussi que c'est plus facile !
 
Justement la théorie des jeux, la théorie de l'information aussi, sont intéressantes dans leur application à l'économie car elles permettent de prendre en compte l'irrationalité des acteurs, une certaine forme de non transitivité, interdépendance des acteurs etc... Et c'est super intéressant, c'est ce qui fait que l'économie a progressé depuis Keynes justement : la modélisation mathématique sert enfin à quelque chose.
 
D'ailleurs Tirole étudie toute sorte de chose et on ne peut pas l'accuser d'être le fer de lance de "l'orthodoxie libérale" : http://idei.fr/display.php?a=26676 souligne que sans régulations la culture des bonus est néfaste.
 
Pour conclure je dirais que c'est un grand théoricien, de ceux qui ont fait avancé la pensé économique au-delà des équations simplistes qui avaient cours jusque dans les années 80. Maintenant l'économie (universitaire) est moins idéologique car plus réaliste dans ses modèles et ceux-ci sont vérifiés plus sérieusement (économétrie).

C'est fou cette obsession a vouloir absolument rembourser la dette...    
Il faut raisonner en terme d'emplois ou de croissance mais arreter un peu ce discours de rembourser pour rembourser...

Surtout que l'Histoire montre que dans le cas des dettes publiques, le défaut est la règle et le remboursement l'exception.