Reprise du message précédent :

  j'ai bien lu tes posts, tu n'as jamais répondu sur le moyen de la sortie de l'euro pour relancer l'inflation.
 
Tu te réfugie derrière des déclarations ou théories économiques controversées plutôt que d'accepter d'observer les faits. Tu ne raisonnes pas de façon pragmatique mais en idéologue, ce qui est sans interet pour trouver des solutions efficaces.
 
Tu esquives en préférant l'insulte ("bullshit" ) à la réponse argumentée.  
 
C'est ton droit, mais ce faisant tu jettes l'éponge. Soit.

Sinon sur la sortie de l'euro j'en ai jamais parlé. Personne peut s'imaginer ce qui peut vraiment se passer si ça arrive. Et ceux qui te font des scénarios avec chiffre à la virgule près dans les prévisions sont des charlatans (Jacques Sapir ? )

Carnet de commande très rempli. C'est plus l'instabilité fiscale et le droit du travail qui fait qu'on va clairement moins vite que dans un système ou les règles sont figées pour de bon, et ou le droit du travail est moins contraignant.

Les taux sont méga bas. Quand t'es en capacité d'emprunter, c'est loin d'être le problème le taux. La frilosité des banquiers à prêter est bien plus problématique.

Tu admets ensuite le contraire :

(alors que c'était justement l'une de mes remarques)

1-une source consistant en une citation (d'une déclaration ou d'un article) ne constitue aucunement une preuve de véracité.  
 
2-en confondant l'observation des faits avec une opinion, tu fais juste preuve de mauvaise foi et de condescendance
 

Pour sortir des difficultés actuelles, on est bien obligé ama d'envisager divers scénarios et d'anticiper leurs conséquences, pour choisir lequel appliquer.
Si on ne fait rien tant que tel ou tel ponte n'a pas pondu une théorie pour ensuite la réciter, on n'agit pas, et c'est sans interet.
 
Tu me rappelles vraiment un autre posteur (tu es son multi ?) qui avait une grande culture économique et qui récitait ses bouquins, mais qui ne raisonnait pas par lui même.
 
Ensuite, je n'ai jamais défendu ceux qui pondent des scénarios à la virgule près. Je dis juste que, si la France sort de l'euro et fait marcher la planche à billet, sa monnaie sera dépréciée et cela créera de l'inflation. C'est ce qui se passait après guerre, puis il y a eu le SME où la France dévaluait régulièrement sa monnaie, puis la période pré euro (90s) où la France, pour juguler l'inflation et garder la parité au mark, était obligée d'avoir des taux directeurs très supérieurs à la Bundesbank.
 
Donc ça permet raisonnablement de prévoir que si la France sort de l'euro, fait tourner la planche à billet, avec des taux directeurs bas, cela conduira à de l'inflation, notamment importée, vu son énorme déficit commercial.
 
Mais libre à toi de nier les fruits de l'expérience et de te fier uniquement aux grandes théories qui te plaisent (et qui ont toutes au passage des théories contraires - ce qui démontre que dire "un tel l'a dit dans telle publication" ne prouve rien en soi).
 
Et ceux qui se plaignent que l'euro empèche d'avoir de l'inflation oublient qu'on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre : on ne peut pas avoir des taux d'emprunt très faibles grâce au "parapluie monétaire et financier" allemand et en même temps faire repartir l'inflation.

ok....

lis bien ma reponse jusqu au bout:

Quand de l'argent est utillisé a de la consommation (pour acheter un bien manufacturé),
il y'a , a tout le moins, une transaction entre l'acheteur et le vendeur du bien

PLUS  bien sur une diminution du stock du producteur qui l'incite a continuer de produire

ce qui incite donc ce producteur a:

- payer des gens , voire eventuellement plus de gens , pour continuer la prod ou l'augmenter,
- racheter les elements de bases necessaires a son produit (et en chaine jusqu'aux matieres premieres elementaires extraites du sol, mineral ou agricoles, ect..)

DONC

_ la consommation d'un bien est donc motrice de toute une serie de TRANSACTIONS d'argent entre acteurs economiques.
_ chacune de ces transactions n'arrive que parce que le vendeur et l'acheteur d'une maniere ou d'une autre, y sont gagnants (en terme de VALEUR REELLE)
_ c'est dans chacune de ces transactions ou personne ne perd, ou il n y a pas un simple transfert de valeur reelle, que se passe la CREATION DE RICHESSE economique.
_parce que pour l'un et l'autre, reciproquement, ce qu'ils echangent (bien ou service ou monnaie) vaut moins que ce qu'ils recoivent

DONC ,

chaque utilisation de monnaie a fins de consommation est createur de valeur reelle

OR

l'inflation se produit lorsque dans l'economie la masse monetaire devient moins proportionnelle a la masse de valeur reelle

DONC,

a quantité de monnaie egale, une hausse de la consommation (avec l'argent reaffecté dont je parlais) reduit donc a priori l'inflation

"a priori" car nonobstant les autres phenomenes tels que l'augmentation des prix par les vendeurs qui percoivent une hausse de pouvoir d'achat des acheteurs
 et veulent se gaver dessus, mais ca n est pas un phenomene monetaire.
Les prix se determinent aussi comme tu le sais par equilibre entre l avidité des vendeurs et la "radinerie" des acheteurs

...En tout cas c'est assez hallucinant d affirmer que la consommation est inflationniste
c'est la deuxieme fois qu en gros tu sembles me dire preferer un controle de l'inflation plutot que , tout bonnement, de l'activité economique!

Si nos dirigeants pensent comme toi en pensant que c'est totalement orthodoxe en plus,
alors c'est encore pire que je croyais:

Que nos dirigeants corrompus gelent l'economie pour juguler l'inflation et ainsi preserver la valeur des capitaux des plus riches ,
je le desapprouve mais dans une logique de dictature ou d'ideologie aveugle des possedants j'arrivais a trouver ca logique,

mais si en plus ils croient que c'est ce qu'il faut faire pour le bien de tous (comme toi donc)
alors la il faut vite activer l'arret d'urgence .. (et j'ai comme l'impression que c'est l'epiphanie qu' a enfin eu Mario Draghi recemment a ce que j ai entendu dire)

 
oui j ai aucun doute la dessus , encore une fois je n' ai jamais impliqué le TZ comme incitation a emprunter* mais plutot pour liberer de la treso pour ceux qui empruntent deja.
 
Concernant la frilosité des banquiers je pense meme que JUSTEMENT le taux bas en est responsable PARCE QU ils sont dans une logique de profit que n'aurait pas une banque de service publique. Le risque de ne pas etre remboursé n est pas compensé par une perspective de profit rapide dés les premieres annuités.
C'est bien pour ca que je preche pour une banque de service publique a TZ qui ne se preoccupe que de la rentabilité du projet
 
Le systeme de banque privé avec taux en fonction du risque est pervers car dans un contexte de recherche de profit a court terme,  
il incite les preteurs a preter paradoxalement aux plus risqués , car ceux ci privilégient les profits court terme plutot que la perenité du pret.
La raison est simple:  
- les actionnaires qui dirigent la banque privée se branlent du devenir du pret, ils veulent juste etre servi en dividende dans l'année courante
- les analystes se branlent du devenir du pret, car ils seront remuneré upfront sur le pret qu'ils accordent ,  
lequel est pricé sur sa reussite potentielle et non sur la realité de son devenir sur 5/10/15/25 ans
 
le subprime n etait pas seulement du a des erreurs causés par la surcomplication des produits titrisés
Il est du aussi au total je m en foutisme de financiers qui n'avaient aucun interet a etre prudents sur le long terme,
c'est a dire l exact inverse de la theorie d' autopreservation qui faisait dire a Greenspan qu'aucune regulation etatique du secteur n 'etait necessaire  
(comme j ai deja dit, il a officiellement reconnu son erreur mais faut bien chercher pour la trouver dans les medias cette information. Et je parle pas de mots, mais d'une video ou il le DIT, tout penaud , devant la camera )
 
* pour etre exhaustif je rappelle que dans un contexte de taux normalement a  4-5%, le  TZ permettrait cependant de lancer des projets ayant de faibles rendements et donc de faire bosser du monde , voire de progresser sur des secteurs de recherche ou de fabrications de biens qui pourrait servir socialement ou economiquement mais c est pas le sujet ici

Bon sinon pour ceux qui me disaient que nos politiques ne copiaient collaient pas simplement les directives du MEDEF,  
 
il suffit de comparer le discours recent de Valls et le discours de Sarkozy
 
https://www.youtube.com/watch?v=HIw39Pz43qE
 
 
Comme dit Pierre Gattaz , "une entreprise n est ni a gauche ni a droite"
... surtout quand la gauche et la droite ont la meme politique de priorité aux profits des entreprises..
 
Il suffit probablement de se faire croire plus ou moins sincerement que ces profits ruisseleront jusqu'aux salariés...
Or on a bien vu ce qu elles ont fait de 30 milliards de profit recemment,  
alors que les salariés n'auraient pas dit non a une augmentation je pense, vu qu ils ne sont pas specialement satisfaits de leurs revenus il me semble..)
 
Alors pourquoi continuer de taxer les francais pour augmenter ces profits qui manifestement vont plutot s entasser dans des comptes epargnes ou des pensions,
ce qui ne va pas aider bcp a remonter la consommation et donc la croissance dont on a besoin MAINTENANT..  

Non. C'est valable comme raisonnement sur une partie infime des mouvements nets : le prop trading.
 
Pour le reste, la banque se refinance, elle a au contraire bien intérêt à ce que d'une part l'actif/passif assure derrière et d'autre part doit honorer et prévoir de continuer son offre pour être pérenne.

-la hausse de la consommation est inflationniste, ça fait parti des cours que j'ai eu pendant mes cours d'eco, mais je me souviens plus de qui c'est,  je me souviens néanmoins que c'était enseigné comme un fait acquis.  
 
-le deuxième point même si il est vrai qu'une monnaie forte favorise les possédants,  cette politique à des verrues sur l'économie elle suscite de fort investissement s.  
Mais c'est vrai qu'on est au delà de la monnaie forte, l'europë fait de la déflation, ce qui n'est pas l'objectif.

 
 
(je prends des chiffres bidons et force le trait pour etre explicite)  
 
tu preferes faire un pret de 25 ans pas risqué qui va rapporter 2% l'an SI TOUT VA BIEN (gain restant relativement incertain et lent)
 
ou faire un pret de 25 ans qui va rapporter 10% pendant 12 ans MEME SI ENSUITE TOUT VA MAL ?  (gain rapide quasi certain)
 
repeat: je SAIS que c est caricatural mais c est pour decrire une tendance logique mue par la recherche de gains a court terme

Dans le cadre monétariste, l'augmentation de la vitesse de circulation de la monnaie est en effet inflationniste.

Les deux en fonction de ton profil de risque. Tu as tendance à prendre les banques pour de parfaits imbéciles.

 
on connait tous ce theoreme, et on est bien d accord que la consommation, vu qu elle creer de la richesse probablement moins vite  
que l'emission monetaire qui l'accompagne , produit de l'inflation
mais ca n est pas la consommation en elle meme qui est inflationniste et surtout ca n est pas sensé comme le fait patx3
en faire un argument CONTRE la facilitation de la consommation
 
 je souligne surtout le fait que:
 
- il est parfaitement hallucinant de denoncer /deplorer la consommation parce qu elle serait un vecteur d'inflation
c'est le putain de but du jeu en economie, la consommation , surtout quand on est un politique sensé servir l interet des gens
et la satisfaction des besoins de la collectivité.
 
- l'inflation est un phenomene naturel qui est un corollaire de la croissance de la valeur créée par la marche meme de l'economie.
C'est pour ca par exemple qu'une baguette de pain  couterait aujourdhui en anciens francs bien plus qu'en 1950.
 
- cette obsession a juguler l'inflation pour preserver la valeur des capitaux des imbeciles qui en ont trop pour tout depenser  
ou preferent le stocker ad vitam eternam alors que ca n est pas son role,  
 
conduit donc fort logiquement a juguler la croissance,  
 
et c est ca qu'il faut comprendre et arreter le plus tot possible.
 
Il est completement ridicule d empecher 90% des gens de satisfaire leurs besoins  pour que 10% continuent d etre tjrs aussi riches.
C'est une situation pre revolutionnaire ou pre conflit mondial qu on a deja connu et ca s est jamais bien terminé..
 

 
oui, enfin durant la décennie 90 , aux USA il y a eu hausse de la consommation à crédit et des taux d'inflation convenables:les produits importés de Chine étant de faible coût

 
j'ai jamais dit que les banques etaient des imbeciles, j ai dit que leurs decisionnaires etaient avides de gain court terme au mepris du risque parce qu'ils n'y sont pas soumis.
  les actionnaires qui commandent les banques  et les decideurs du risque qui octroient les prets veulent tous deux gagner vite et bcp  
et tous deux n'ont rien a craindre en cas de realisation a long terme d' un risque mal evalué ou ignoré
 (ils seront deja loin, avec respectivement leurs dividendes et leurs commission & bonus)
 
Donc aujourdhui dans un systeme financier privé ou les banques sont possedés par des actionnaires volages  
et animés par des analystes risques mues par leur interet perso a court terme,  
le profil de risque c est uniquement "du pognon cette année et apres ciao je m en fous"
 
Trop de gens analysent l' economie d aujourdhui avec des theories etablies du temps des entreprises familiales avec un actionnariat captif ou du moins lent a bouger
wake up.  
On est passé dans une economie mondialisée informatisée avec le culte de la flexibilité et du turnover  
Aujourdhui les dirigeants les actionnaires et les cadres se contrefoutent de la perenité de leur entreprise et se barrent dés que c est mieux ailleurs ?
 
 
 
Enfin,  que tu me dises que je "prends les banques pour des imbeciles" avant qu ai eu lieu la crise du subprime, je l'aurais deploré mais compris
 
mais que tu me dises en 2014 que les banques ne peuvent pas agir comme de parfaits imbeciles pour les raisons que j ai evoqué  
et qui ont été depuis 2008 etablies et sanctionnées, ca me laisse pantois.

 
 
Autant de lignes pour nier un truc qui me paraît évident :
 
Si je suis vendeur d'une prestation de service et que j'apprends que subitement, les acheteurs de ma prestation peuvent payer plus cher en raison d'une richesse subite, je vais monter mes prix.
 
Toi, tu es en train de dire que je vais baisser les prix parce que mon acheteur est plus riche...

 
De toutes façons, deumilcat prête en crédit conso à zéro, mais c'est déflationniste...

 
y a bcp de lignes car je voulais etre sur que tu comprennes ce que je dis mais ca n a pas marché..
 
je viens de t expliquer que l 'augmentation de la consommation est deflationniste
 
et toi tu m 'y opposes l'augmentation des prix provenant de la perception de la hausse du pouvoir d achat par les vendeurs
 
Ce sont deux phenomenes coexistants
 
je n ai pas nié celui dont tu parles,  
 
je t en ai juste soumis un autre plus important
 
Maintenant si tu penses que maitriser l inflation est plus important que le niveau de consommation je peux rien faire pour toi
 
Comme j ai expliqué dans les dernieres lignes, l'inflation due a la consommation est un corollaire normal et inevitable d une economie en bonne santé
 
Ta politique economique a toi elle ne fonctionne que dans un cimetiere, moi je parle de politique economiques, donc pour des gens qui sont encore vivants.

Tu as bien sûr de quoi étayer que l'actionnariat des banques est significativement court-terme ? Ou bien tu les amalgames avec les souscripteurs à des fonds bizarres ?

 
Tu ne fais pas de démonstration, tu fais des postulats :
 
- l'augmentation de la conso est déflationniste.
- ce phénomène serait plus important que celui inflationniste de l'effet richesse sur les prix.
 
Je ne vois pas en quoi la hausse de mes ventes m'incite à baisser mes prix.  
 
Je ne sais pas où tu tires tes théories économiques, mais elles sont peu classiques...

C'est justement l'intérêt de l'affacturage, ça te permet très vite de faire le tri entre tes clients.

Dans un contexte d'allongement general des délais de paiement ton BFR augmente sans que tu ne fasses rien. Soit t'as assez de gras, soit t'as besoin de trésorerie à qualité de clients de clients égale.
 
Le tri a déjà été fait en amont a priori.
 
C'est plus sur le capital de garantie que c'est amusant, tu souscris un affacturage quand t'as besoin de trésorerie, donc demander une somme difficile à sortir vu que tu souscris précisément pour l'avoir, c'est... Amusant

Je ne vois pas bien le souci en fait.

L'affacturage te donne une avance de tréso, et te garantit en fonction de la pérennité de tes clients. Et en plus, t'assure un service recouvrement qui t'évite d'embaucher quelqu'un pour le faire.

Pour une PE ou une PME, c'est tout bénef.

Non, justement.
 
Pour y souscrire il faut fournir :
- un capital de garantie (variable selon le risque estimé par la banque concernant ta boîte)
- un intérêt sur chaque transaction effectuée (ça, c'est parfaitement normal )
 
Les deux variables sont liées d'ailleurs. C'est pas tout bénèf', ça se calcule, comme l'immo

Les taux d'intérêts sont basé sur l'euribor, donc c'est pas là dessus que l'affacturage mange beaucoup. Les intérêts sur 2 mois, par les temps qui courent, c'est 0.3% je pense.

C'est plus en frais de gestion que l'affacturage vit en ce moment.

Et je le répète, un service recouvrement à l'échelle d'une PME qui a beaucoup de petites factures, ça revient nettement plus cher que de s'affacturer.

Basé sur, avec une marge, c'est euribor + x%, dans ce cas précis c'était pas du 0,3%
 
Mais oui en régime de croisière si t'as pas envie de te faire chier avec et que t'es prêt à payer, c'est bien, mais comme tout service financier, be careful what you wish for

Pour changer de sujet, article intéressant sur la débilité de la loi Alur de Duflot (contrôle des loyers).
 
http://blog.francetvinfo.fr/classe [...] oyers.html
 
Y'a de quoi enrager sur la façon dont est faite la politique en France... Le Conseil d'Analyse Economique a pondu d'excellentes notes qui donnent le mode d'emploi clefs en main pour améliorer la situation sur le marché du logement... Evidemment c'est resté lettre morte pour les idiots qui composent la plupart de nos cabinets ministériels.
 
Je sais plus où, j'avais vu le témoignage d'un professionnel du bâtiment qui avait rencontré les membres du cabinet Duflot, les mecs lui avaient dit qu'il faisaient la loi pour se venger de leurs proprios à Paris qui les faisaient chier et les faisaient payer trop.
 
Voilà où en est le niveau de la politique en France (à gauche comme à droite d'ailleurs)... Putain j'enrage tellement car vu comme c'est parti on en est pas sorti avant au moins 20 ans de cette merde sur le marché du logement...

L'article ne propose rien pour remédier à la crise du logement, tout particulierement en idf.
Tant que la demande sera supérieur à l'offre le problème subsistera.

Elle l'est déja avec une forte inertie, au niveau national environ 15% des demandes d'expulsion avec le concours des forces de l'ordre sont honorées, pour éviter le procès les préfectures proposent une indemnisation correspondant a 75% du loyer median.
Cela coute une fortune à l'état c'est pour cela que duflot voulait l'assurance obligatoire.
 
 
 

 
Oui, mais bon en gros, on est à 3% quoi. (l'euribor est au fond du trou)
 
Et en effet, l'affacturage, c'est pas miraculeux, mais ça peut être rentable dans certains cas.  
 
Et le tri en amont, non, t'as pas forcément les moyens en tant que petit patron de savoir si ton client est à risques ou pas . Ton factor si.

La réponse de Duflot qui souhaitait remettre à flot l'immo    : http://www.lemonde.fr/idees/articl [...] _3232.html

Papier intéressant de Roubini sur les Abenomics.  
intéressant la façon dont on explique d'un coté qu'il faut lutter contre la déflation, de l'autre contre la hausse des dépenses publiques.
 
Il faut forcer par les armes les acteurs privés à investir ?

L'argent gratuit arrive en europe ...  
 
http://www.lefigaro.fr/conjoncture [...] -mario.php
 
Le message est très clair. La BCE ne fait pas que baisser les taux. A 0,05%, ils sont à un plus bas historique non seulement en Europe mais aussi dans le monde. La BCE aura épuisé toutes ses marges de manœuvre en matière de taux d'intérêt. Mais Mario Draghi dispose d'une autre arme également très efficace qu'elle pourrait utiliser très rapidement: «l'assouplissement quantitatif», cette technique de politique monétaire, qui consiste à racheter massivement, sur les marchés financiers, des titres privés ou publics, en échange de monnaie banque centrale nouvellemement crée.

 
J'ai pas encore regardé en détail mais si j'ai bien compris ils vont faire un achat massif d'ABS. L'objectif est de gonfler le bilan de la BCE qui s'est grandement réduit depuis 2012.
 
Pour le choix des ABS plutôt que le QE classique, je pense que l'idée est que le QE classique est peu efficace pour pousser les prix à la hausse: lorsque tous les taux sont écrasés vers le "zero lower bound", les banques préfèrent garder leurs réserves auprès de la banque centrale plutôt que redéployer vers d'autres actifs. Donc l'augmentation de la base monétaire est "neutre" sur le niveau des prix.
 
Avec les ABS y'a plus de liquidités qui vont se retrouver sur les marchés.
 
Compliqué tout ça

Draghi commence à larguer des paquets de fric par hélicoptère !  

L'allemagne ne voulant pas changer de politique budgétaire, on va voit Draghi fonctionner avec Valls et Renzi pour faire des abenomics :  
réformes structurelles (a minima)
politique budgétaire restrictive
politique monétaire expansionniste
 
la cata, l'inverse ce de qu'il faut faire.  
Là on va maintenir la valeur des actifs sans augmenter les capacités de production.

 
 
Enfin je dis une grosse connerie, la BCE ne peut pas acheter directement les ABS, ça se fait forcément par l'intermédiaire d'une banque commerciale. Les agents privés autres que banque commerciale ne peuvent détenir de monnaie centrale.    

 
merci!
a) qu'est-ce qu'un ABS
b) Dans le contexte européen actuel, quel est l'intérêt de les racheter?

ABS = asset backed securities.

En fait c'est un titre financier qui est un package de dizaines/centaines/milliers d'actifs financiers (des sous-jacents)
Ce titre financier génère un flux de paiement à son détenteur qui est fonction des flux générés par les sous-jacents.

La BCE cible le rachat d'un type d'ABS particulier: ceux dont les sous-jacents sont des crédits aux entreprises. Le but est d'inciter les banques à prêter aux entreprises. Les banques pourront rassembler tous ces crédits aux entreprises dans des plus gros actifs (ce qu'on appelle la titrisation), les ABS, qu'elles vendront à la BCE.

Au final ça sera la BCE qui supportera le risque lié à tous ces crédits aux entreprises une fois qu'elle aura racheté ces ABS aux banques.

L'objectif est simple: les banques ne voulant pas assumer le risque de prêter aux entreprises, les ABS permettront aux banques de transmettre ce risque à la BCE. Ainsi, les banques commerciales sont censées prêter beaucoup plus facilement aux entreprises.

Les problèmes de ce type de mesure:
- le risque de défaut ce type d'actifs qui rassemble des milliers de sous-jacents est difficile à calculer
- Les banques commerciale peuvent être incitée à prêter à n'importe qui car elles n'en assumeront plus le risque (remember la crise des subprimes)

a)En gros la BCE va racheter aux banques privées des credits qu'elles ont accordé a des entreprises pour un volume de 500 ou 1000 milliards apparemment

Ce qui revient a appliquer en partie ce que je preconisais: la BCE qui prete aux entreprises directement

http://www.lesechos.fr/journal2014 [...] 039331.php

b)Enfin la l'idée c' est apparemment de delester un peu les banques pour leur permettre de se reengager d'autant auprés d'autres entreprises dans de nouveaux projets

Ca aurait été aussi rapide que la BCE prete directement aux entreprises , sauf qu elle a pas le droit et qu'avec son taux actuel quasiment nul ca reviendrait a ce que la BCE prete a TZ aux entreprises..

Je suppose qu'ils finiront par faire exactement ce que je dis quand ils n'auront plus du tout le choix. En tout cas ca en prend le chemin