Reprise du message précédent :

l'expérience sociale c'était plutôt le "vivre ensemble" au bataclan le 13 novembre 2015.

J'ai rarement vu une réponse aussi conne.

 
Ouais c’est aussi le propre de ce genre de topic. Un vrai concours

 
Va t-il falloir attacher les mains des joueurs qui font le signe de croix en entrant sur le terrain?  

La prière musulmane n'est pas plus proscrite que le signe de croix.

 
Je ne parlais pas de prières, je parlais de "d'y afficher ostensiblement ses croyances et des pratiques de bigots alors que ce n'est pas le lieu"
 
Perso, je laisse les "amis imaginaire" à la psychiatrie.

 
Ma mère et ma sœur viennent d'y faire une croisière sur le Nil. Avec une guide parlant français, qui ne portait pas le voile. Ma mère aime bien discuter des mœurs locales donc elle a posé quelques questions sur la religion toussa, sujet un peu tabou visiblement. Avec des contradictions, du genre les fonctionnaires sont plus ou moins forcés à aller à la mosquée le vendredi. Elle disait que les femmes voilées cherchaient à se donner un genre...
 

 
Lézélites sont occidentalisées.

Ce que je voulais dire c'est qu'il y a l'équivalent musulman des joueurs qui se signent en entrant sur le terrain, et ni l'un ni n'autre n'est interdit.

 
Oui, j'ai bien compris   , ce que je veux dire moi, c'est que tous devraient être interdit.
 
Celui qui a envi de se signer/courber/sauter à cloche pied chez lui, il fait ce qu'il veut, mais que ça reste chez lui.

Je suis assez d'accord.

Je ne vois pas pourquoi ça devrait être fait uniquement chez soi.

C'est limite une insulte à D.ieu de se dire qu'il en a qqchose à branler d'un pénalty...

Parce qu'en France on n'exhibe sa religion dans la sphère publique qu'exceptionnellement, on fait dans la discrétion, comme pour les convictions politiques et le drapeau national d'ailleurs

C'est comme ça, et c'est un consensus pour assurer la paix et la cohésion

Et faire autrement c'est par définition anormal et te fait passer pour un extrémiste alors que planter un panneau Biden ou Trump 2024 dans son jardin et accrocher un drapeau étoilé sur sa baraque aux USA ça passe.

Ça c'est le problème du gars qui prie.

Non ce n'est pas comme ça, ou alors j'ai dû rater les textes de lois qui le précisent. Et c'est tout sauf un consensus justement.
Sinon se signer en entrant sur le terrain ce n'est pas exhiber sa religion, ça c'est le point de vue de la personne qui se sent agressée dès qu'elle voit un truc religieux.

Si, les deux sont interdits. Normalement, aucun signe religieux n'est autorisé sur un terrain de foot mais en pratique, personne ne dit rien quand les joueurs se signent, qu'ils soient chrétiens ou musulmans.
 
Le bandeau "100% Jésus" de Neymar avait fait polémique quand même, il avait été effacé par photoshop sur une photo officielle d'après victoire.

 
 
Les textes de loi... je te dis que dans la culture française c'est ainsi. Est-ce en réaction aux guerres de religion ou au affrontements sur la séparation de l'Eglise et de l'Etat ? En tout cas la population a trouvé ce système pour pacifier les relations sociales au quotidien.
 
 
Ceux qui se demandent  pourquoi le monde entier leur en veut et les stigmatise devraient d'abord se demander si leur comportement ne fait pas tâche dans ce décor.

Bof c'est toi qui le dit.

 
 
Je ne me plains pas qu'on me stigmatise au quotidien sur mes opinions politiques ou religieuses, va savoir pourquoi. Y'a pas de crispation à mon égard quand je n'affiche rien, comme pour la quasi totalité de la population.
 
 
Que tu refuses de voir les choses comme elles sont explique beaucoup de choses.

Ouais donc les gens qui sont discriminés c'est un peu de leur faute quand même hein.

Tout n'est pas discrimination. Il y ales vraies discriminations, d'ailleurs sanctionnables par la loi, et de l'autre côté les réactions à des comportements inadaptés à  la vie en société française. Ces dernières donnent lieu à ce que j'appelle des chouineries de bigots. Ca passe mieux dans la vie sociale Qatari par contre, mais ce n'est pas une histoire de tolérance.

 
Non.
 

 
Ce qui est interdit, c'est :
 
- Le port de signes ou tenues, donc un objet ou un vêtement.
 
- Le prosélytisme et la propagande, c'est à dire un discours ou un comportement cherchant manifestement à inciter autrui à adhérer à une croyance religieuse.
 
Se signer ne correspond à aucune de ces deux définitions.
 
https://www.conseil-etat.fr/actuali [...] %20ou%20de

 
Et la culture n’est jamais figée, elle est en perpétuelle évolution malgré l’avis des conservateurs

+1, idem pour la culture musulmane.

  j'ai confondu avec le règlement des JO et c'est là où le bandeau 100% Jésus avait poser problème.

 
Tu as entièrement raison la culture évolue, vers l’avant ou vers l’arrière.
 
Regarde les différentes sociétés dans le monde et demande toi sans trembler des genoux, celles qui avancent et celles qui reculent pour le bien-être de leurs populations globales.
 
 

Bah c'est à dire que les PED ont tendance à bien avancer. Quand d'autres comme les USA et des pays de l'est reculent , comme sur le droit de l'IVG.
 
 
Après tout est relatif et surtout tout dépend du contexte culturel ET économique. Mais ni la laïcité , ni la démocratie ne semble mettre à l'abri certains droits fondamentaux visiblement.

 
 
Un bandeau, c'est un signe qu'on porte, donc c'est également interdit par le règlement de la FFF.

 
Oui n'en déplaise aux imams 2.0 qui conspuent l'innovation à la moindre nouveauté/changement.  
 
Une société qui culturellement ne bouge pas est une société morte. A tout niveau
 

 
Toutes les sociétés qui reculent ont pour point commun de vouloir contrôler les croyances de leur population et d'effacer tout marqueur de différenciation entre personnes.
 
 
 
 
 
 
 

oui, je ne vois pas d'un bon œil le retour des bigoteries et l'arrivée du communautarisme anglo-saxon

quel réactionnaire je fais

 et comme je l'ai dit, quand certains musulmans à la situation confortable disent partir au Qatar pour éviter les discriminations en France, ce n'est pas la tolérance et la liberté qu'ils cherchent mais une société où culture et islam sont intrinsèquement liés.

Ne pas voir d’un bon œil est une chose, vouloir effacer de la sphère publique tout signe qui pourrait renseigner sur les croyances d’une personne en est une autre.  
 
Pour le Quatar/Dubaï c’est un autre sujet, il y a effectivement une certaine hypocrisie à aller chercher plus de liberté pour soit dans un pays qui en offre moins aux autres. C’est bien dans l’air du temps du chacun pour sa gueule

 
Mais qui parle de cela ?  
 
On a des règles qui fixent une neutralité juste et égalitaire dans certains lieux, comme l'école par exemple, personne n'est empêché de se balader dans la rue affublé de signes religieux.
 
Punaise mais il y a quoi de si compliqué à se conformer à ces règles, cela ne remet aucunement en cause la pratique de la foi, cela permet à toutes les religions de cohabiter dans le respect des autres et, accessoirement, dans le respect des gens qui ne se basent pas sur des folklores plus ou moins biscornus pour régir leurs vies, ceux qui préfèrent la lumière à l'obscurantisme et grâce à qui nos sociétés s'humanisent au lieu de se tribaliser.
 
Ces réfractaires prosélytes qui poussent à violer nos règles feraient bien mieux d'ouvrir des livres, plein de livres, plutôt que vouloir nous imposer le leur, on s'en porterait tous, y compris les musulmans, bien mieux.
 
 
 
 
 
 
 
 

   
 
Il est effectivement bon de rappeler que dans la réalité, il n'existe que deux lieux publics dans lesquels la manifestation ostentatoire des croyances - et pas seulement religieuses d'ailleurs, mais aussi philosophiques ou politiques - est prohibée : l'école et les compétitions sportives.
 
Et ce pour des raisons qui devraient pouvoir être comprises par toute personne n'ayant pas une vision trop intégriste.
 
Il est donc permis de penser que ceux qui trouvent ces restrictions insupportables tout en se présentant comme des croyants modérés se moquent un peu du monde.

 
 
y'a quand même des gens qui se moquent de nos genoux    
 

Les compétitions sportives y a moins de raison et ça doit venir du règlement de l'association/la fédération.

Si une fédération de bridge accueille tous ceux qui viennent avec foulard, croix, compas, kipa, pourquoi on irait l'emmerder.

 
 
Parce que le bridge n'a rien à voir avec la religion, et qu'il y a peut-être des joueurs qui n'ont pas envie que les tournois se transforment en défilés de bigots venus faire de la réclame pour leurs croyances.

Si l'ASSOCIATION/fédération de bridge le décide parce que c'est le reflet de la volonté de ses membres (avec un vote, pas parce qu'il y aurait UN mec que les crucifix horripilent ) oui c'est un reglement intérieur (tant que l'association est ouverte à tous et que les règles du règlement interieur sont légale, un règlement qui serait "les kipas oui mais les foulards non" ça ne serait pas légal, sachant qu'il n'y a pas de geste au bridge ou un foulard est dangereux).
Mais de l'extérieur si ce n'est pas prévu par le règlement intérieur pourquoi on viendrait les faire chier ?

Les bigots type niais et grenouilles de bénitiers, ou les couillons qui sortent des théories antivax à tout bout de champ ça m'agace vite mais si je joue au billard dans un bar et que je tombe sur eux je commence pas à vouloir les chasser du bar.