Reprise du message précédent :

 
 
Tu te fous de la gueule du monde?
 
Les pro-russes qui revendiquent eux-même le tir, par plusieurs moyens?
Les conversations radios rebelles interceptées, accablant les rebelles?
 
Tu voudrais quoi de plus?  
 
Tain les rebelles disent eux-même que c'est eux, et y'a toujours des gens pour les défendre, c'est fou...
 
Et prends le problème dans l'autre sens :  
"C'est soit les rebelles pro-russes, soit l'armée ukrainienne.
 
Si c'était l'armée ukrainienne, les rebelles ou les russes auraient déjà sorti des preuves accablantes? Pourquoi on a que des photos satellites truquées avec google earth, ou des élucubrations de missile israëlien, ou des tirs de canon d'un su27? "

Oui voilà, c'est ni les uns ni les autres, c'est la faute du Buk
 
La pieuvre :
 

 
Ma préférée reste celle la :
 
"Fucking civilians !!"
"Some device !"
"And the charger from it !"
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] tes-d_news

"possible"  missile  BUK  
 
    oui  

http://www.crash-aerien.aero/www/n [...] ?id=490230
Un article intéressant mais avec un anti bloqueur de pub donc je colle le texte ici sinon on sait pas lire.

N’empêche qu'est ce qu'ils vont pas inventé.  Le peuple russe, berné jusqu'à la moelle finira peut-être par se réveiller un jour...

https://www.youtube.com/watch?v=tC5BJoPpdq0
 
une vidéo très complète sur le buk qui aurait abattu le mh17.  a prendre avec des pincettes mais les images sont plutôt convaincante dans l'ensemble.  images et vidéo venant d'internets.  des citoyens de russie et d'ukraine qui photographie et filme les mouvements de troupes.

Lavrov aux abois, considère que la Hollande est malhonnête et cache les faits dans son enquête sur le MH17

http://www.themoscowtimes.com/article/528545.html

Ok, insider fact ( ) : Lavrov n'est rien. Absolument rien. Il n'a aucun pouvoir, aucun réseau réel, ne fait même pas parti du cercle intérieur du pouvoir russe. C'est un porte-parole glorifié, rien de plus.
C'est une chose que l'on a appris de la Guerre Froide. Les dirigeants soviétiques et russes se foutent complètement (gras et souligné) de leurs diplomates. De 1917 a 1991 (et depuis), seuls deux ministres des AE, Molotov et Shevardnadze, ont jamais réussi a peser quelque-chose entre les "trois pôles" de pouvoir de l’exécutif, le Parti, les Services et l’Armée (les oligarques, Gazprom et la mairie de Saint-Pétersbourg a remplacé le Parti, le reste est resté). En dehors, c'est le néant.
Lavrov c'est Douste-Blazy sous Chirac.

Assez d'accord avec le poste plus haut    
(bien que je reconnais une certaine charisme au personnage, et un certain savoir vivre)
 
Si non a part des tofs sur les profils de FB et instagram et déclarations des témoins en etat d’ébriété, rien de neuf sur MH 17 ? Toujours Vladimir a appuyé sur le bouton ? Toujours des preuves irréfutables trouvées sur internet ou dans des médias type TF1?

 
Une certitude, c'est que tu est toujours en train de troller.

J'en viens a être convaincu que Sputnik News est une création de la CIA : https://twitter.com/SputnikInt/stat [...] 5135301632

 
 
bordel
 
sacré enquete les enfants

Date de rendu du rapport du DSB sur le crash du MH17 le 13 Octobre.

DSB ?  
Tu voulais dire FSB !?

 
Dutch Safety Board.

Une mois et demi de suspens ...  

 
impressionant..
comment on peut encore arriver à traiter avec ce pays ? ils n'ont pas évolué depuis la guerrre froide

 
Tant que Poutine est aux commandes il ne faut pas s'attendre à une amélioration. Le seul espoir, c'est si à un moment ils pensent à jeter un coup d'oeil à l'est pour se rendre compte que pendant qu'ils jouent les caïds à Donetsk, la Chine en profite tranquillou pour leur faire signer des contrats énergétiques totalement déséquilibrés ou encore pour les évincer d'Asie Centrale (Kazakhstan, Turkménistan, ...)

ouaip vivement qu'ils se fritent un peu entre eux.. ça fera du ménage

La Russie, c'est pas mon truc. Qu'est ce qu'il y a savoir côté asiatique ?

Tu parles d'un déséquilibre énergétique, c'est à dire ?

Un poil HS

Bah si toute cette histoire est arrivée c'est bien a cause de putin et ses magouilles pour s'accrocher au pouvoir comme un parasite depuis plus de 10 ans... mais bon fin de la parenthèse.

 
Pétrole et gaz pour le Turkmenistan, c'est la limite de l'Asie cette zone, typiquement "Eurasien"    
Par contre la Chine est bien contente d'avoir la Russie pour son matos militaire et ses ressources. Mais elle va pas se gêner si un jour elle peut passer devant niveau concurrence...

Quand on voit la merde électronique que produit la Chine, je les vois pas proposer du matos militaire de haute technologie

 
Sur le plan énergétique, la Chine a profité -voire abusé- de l'isolement de la Russie pour obtenir des contrats ultra-avantageux pour elle. C'est notamment le cas pour le fameux super contrat à 300 milliards, au cours actuel des hydrocarbures la Russie va vendre son pétrole à perte à la Chine. Cependant la Chine est en train de se dire qu'il y a la place pour une enfulerie d'un calibre supérieur parce qu'ils sont en train de dire que le contrat est pas super clair et donc que la construction des pipelines nécessaires pour plusieurs dizaines de milliards, c'est à la charge de la Russie. D'ailleurs pendant qu'ils sont en train de faire poireauter Moscou, ils en profitent pour établir un gros contrat gazier avec le Turkménistan ce qui revient d'une certaine façon à dire à la Russie qu'en fait que le gaz russe c'est pas vraiment important et qu'il faudrait que les prix baissent encore pour que ça devienne intéressant.
Dans le même temps, ils sont en train d'investir massivement au Kazakhstan pour en faire un satellite sur le plan économique. Il faut savoir que le Kazakhstan est (était?) le  plus proche allié de la Russie avec la Biélorussie

Merci

Et l'Allemagne, qui consomme du gaz (pour changer tien ) comme des dingues. Chauffage et eau est chauffé au gaz ici
Ça coûte cher à mon goût

[HS]
Personnellement je ne sous-estimerais pas la Chine sur ses capacités militaires.

La stratégie de Poutine était de constituer un bloc d'opposition au bloc occidental en fondant une aliance stratégique avec la Chine e dutres pays emergents. Cela passe notement par une réorientation de ses débouchés economiques vers l'Asie, en délaissant ses partenaires economiques européens. Une stratégie coherente, mais la crise ukrainienne semble avoir considérablement accéléré les plans du Kremlin, bien au delà du raisonnable.

Sans revenir sur tout le déroulé de la crise ukrainienne, j'ai vraiment le sentiment que la l'attitude du Kremlin est une suite d'actions précipitées qui ont conduit la stratégie russe dans l'impasse : la Russie s'est mis a dos tous ses clients occidentaux, lesquels vont mettre un soin particulier a reorienter leur approvisionnements energetiques ; il manque au moins 10 ans de développement des infrastructures économiques , et d'approfondissement des relations diplomatiques avec l'Asie centrale et l'Asie de l'est (sans compter le développement économique a faire de cette region pour compenser le ralentissement avec l'Ouest)

J'avoue avoir du mal a comprendre pourquoi Poutine s'obstine dans cette voie au lieu de reculer pour mieux sauter ...
[/HS]

 
Poutine a fait pas mal d'erreurs et il a de surcroit joué de malchance entre le MH17 qui est détruit au plus mauvais moment possible, le climat relativement doux en Europe depuis 2014 qui l'a empêché d'utiliser le chantage au gaz et à présent la Chine qui entre en phase de turbulences économiques ce qui fait s'écrouler tous les prix des matières premières.

Ils accusent quand même du retard technologique, mais ils se développent très rapidement...Enfin surtout par la copie, leur armée de l'air est composé de vieux appareils russes fabriqués sous licence, et quand tu vois la tronche de leur chasseur de 5ème génération. Et d'après les echos que j'entend, c'est une coquille vide car le système d'armes n'est pas encore bien avancé.

Mais ça reste les plus puissants en termes de nombres...Même si l'Histoire nous a montré que ce n'est pas la quantité qui garantie la victoire.
 
http://www.globalfirepower.com/cou [...] it=COMPARE

(J'aime bien ce HS)

Au regard de sa population, son territoire, son économie, ses ambitions ou ses ressources, la Chine est clairement un "nain" militaire aujourd'hui.

D'un autre coté, vouloir faire compétition aux "géants" militaires tels que l'OTAN sur leur propre terrain est-il judicieux? La Chine y engloutirait des sommes fantastiques dans par exemple le développement d'une flotte de porte-avions et les avions qui vont avec sans la moindre garantie d'avoir au final de quoi entrer en compétition ou rattraper les actuels leaders dans le domaine... C'est arrivé a plus d'une nation par le passé récent: Outre les soviétiques,  je pense par exemple à la compétition navale entre l'empire germanique et le Royaume-unis pré-WW1 qui a été très critiquée au vu des sommes englouties par l'empire germanique pour un résultat ridicule d'une flotte inutilisable restée à quai car serait détruite au premier affrontement. La guerre sous-marine totale a été bien plus fructueuse.

La stratégie chinoise actuelle semble être davantage de la récup' de vieux avions et vieux porte-avions soviétiques a très bas prix, pour entretenir a minima un semblant de flotte sans l'illusion ni l'intention de se mesurer aux américains sur ce terrain là.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liaoning_%2816%29

La stratégie de la Chine c'est surtout d'attendre le prochaine développement technologique qui remettra l'équilibre des forces en présence à plat je pense, parce que bon, personne ne les voit développer des chasseurs et des porte-avions nucléaires dans les proportions de ce qu'à l'OTAN.
 
Par contre, ils ont un program spatial et se sont même amusés à dégommer un satellite ya quelques années

 
 
Je pense surtout que la Chine a une vision bien plus pragmatique, le temps joue pour elle donc elle n'a aucune raison de chercher la première place sur le terrain militaire alors qu'elle l'obtiendra tôt ou tard sur le terrain économique.
 

 
Détruire un satellite n'est pas excessivement difficile par contre c'est très con (idem pour les USA qui ont fait la même chose) parce que c'est un coup à nous déclencher un syndrome de Kessler.

Les médias parlaient à l'époque de 350 $ le millier de m3.
 
Il n'y a pas si longtemps, la Russie proposait à l'Ukraine 247 $ le millier de m3. Que les Ukrainiens ont refusé.
 
Même s'il y a un décalage de près d'un an entre les deux, si les prix sont fixes, la Chine a vachement "abusé" en payant 40 % plus cher que l'Ukraine...    
 
Il y a des vendeurs qui aimeraient se faire abuser plus souvent comme ça...

Le prix pour l'Ukraine était temporaire, non?

 
C'est 10% moins cher que le prix fait aux européens, le cout d'exploitation et de transport est plus élevé (ce sont des gisements plus proches de la Chine qui seront utilisés et le fameux climat sibérien n'aide pas) et pour finir la Russie va se taper à ses frais la construction de gazoducs sur des milliers de km. On parlait à la base de 55 Md de dollars à la charge de la Russie +  22 Md$  à la charge de la Chine. Cependnat, la Chine a annoncé depuis la signature qu'en fait c'était à la Russie de payer la totalité et que si la Russie n'était pas contente ce n'était pas grave parce qu'elle avait signé un accord encore plus important avec le Turkménistan et qu'elle n'était plus pressée de recevoir le gaz russe. Au contraire, la Russie a un besoin urgent de vendre son gaz.
 
Bien sur tu peux considérer que la Russie a fait une super affaire si ça te fait plaisir mais en pratique ils se sont faits arnaquer sévèrement

 
[HS]  J'adore !  Poutine  mène son pays droit dans le mur.  Cela fait des mois qu'on le dit, on ne peut que le constater... Pauvre russie, pauvre peuple russie..  [/HS]
 
et tout ca ne va pas s'arranger avec le rapport du MH17 qui pointe au mieux les séparatistes pro-poutine  ou au pire les militaires russes eux mêmes...
 
Ca sent pas la rose en russie...  Avec Poutine au commandes...  

 
Disons qu'on a les marchés qu'on mérite  

Et les russes qui continuent d'aider le régime syrien
« Les gens fuient, non le régime de Bachar Al-Assad mais l’Etat islamique qui s’est emparé de territoires, en Syrie et en Irak, et y commet des atrocités »
http://www.lemonde.fr/internationa [...] _3210.html
faut raser le kremlin pour qu'ils s'arrêtent ?

Je n'en sais rien, c'était pas mon propos.
 
C'était surtout pour dire qu'à moins de penser que les Russes chouchoutent les Ukrainiens au point de leur vendre à perte (ce dont on peut décemment douter au vu de la situation).
 
Si 247 $ n'est pas à perte, alors 350 $ l'est encore moins. C'était juste une démonstration logique rapide.

soit, prenons en compte le coût de construction...
 
Je ne vais même pas prendre la peine de contredire ton affirmation selon laquelle la Chine laisse l'intégralité de la construction à la charge de la Russie. Je n'en ai pas besoin, bien que j'aimerais bien que tu donnes une source malgré tout...
 
 
 
38 milliards de m3 par an pendant 30 ans.
400 milliards de dollars.
55 milliards pour la construction du gazoduc, tout à la charge de la Russie selon toi... (Sa construction et celle des infrastructures liées est estimée à 55 milliards de dollars, dixit le Monde et non 55+22. Je ne trouve aucune trace faisant référence à 77 milliards)
http://www.lemonde.fr/europe/artic [...] _3214.html
 
(38 000 000 000 x 30) / 1000 = 1 140 000 000,00
Soit 1.14 milliard de milliers de m3 au prix de 345 milliards de dollars (400-55).
345 000 000 000 / 1 140 000 000 = 302
 
Même si la Russie prenait intégralement le coût de la construction du gazoduc, ce qui reste encore à prouver. Le prix du m3 en soustrayant le coût de construction serait encore à 302 $.
 
Bien au dessus des 247 $ proposés à l'Ukraine.
 
Quand bien même le coût du gazoduc serait de 77 milliards (55+22) - j'attends ta source -  on serait toujours largement au dessus des 247 $ le m3 (283 si je ne me trompe pas). Et là, on est vraiment dans le "pire" des scénarios si la Russie prenait intégralement à sa charge le coût de construction du gazoduc.
 
 
Bref, je ne sais pas où t'as pêché que la Russie s'est fait arnaquer sévère et vendrait à perte. Les chiffres montrent pourtant le contraire, faudrait voir à ce que ton parti pris ne te monte quand même pas trop à la tête au point de t'empêcher de raisonner un minimum ou te faire prendre tes désirs pour la réalité.

 
Tu préfères que l'état islamique prenne control de toute la Syrie