Reprise du message précédent :

Tu fais erreur Ernestor, il n'y a pas de vote spécial "véto" au conseil de sécurité des nations unies, simplement il faut l'unanimité des membres permanents.
 
Ainsi si un membre permanent vote "non", le texte ne passe pas.
Il n'est pas possible de voter "non" sans bloquer le texte.
A la limite il y a la possibilité de l'abstension mais ce n'est pas vraiment pareil.

21h et pas 20h pour la réunion

http://webtv.un.org/live-now/watch [...] 6152121001

Oui, certes, ça marche comme ça maintenant. Mais un non, en gros, c'est considéré comme un veto vu qu'il y a obligation pour les 5 membres permanents de voter oui pour qu'une résolution passe.

Résolution rejetée : 11 votes pour, 1 vote contre (Russie), 3 abstention (dont la Chine)

Il serait temps de virer la Russie de l'ONU.

Il serait surtout temps d'abolir le système des vetos.

Oui mais les USA aussi, ils ont fait pire

Voila a quoi ressemble l'ensemble des théories russes sur le MH17

C'est quoi le truc à l'arrière ? le logo d'une filiale de la SoGe en Russie ?

Le drapeau de Prayvi Sektor

Sans aucune surprise...

Edit: Vu

Pourquoi on aurait besoin d'un tribunal international au juste

Ca faisait suite a la résolution 2166 de l'an dernier qui condamnait le crash et qui appelait a ce que les responsables soient punis. Ca aurait permis d'établir les responsabilités de facon claire, independante, et indiscutable.

Enfin bon quand l'ambassadeur russe aux Pays-Bas sort dans une interview que si des russes sont reconnus responsables du crash il ne seront pas extradés .....

http://francais.rt.com/internation [...] de-aide-rt
 

Cette article à clic putassier    
 
Au moins avec toi, on est jamais déçus  

J'ai même pas envie de cliquer, ca leur ferait gagner du pognon via la pub.

Pour l'instant, visiblement, cette niouze n'est relatée que par ... Spoutenique et RT

 
Je vous fait le pitch :
 
Les mecs ont étés contactés par les autorités afin de savoir ce qu'ils avaient fait des débris, ce quoi ils ont répondus qu'il les avaient déjà rendus à l'époque.
 
Et les mecs te transforment ça en "RT aide les autorités à découvrir la véritable histoire blabla"
 
Tranquillement  

Le travail de sape continue : http://www.channelnewsasia.com/mob [...] a0.twitter

MH17: les enquêteurs identifient des éléments "peut-être" d'un missile BUK
 

ca vaut ce que ca vaut hein...
 
MH17: 'Russian missile system fragments' at crash site
 
http://www.bbc.com/news/world-euro [...] ws_central
 

 
tu m'a grillé de quelques secondes ! ;-)

Mensonges, on sait tous que ces preuves soudaines ont été déposées par les inspecteurs eux-mêmes pour accuser la gentille Russie seule contre le monde méchant.  

Le lien direct vers le dutch safety board avec toutes les news officielles :  
 
http://www.onderzoeksraad.nl/en/on [...] zoek#fasen

Le constructeur russe a reconnu que c'était bien un missile BUK qui a dégommé l'avion.  Mais ça n'arrange pas les affaire du kremlin avec sa propagande de missile israélien, de r60 soviétique avec un témoin sous protection etc...
 
mais la russie manie avec brio la propagande, n'oublions pas que poutine était du kgb...

En tout cas cette vidéo de RT montrant des débris d'avion, des affaires de passagers éparpillés dans une forêt, existe bel et bien.  
C'est si inconcevable que cela que les enquêteurs voulant faire leur job correctement demandent aux journalistes des informations pour pouvoir localiser ces pièces ?  
 
Tu serais à la place des enquêteurs, en charge de reconstituer l'avion, tu verrais des morceaux de débris du vol MH17 dans un reportage, tu fais quoi ? Tu les ignores parce que pour toi RT c'est "caca boudin" ?  

 
j'adore l'association entre ces deux phrases qui n'ont en fait pas de lien

Le lien c'est que la Dutch Safety Board est censée avoir contacté RT après avoir vu ce reportage.
 
Et n'importe quel enquêteur digne de ce nom, ayant vu ce reportage, contacterait la chaîne pour leur demander des renseignements. C'était pourtant simple à comprendre, même pour quelqu'un qui ne ferait qu'un minimum d'effort de compréhension.

Si le DSB a vu la vidéo, il y a forcément eu contact avec RT.
C'est juste que c'est plus vendeur pour sputnik et RT de s'auto-proclamer être les serviteurs de la Verité Vraie qui assistent ces pauvres enquêteurs manipulés par l'impérialisme occidental.

Et si vous croyez que j'exagère, y'a qu'a aller voir les propos de Lavrov et Churkin sur l'enquête en cours...

Que Sputnik ou RT tirent la couverture à eux et en font un pataquès sous prétexte que la DSB les aurait contacté, c'est une chose. Bien qu'en passant, c'est le lot de tous les journaux qui ont ce qu'ils considèrent comme un "scoop".
Mais tu étais quand même là à insinuer légèrement que cette histoire était fausse, avec l'argument qu'ils étaient les seuls à en parler.  
 
Ou alors, de ta part, c'était juste une réflexion puérile genre "nananère, personne ne parle de leur scoop, bien fait pour eux".
 
Bref  

Ben rien ne confirme l'histoire, du coup vraie ou fausse, tout dépend de la crédibilité de la source d'information.

J'ai pas prétendu qu'ils avaient rien trouvé. J'exprime juste mon agacement sur leur besoin permanent de montrer Ô combien les journalistes occidentaux nous mentent et nous manipulent, et que seul eux savent la vraie vérité et Ô combien Poutine est grand....
C'est d'autant plus agaçant que les médias russes passent pour des gros glands quand les grands "scoops" de leurs médias sur le sujet sont démontés par le moindre blogueur lambda en moins de 20 min...
Sans même parler de la crédibilité du ministère de la défense russe sur le MH17 ....

""With great interest we watched your documentary, ‘MH17: A year without truth,’” Dutch Safety Board spokesperson Sara Vernooij wrote to RT. “In this film, RT shows parts of the cockpit roof which were found near Petropavlivka. We would like to gather those pieces and bring them over to the Netherlands so the Dutch Safety Board can use them for the investigation and the reconstruction.""
 
Je serais à la place de Sara Vernooij, je serais très énervée qu'un média se pavane en m'attribuant un mail que je n'ai jamais écrit et je ne doute pas que j'y aurais donné un démenti sanglant.
 
Je veux bien qu'on prenne en compte "la crédibilité de la source". Mais que cela n'empêche quand même pas de réfléchir un minimum, pour jauger de la pertinence de l'information en elle même.
 
Il n'y a absolument aucun sens à mentir sur une chose ayant si peu d'intérêt (le fait qu'ils aient reçu un mail de la DSB). Et qui peut être si facilement démentie par la première personne concernée...

Donc l'option 2...

si c'était le cas et depuis le temps, les ricains auraient fuité les infos dans la presse occidentale.  
il est établi que le tir est parti de la ligne de front, et que les usa aident kiev de diverses façons, dont leurs moyens d'espionnage en tout genre. la ligne de front ne peut qu'être attentivement étudiée.
s'ils avaient quoi que ce soit de concret contre les anti-kiev ce serait déjà sorti, permettant d'accuser poutine au minimum de complicité passive.
ils n'ont donc rien d'un peu sérieux contre les anti-kiev, et si les ricains n'ont rien c'est vraiment qu'il n'y a rien.

  Tu veux parler de l'analyse bidon de Almaz sur l'origine du tir ?
Ou encore de leur affirmation comme quoi la Russie ne possédait plus le modèle de BUK incriminé depuis 2009 alors qu'il y a pléthores de photos plus récentes prouvant le contraire ?

 
 
Tu te fous de la gueule du monde?
 
Les pro-russes qui revendiquent eux-même le tir, par plusieurs moyens?
Les conversations radios rebelles interceptées, accablant les rebelles?
 
Tu voudrais quoi de plus?  
 
Tain les rebelles disent eux-même que c'est eux, et y'a toujours des gens pour les défendre, c'est fou...
 
Et prends le problème dans l'autre sens :  
"C'est soit les rebelles pro-russes, soit l'armée ukrainienne.
 
Si c'était l'armée ukrainienne, les rebelles ou les russes auraient déjà sorti des preuves accablantes? Pourquoi on a que des photos satellites truquées avec google earth, ou des élucubrations de missile israëlien, ou des tirs de canon d'un su27? "