Reprise du message précédent :

Concernant les "débats" tels que ceux qu'on a pû voir avec Pole4, je pense que c'est une erreur de rentrer dans une discussion de détail, avec 36 quotes au mètre. Parce qu'en lui permettant de focaliser sur des détails, vous perdez de vue et le lecteur aussi, le contexte et la globalité des problèmes, et finalement vous vous mettez sur un pied d'égalité avec des théories pourtant débiles. Non pas que les avis éclairés de certains sur la thermite par exemple ne soient pas intéressants, au contraire. Mais replacer le débat de détail dans son contexte permet de montrer que justement y'a pas d'égalité des argumentaires.
 
Concernant david_25, comme tu le dis c'est périodique et toujours du même tonneau, tu sais très bien où ça va, alors pourquoi jouer à son jeu ?

Vous n'êtes pas juste avec moi J'essaye toutes les hypothèses ... Donc la dernière crédible étant l'inside-job qui a prouvé ses limites, vous devriez être contents puisqu'on arrive à la conclusion:
 
Aucun complot donc attentat comme le dit la VO.

encore là toi, il me semble qu'on t'a déjà demandé d'aller te coucher.

 
Ouép, mais c'est un peu l'essence du topik je trouve
 
Enfin j'ai trouvé intéressant ces dernières pages, plus techniques que d'habitude ca fait du bien de temps en temps

Merci , j'ai super bien dormi (à part une garce qui m'a appellé vers 1H30) j'avais envie de la tuer enfin bref ... Revenons au 9/11

Tu veux prendre les gens par les sentiments ?
Ok, je peux aussi jouer à ce jeu là.
http://www.youtube.com/watch?v=TzC3QI8JenU
Alors, a-t-on avis, ces personnes :
- "n'ont rien trouvé de plus intelligent à foutre de leur temps libre"
- "enc**** les mouches de la sorte"
- n'ont pas "un mimimum d'humanité"
- s'emmerdent "à ce point-là" dans leur vie ?
Le débat est ouvert !

Il paraît que les pilotes-terroristes n'étaient pas d'excellents pilotes.
Enfin, je dis ça, je dis rien, hein...

"Plus c'est gros, plus ça passe", tu connais ?
Imagine un instant que ça soit le gouvernement des États-Unis qui aient fait ça. Tu crois qu'ils iraient arrêter les responsables le lendemain ???
Mange des cracottes !

Je connais quelqu'un, il est très fort en physique, et regarde ce qu'il m'a dit.

Petite question sur ce sujet là ici : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t18741796 .

Est-ce que ça "vaut" une sanction ?
Est-ce qu'il faut une sanction ?
Est-ce que l'on peut dire ça sans sanction ?

La réponse à cette question est simple : tu passes ton temps à refuser de répondre aux questions qui te dérangent, tu débarques avec de pseudos remarques ou modèles scientifiques qui soient ne collent pas avec la réalité (ou pire, à des règles fondamentales en science) ou alors n'ont aucun début de commencement d'intérêt. Pour finir t'es pas le dernier à prendre tout le monde pour des jambons et à être arrogant.

Donc mon cher Pole4, s'il y a quelqu'un qui mérite une sanction pour pourrissage perpétuel de ce topic, c'est toi.

Et me sort pas que je suis un modo impartial ou autre truc du genre, parce que c'est pas la peine que tu te fasses passer pour plus con que tu ne l'es.  Tu sais en effet parfaitement quel jeu tu joues et tu sais parfaitement aussi que je sais que tu joues à ce jeu là.

A bon entendeur j'espère.

 
Ces gens ont une raison de vouloir comprendre ce qu'il s'est passé. Je pense qu'une recherche d'une vérité motivée par la douleur et le refus d'admettre une cruelle réalité est bien plus compréhensible que les réflexions froides et chiffrées d'un quidam en mal de sensations. D'ailleurs on voit tout de suite la différence entre les deux, désolée de te l'apprendre.
 
A moins que tu ne nous apprennes que tu as été directement touché par ce drame, auquel cas on pourrait excuser (à défaut de comprendre) ta démarche, je ne vois pas ton intérêt là-dedans à part tromper l'ennui et par ricochet encourager des délires qui font plus de mal que de bien à tous ces gens. Point barre.
 
 
 

Je n'ai pas compris Pole, il y a une question sur les citations de mes explications dans ton post?
 
Sinon, un peu de lecture:
 
"Young and Freedman: University Physics, Eleventh Edition."
 
Une fois que tu auras terminé ce bouquin, je t'accueille volontiers dans un auditoire de l'UCL pour discuter de ta modélisation. (Je ne paye pas le ticket d'avion)
 
Bonne continuation,
 

 
Tu ne veux pas m'exposer ta version en 3~4 lignes ? Parce que a part tes doutes et tes suppositions enchainé, je n'ai pas vu de scénario qui te semble le plus crédible.
 
Enfin, si tu es ici avec aucune idée (pas forcément des certitudes, hein) de comment se sont passés les événements du 11 septembre, je me demande ce que tu fous, à part troller...

Même en venant avec des idées (sans avoir de certitudes de l'implication du gouvernement ou autre) tu te fais bouler ici, idées qui sont possibles (techniquement) en plus, voir mes explications.

Te met pas à jouer ton calimero, ça serait sympa. Sinon t'auras aussi le droit à ta sanction.

Je répondais à Daouar ...

Sinon, en faisant des recherches sur tout à fait autre chose, je suis tombé sur plusieurs articles concernant la destruction du "Hindenburg" en 1937... et devinez ce qu'on y trouve ?
 
Une thèse sur l'effet "thermitique" de la peinture du dirigeable :
http://web.archive.org/web/2004061 [...] bg/hbe.htm
 
Même discours, mais à base d'une photo colorisée (!) :
http://www.hydrogenus.com/advocate/ad22zepp.htm
 
Mais tout de même une réfutation scientifique :
http://spot.colorado.edu/~dziadeck [...] 5jan12.pdf
 
Et pour finir l'ensemble du dossier monté par le FBI :
http://foia.fbi.gov/foiaindex/hindburg.htm
 
...avec surtout les dizaines de lettres envoyées à l'agence et expliquant que le dirigeable a été détruit :
- par des juifs,
- par des communistes,
- par les nazi, pour toucher les 7 millions de $ de l'assurance ("pull it" ) !
- par un méta gouvernement mondial pour précipiter la guerre entre les USA et l'Allemagne,
 
dommage qu'Internet n'existait pas à cette époque...

Excellent
 
L'histoire n'est qu'un éternel recommencement

 
Oui l'histoire n'est qu'un éternel recommencement...finalement des complots ou manipulations ont ils existés selon vous??
 
Mais au fait,une question assez primaire me turlupine..qui est le commanditaire de ces attentats?  

Je refuse de répondre aux questions ? Oui c'est vrai, celles sur la cellule de Hambourg, par exemple, puisque je n'ai aucune idée dessus.
Mais toi aussi tu refuses de répondre aux questions : je t'en ai posé 3 à la fin de mon message précédent, 0 réponse.
La question : peut-on insulter les gens ici ?
C'est une question tout à fait sérieuse, hein !
Je veux juste savoir si la modération est plutôt "libre" ou "stricte".
Puis-je avoir des citations de "pseudos remarques ou modèles scientifiques qui soient ne collent pas avec la réalité (ou pire, à des règles fondamentales en science)" ?
 
A bon entendeur aussi, je n'ai jamais été très aggressif.

Bah écoute, je l'ai déjà fais et je n'ai pas envie de le refaire, c'est tout.
Libre à toi de prendre ça pour un troll !

Dans ce cas-là, c'est moi qui ait mal compris ceci :

Que voulais-tu dire ?
Que je ne respecte pas les lois de Newton ?
Que je ne les connais pas ?

Si la modération était stricte, ton pote Charmord aurait été dégagé illico presto, vu qu'un de ses multis est encore sous le coup d'une sanction et qu'il n'a pas le droit de revenir sous une autre identité. Or, il n'a pas été sanctionné.

Si la modération était stricte, tu aurais dégagé depuis longtemps également.

Donc la réponse est que la modération ici n'est pas à l'image de celle de Raie Aux Pennes où on dégage des gens pour idées contraires au dogme.

Donc je persiste dans mon conseil, et ma patience à des limites : merci d'arrêter ton petit jeu.

Donc si elle n'est pas stricte, j'en conclus qu'elle est "libre".
Et je suppose donc que l'on peut insulter les gens.
Si ce qui est ci-dessus est faux, merci de me le dire.

Aïe ... écoute le car là il est patient, je dis ça juste pour que tu puisses donner tes arguments sans virer dans le lourdingue (que je connais j'avoue )

Non, tu ne peux pas insulter. Et je te rassure, si j'étais stric, je sanctionnerai certain de tes opposants. Mais toi avec vu que ton arrogance et ta volonté permanente de pourrir le topic en prenant les gens pour des jambons est tout à fait incompatible avec notre réglement.

Donc, il y a pas de problème, je peux être strict. Je te laisse le temps de faire tes adieux à tout le monde ...

 
 
Enorme : de la thermite sur le zeppelin....        
 
la preuve est faite, le complot ne date donc pas d'hier !!  
 
Et la connerie non plus...

 
1.Tu m'as demandé de démontrer que a(0) = 0. Je viens de le faire. Relis mes différents posts ( et les tiens) car tu sembles oublier rapidement les questions que tu poses.
2.Oui, c'est certain.
3.Oui, c'est plus que probable au vu de tes raisonnements scientifiques. Ton niveau de compétence doit se situer aux alentours de la rhéto ( système belge) en terme de mathématiques et de physique. Ce n'est pas une insulte, un simple constat.
 
Voila voilou.

Je tenais à quoter ce post qui doit être un des posts du topic qui contient le plus de vérités (hormis ceux de badcow)

 
Et oui, la peinture du dirigeable était en fait de la thermite ! Et la preuve c'est que lorsqu'on met un morceau de toile peinte devant un générateur d'étincelles, il s'enflamme en projetant des particules enflammées...
 
Ca me rappelle quelque chose, mais je ne sais plus quoi.
 
Mais j'aime surtout la lettre anonyme envoyée au FBI qui dit que la destruction a été prévue par le Gvt Allemand pour toucher la prime d'assurance (prime tout à fait conséquente pour l'époque).
 
"PULLLLL ITTTTT" !

Tu m'expliques ici qu'il faut absolument avoir a(0)=0 : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t18748087
Je te propose ensuite un modèle avec a(t)=5.1t-0.94t² (et même Moorea peut calculer ça sans se tromper quand t=0) : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t18755529
Réponse :

Et bien pour moi, si mon "modèle polynomial ne colle pas vraiment avec une situation où on commence avec a(0),v(0),m(0) = 0", ça veut dire qu'avec mon modèle, l'égalité du dessus est fausse.
Il fallait que je comprenne ça comment ?

Voilà qui est très amusant !
Je te signale juste que ce n'est pas un générateur d'étincelle mais une torche qui a chauffé les chips à 430 °C et que les chips ne projetaient pas "des particules enflammées" mais du fer fondu, rapidement solidifié.
Et ça fait une petite différence : je vous ais invité à me montrer de la peinture qui projette du fer fondu et vous m'avez répondu que le liquide qui coule du WTC 2 n'était pas du fer....
 

Si moi je n'ai prétendument pas été à mes cours de physique, on peut dire que moorea n'est allé ni à ses cours de mathématiques (quel dommage, il se plantera une vingtaine d'année plus tard d'un facteur 270) ni à ses cours d'histoire.

Ça sent le vécu !    
 

Ok, pas de problème.
Donc tu viens de me dire que je ne "peux pas insulter" mais par contre que si tu étais strict, tu sanctionnerais certain de mes "opposants".
Autrement dit, tu viens de dire que je ne peux pas insulter mais qu'à cause de mon "arrogance" et ma "volonté permanente de pourrir le topic en prenant les gens pour des jambons", et bien mes "opposants" peuvent.
Je te félicite : tu n'es pas hypocrite !
Maintenant, pour mes adieux, je vais te montrer quelqu'un qui m'a pris "pour un jambon" :
ici

Et ici

Zone importante : "Tu noteras qu'il y avait une phrase après."
Ça, c'est prendre quelqu'un pour un jambon.
Bon, il y en a d'autres personnes (ou pas).
Exemples : Ernestor a essayé de me faire dire que les tours jumelles étaient tombées avec l'accélération de la chute libre, Gilgamesh d'Uruk, pareil, Ernestor à nouveau, pareil, 240-185 a essayé de me faire croire que le liquide rouge était un "débris", 240-185 a essayé de faire croire que je réfutais la relativité générale, ...
 
Je terminerais mon message en remerciant Badcow qui est constructif, les truthers divers et variés, et toutes les insultes qui ont permis à Ernestor d'avouer qu'il aurait bien sanctionné les insultes, mais bon, hein...
 
Dédicace à Charmord (quelques petits liens toujours utiles) :  
http://www.sceptiques.qc.ca/forum/ [...] 13#p155113
http://www.sceptiques.qc.ca/forum/ [...] 19#p155219
http://www.sceptiques.qc.ca/forum/ [...] 95#p155295
 
Et petit rappel de son ban :  
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t18685243
pour avoir dit :

Et non-ban (à cause de mon "arrogance" ) pour avoir dit :

 
Au revoir tout le monde !

 
Pourquoi rajouter de la thermite alors que deux impacts de 767 à plus de 600 kilomètres percutant les tours suffisaient (la preuve, les tours sont tombées), c'est ça que je pige pas? C'est se compliquer la vie non? A la rigueur tu trouveras toujours des gens pour poser des explosifs (Militaires, Agents, personnels noirs (je parle pas d'afro-américains hein !)) mais bon là c'est vraiment tenter de se faire griller si les explosifs sont mal réglés, genre les 20 étages en dessous du trou qui fonctionnent pas ... Là c'est carremment la tour qui s'effrondre avec un décalage visible aux yeux de centaines de millions de téléspectateurs , c'est un risque qu'ils n'auraient pas pris ...

"la preuve, les tours sont tombées"
 
Bien sûr.
Supposons que le feu ait fait tombé la tour.
On en déduit qu'il n'y avait pas de nanothermite, puisque la tour est tombée à cause du feu !
CQFD !
 
J'ai oublié de remercier l'équipe de choc pour m'avoir fait rigoler : 240-185, moorea34, Espritcritiqueestulà pour leur gigantesque erreur de calcul (mention spéciale à moorea34 qui s'est enfoncé en disant que ses étudiants souffraient du même problème) ; Camelot2 et un débunker italien pour respectivement les joules par kilogramme imaginaires purs et les Kelvin-Joule par kilogramme ; et enfin david_25 pour sa démonstration par l' absurde.

tes esquives sont de moins en moins discrètes tu sais. . .

 
Entre nous, la démonstration absurde c'est la tienne aucune trace de thermite/explosifs, en plus je le répète 2 Boeing 767 blindés de carburant à plus de 600 kilomètres/heures ont "éventré" les tours laissant un trou béant énorme ... Plus feu ... Et toi tu me dis ... Aller les gars au cas ou, on va rajouter 10 tonnes de thermites, bon à la rigueur le personnel est trouvable mais voilà le taf ... Et faut synchro tout ça avec le risque que le cablage est morflé sous le trou, vu que l'effrondrement commence là ...
 
Oué, c'est absurde de penser ça ... Alors t'es gentil, réfléchis juste par logique, c'est contraignant, ridicule de faire ça et techniquement risqué ...
 
Mais bon ...   Apparemment ça suffit pas deux crashs puis feu qui endommage les protections anti-feu des structures qui supportent les étages ...
 
Va relire la première page d'urgence, t'en as besoin  

Nan c'est bon, il a fait ses adieux.

 
J'avais zappé cette réponse pour une raison toute simple...On peut y lire juste avant:  "BlaBla" et "Puisque ça te fait plaisir".
Ce n'est pas un raisonnement correct pour une modélisation que de faire plaisir à son contradicteur.
 
Je te laisse aussi découvrir pourquoi ce type de modélisation est moins bonne que celle du NIST.
 
 
 

Ils finissent tous par revenir après le message d'adieu, tous.    
 
Hors sanctionnés, évidemment.  

Si on pouvait arrêter de parler de jambons, certains n'ont pas encore eu le temps de manger.
 
Merci bien.

C'est même contradictoire avec ses propres affirmations ; il parle de "a(0) = 0  qui implique a'(0) = 0", ce qui, avec sa modélisation, est complètement faux.
 
 

Pas besoin de mettre entre guillemets, tout le monde a vu votre petit manège, et tout le monde est d'accord que vous méritez d'être mis à l'écart pendant un bon bout de temps.
Par ailleurs, moi, je sais pourquoi j'ai été banni de Raiopen, et j'accepte la sanction (même si l'intitulé du ban montre bien que le fait de diverger de leur dogme accroît leur hypersensibilité).

Je te propose la fonction f(x)=x .
Tu as f(0)=0, ok ?
Pourtant f'(0)=1...
Donc, une déformation de plus à ton actif, je n'ai jamais dis ça.

Moi aussi, je sais.
J'ai été "arrogant", et tout le tralala.

Le projet demeure un secret absolu, même si 3000 personnes sont au courant, les services de renseignements savent s'y prendre pour obtenir le secret total.  
 
L'US Air Force avait son propre service de renseignements, l'OSI, qui recrutait des mouchards. Ils étaient chargés de prendre sur le fait les bavards qui parlaient de ces projets top-secrets. Ca leur valait de graves ennuis.
 
Il est en principe difficile de garder le secret de programmes militaires d'une telle envergure. Dans le Nevada, ce fut pourtant le cas à plusieurs reprises. Même le projet Manhattan, celui de la première bombe atomique, est resté top-secret, alors même que 130000 personnes étaient au courant.
 
D'après Reopen, on peut garder un secret même si 130 000 personnes sont dans le secret ... Vous en pensez quoi ?  

 
Faux, navré.    
 
Exemple: y  =  x .
 
Je ne vois pas vraiment de sens physique à imposer que a'(0) = 0. Fin, une situation statique, logiquement, il n'y a pas de variation dans l'accélération en t = 0.  
 
Mais je ne sais même pas si ça a un sens de parler de ça dans la modélisation, on se base sur F = ma à la base, ça suffit largement. Et de toute facon, il parait très peu probable d'avoir accès aux données d'accélération de manière fiable et de pouvoir ainsi affiner la fonction;
 
Et de toute facon, la conclusion est limpide...L'effondrement des 18 étages ne se fait pas en chute libre.
 
Fin de la discussion.  

"Et de toute facon, la conclusion est limpide...L'effondrement des 18 étages ne se fait pas en chute libre. "
 
Et donc les gens du NIST (qui disent qu'il y a eu une chute libre) sont des guignols, on en conclut qu'il faut réouvrir l'enquête

charmord n'a pour l'instant été TT que 15jours pour insultes, c'est loin d'être le ban définitif, et pourtant c'est un multi de banni donc suivant la charte on serait en droit de même pas lui laisser mettre les pieds ici.  
Et toi, malgré tes trolls, tu es toujours là. Alors la pseudo-branlette des complotistes baillonés, ça tient pas trop debout