Reprise du message précédent :

 
Oui, des JMR arpeggione  (http://www.jm-reynaud.com)
Sur un ensemble ATOLL CD80 et ATOLL IN80.  
 
Heu... cher... monstrueusement precis !!!
Même dans les graves, j'ai hate d'écouter des JMR 3 voies !

De rien.  
 

 
je pense qu'elle ont été rodées de la même façon que les 202, ils blaguent pas chez cobra
 
sinon, oui bien sûr même ampli ET source, ça va sans dire.

Je n'ai pas pu faire de comparaison ES/202 sur les antals elles mêmes, mais plutôt sur les altea/heliades/zerius. Pour moi:
 
- Les médiums sont quasiment identiques. Ce sont eux qui font que triangle est triangle, et il n'a eu aucune raison de les changer entretemps.
 
- Coté grave. Je n'en suis pas certain mais je pense celui des ES plus propres. Le socle SPEC doit également y contribuer, en découplant l'enceinte de facon plus complète que les quatre pointes des 202.
 
- Coté aigus. Je n'ai pas vraiment eu l'impression d'un niveau de beaucoup inférieur de la part du TZ2400, mais si c'était le cas ce ne serait pas un mal car on penche un peu vers l'aigu dans certains cas. Ceci dit vu la très large prédominance du haut du spectre sur des titus ES, soit c'est faux , soit les titus 202 sont un tweeter ambulant. Ce doit être léger et ne peut aller que dans le sens d'un meilleur équilibre vu que la plupart des triangles ne sont pas timides de ce point de vue là.
 
 La précision dans ces aigus. Je n'ai pas non plus eu sur mes heliades l'impression de manque de ce coté là. Ce n'est que par rapport au stratos (qui utilisent aussi un système doté d'un petit pavillon) que le TZ2400 avoue ses limites. Sauf qu'il se révèle moins agressif, plus doux que ces dernières. C'est exactement la même chose envers les 202, à ceci près que la précision est la même. Le timbre est juste plus doux, plus terne diront certains, mais je ne pense vraiment pas moins précis.  
 
En passant, je préférerais le tweeter des ES à celui des 222 (lyrr et Zays), alors que dans ce cas là il y a vraiment gain en détail en faveur des 222. POurquoi? Parce que je veux pouvoir tout écouter avec mes enceintes, et que je ne les ai pas acquise pour devoir me passer de mes CD dont les enregistrements sont les moins soignés ou de ceux qui datent le plus. C'est dans les passages les plus chargés en aigus que le TZ202 se montre agressif, et je ne veux pas avoir à m'en méfier. Je n'étais pas seul lorsque j'ai vérifié cela, et il m'a suffi d'un regard pour comprendre que l'autre personne alors présente ressentait (subissait dirais-je) la même chose.  
 
Le seul tort des ES par rapport aux 202 c'est leur prix.  
 
 
 

certes, mais bon, pour moi, les 202 sont meilleures
 
par contre elles sont exigentes effectivement, dès que la source est d'une qualité discutable, on sent très vite les défauts.
 
mais en même temps, c'est normal, autant acheter des enceintes à 1000 balles (les 5) si on ne veut pas entendre la différence entre une source de qualité et une source médiocre
 
 
d'ailleurs je l'ai clairement entendu sur le concert des cranberries (celui de bercy) : la piste DTS est loin d'être reconnue pour être bonne, et effectivement, maintenant ça me donne presque mal à la tête de l'écouter (faut dire c'est un tel brouhaha .....)
 
par contre la piste DTS des eagles, la tu pleures

Voilà ce que j'appelle argumenter.  
 
 
   

Ce n'est pas simplement une histoire d'entendre la différence ou pas, mais plutôt que la différence reste supportable quelque soit les défauts du média utilisé.  

Je n'aime pas trop les dvd videos de musique. Je ne peux utiliser que la piste DD et j'ai vraiment l'impression de sentir la compression (surtout lorsque j'ai la version dvda à coté). Quant aux CDs, ma foi je me suis rendu compte que plus de 90% de ma discothèque laissé à désirer au niveau technique. Mais comme j'aime beaucoup certains enregistrements datant pourtant de 1960-80, j'aprécie la capacité de mon système à les passer sans encombres malgré tout.

tout à fait, c'est le feeling
 
 

j'avais écouté sur une bonne source, donc je n'ai pas entendu les défauts.
j'ai surtout noté les différences de répartition aigüs/graves, et la différence de clareté
 

là, à part les trouver en vinyle ....

Bonjour,
 
Préférer les 202 aux ES ça peut se comprendre, surtout si tu t'es bien habitué à ce type de son. Les ES sont beaucoup plus polyvalentes, moins typées, et aussi bcp moins sensibles que les 202 au niveau de la qualité des cables HP utilisés.
 
Trias ça y est j'ai vendu mon Marantz PM14 MKII KI Signature, aussi je vais décrire un peu le son avec les Stratos Luna, parce qu'après ça seras moins frais dans ma mémoire
 
J'ai des cables HP Qed XT-400 et en modulation Qed Qunex 3. Le lecteur CD est un Nad C542.
 
Passer d'un Denon PMA S10-II à ce Marantz, je croyais que la différence serait faible, eh bien je me trompais ça a été le jour et la nuit. Les aigus sont moins métalliques, les basses moins 'boomy' et le médium plus doux. On peut noter malgrès tout un petit manque d'extravagance, le son est plutot "pépère" on va dire je pense qu'il est plutot adapté à l'écoute de classique et de jazz (les attaques de cuivres sont enfin 'écoutables' par rapport au Denon )
 
Petite parenthèse :
Je suis très exigeant, aussi j'ai tenté de bicabler. On a l'impression au début d'un mieux mais ça devient vite lassant, les aigus et basses sont plus présents avec un creux du médium, au final avec le recul le son n'est pas aussi naturel qu'en monocablage (en dégageant les cavaliers, remplacés par du cable cuivre dénudé torsadé) et l'agressivité devient vite énervante, j'ai même délaissé un temps mon installation par lassitude. Retour en monocablage
Fin de parenthèse -
 
 
Les Luna sont assez difficiles à placer dans la pièce, bien plus que les Naia. Une période de rodage d'un mois environ a été nécéssaire. Le Marantz atteint un son quasi optimum au bout d'une demi heure à une heure environ (il y a un indicateur à aiguille qui mesure la bonne mise en température des composants au milieu, du plus bel effet, dommage qu'ils l'aient retirés sur les derniers intégrés de la marque).
 
L'écoute sur le Live et Book of Secrets de Loreena McKennith est un pur bonheur, les aigus sont fins, les sifflantes sur les voix (problème que j'avais avant sur la combinaison Lyrr222/Denon) sont naturelles et pas fatigantes. Les percussions ont juste ce qu'il faut sans en faire trop (ceux qui veulent des sensations fortes passez votre chemin). La légère bosse dans le bas médium que j'avais avec le Denon et le Nad a disparu, les basses sont très tendues (légèrement en retrait à bas volume, mais juste ce qu'il faut à volume normal). En comparaison avec le PM7200 que j'ai eu également, le son n'as rien à voir niveau précision le PM14 est largement au dessus, ceci dit le PM7200 avait légèrement plus de chaleur (dû à la classe A ??).
 
Sur Dead Can Dance et les albums de Lisa Gerrard, la voix est fabuleuse et plus agréable que sur le Denon (qui de plus avait tendance à mettre bcp trop de choses au premier plan).  Les instruments sont correctement placés dans l'espace, les aigus sont fins (moins aériens que sur le Nad mais plus que le Denon). J'ai eu un moment les Lyrr222 à coté des Luna et il me suffisait de commuter la sortie HP par le commutateur sur le Marantz c'était bien pratique pour comparer, la mémoire auditive étant assez courte : ce que l'on peut dire c'est que la première chose qui frappe c'est le gain au niveau de l'image sonore sur le plan horizontal, quel espace !! ça respire bien mieux ^^ (peut etre un peut trop avec le Nad d'ailleurs)
 
Si l'on veut comparer la Luna par rapport à la Lyrr222 :
Dejà la Luna est beaucoup moins sensible à la qualité des cables HP de part sa conception. L'aigu et le haut médium sont beaucoup mieux intégrés, mieux en phase (le son est beaucoup moins typé). Le medium est quasi identique par contre le haut medium n'est pas du tout agressif comme sur le Lyrr222 je trouve. Le bas médium a une épaisseur, une opulence qui manquait cruellement à la Lyrr (surtout sur de la musique électronique qui passait mal sur les Lyrr). Les basses sont toutes aussi tendues (c'est ce que j'aime chez Triangle et surtout au niveau précision ça n'a vraiment rien à voir, on entend beaucoup mieux les nuances sur la Luna à tel point que sur certains enregistrement je trouve que c'était un peu de la bouillie avant dans les basses (j'avais d'ailleurs une astuce sur les Lyrr222 pour avoir des basses mieux définies, et plusieurs forumeurs l'ont confirmé, il faut très légèrement incliner les 222 en vissant un chouilla plus les pointes arrières (pas trop hein quand mm )
 
Voila c'est un peu rapide et je suis pas un pro du CR, mais  si vous avez d'autres questions n'hésitez pas. Ah pourquoi j'ai vendu le Marantz me direz vous ? Disons que je ne suis toujours pas satisfait des ampli analogiques à transistors, quel qu'en soit la marque ou le prix, et comme je trouve le tube trop contraignant, pour moi l'avenir c'est le numérique et c'est pour ça que je vais m'orienter vers les amplis Tact Audio (avec éventuellement le correcteur de pièce si j'ai les moyens ^^)
 
Concernant le PM14, je pense qu'il est mieux adapté sur des Lyrr222/Ventis222 que les Stratos, il manque un peu de vivacité (mais pas d'énergie attention, il sait mettre la gomme quand c'est réellement nécéssaire Pour ceux qui aiment autre chose que Triangle, cet ampli va divinement bien avec les enceintes B&W (si vous êtes adeptes du son 'anglais' of course )
 
J'ai pu tester en passant du lecteur CD Nad C542 au Marantz SA8400, et bien ça décoiffe le son est plus précis, plus vivant et cela sans sacrifier la douceur ; le son est plus plein et plus naturel. La très légère pointe d'acidité residuelle dans le haut médium (sur les voix féminines) s'envolle définitivement, bref au prix de ce lecteur c'est une valeur sure, je pense changer très rapidement (mais ça dépendra aussi de mon nouvel ampli).
 
Donc en conclusion : Stratos Luna + Marantz PM14 MKII-KI + cables Qed XT & Qunex + Lecteur Marantz SA8400 = pas mal du tout !! ^^ (enfin je pense que j'aurai du mal à aller bien plus loin en analogique transistorisé et sur du Triangle, ça commence à chiffer quand même
 
A tout de suite pour un court CR des Stratos Solis de l'installation que j'ai faite pour mon père.
 
@+
   Hervé
 
 
 
@+
   Hervé

tu avais bicâblé quelles enceintes ?

J'avais testé le bicablage sur les deux, mais c'était pire sur les 222 (ceci dit la fatigue auditive ne se fait pas sentir de suite, et le petit plus de punch peut sembler agréable au début, c'est bien là le piège surtout qu'on s'habitue à ce son que je trouve moins réaliste, moins naturel)
 

ok
 
tu as rodé tes enceintes en combien de temps ?
on m'a dit : 50/60 heures, est-ce suffisant ?
 
d'ailleurs, est-ce "grave" si on a 1 ou 2 fois monté le son un peu fort (mais pas longtemps, quelques secondes) ?

Voila juste quelques mots sur les Solis, car elles n'ont pas la place qu'elles méritent, peut être à cause de leur prix (avec les pieds elles sont presque aussi chères que les Naïa).
J'ai acheté ces enceintes au début car je voulais des Stratos pour une pièce de 20m2 environ, évolutive vers le Home Cinéma. Elles sont reliés par une connectique cuivrée  monocablée, correcte sans être du haut de gamme, à un Denon AVC-A1 et à un lecteur Denon DVD5000 (qui bénéficie d'une très bonne section audio hifi même en utilisation Hifi pure, l'inconvénient étant qu'il ne prend pas les CDR...).
 
Les enceintes sont beaucoup plus grosses que des Comète, et le pied est largement plus classe que les pieds boomerang des comète (sans compter l'amélioration acoustique qui va avec le principe SPEC). Les Solis au niveau esthétique s'intègrent bien mieux à la pièce, déjà un bon facteur WAF qui fait qu'elles pourraient être plus souvent choisies
Elles sont aussi beaucoup plus simples à placer, bien qu'il faille faire attention à respecter une distance minimale avec le mur arrière, les boomers étant à l'arrière ce qui est unique sur la gamme Stratos.
 
Au début je me disais bon elles ont l'air bien sympa mais j'avais vraiment peur d'avoir des basses à peine plus marquées que sur une Comète. Je me trompais bien évidemment, et on peut dire que c'est d'ailleurs leur plus gros point fort à mon sens. Quel plaisir les basses bien tendues, agissant par réflexion, on retrouve le style de basses Triangle cher à cette marque (court et tendu) et avec Punch et une légère rondeur,il faut vraiment écouter ça. J'avais branché à l'occasion une platine vinyle pour écouter de bons vieux enregistrements aussi bien du classique que des années 70 (Saturday night fever ou ABBA  lol ) Un vrai régal sur supertrouper de ABBA, que j'ai écouté plusieurs fois tellement ct bon ^^
 
Concertant le medium et aigu, c'est bien dans la lignée Stratos mais je trouve quand même que l'enceinte est l'une des mieux équilibrées, ou alors peut être plus à mon gout, qui sait (déjà que j'avais fait un comparatif Naïa/Luna cote à cote sur du matos Nad, on voyait de suite la différence sur la 3e de Saint Saens on a pas la même ampleur sans compter le rendu dans le bas du spectre...)
 
Bref dans une petite pièce c'est vraiment les enceintes qui tirent leur épingle du jeu, vivantes et pleines de punch , j'hésite presque dans mon nouveau salon de 30m3 à les mettre à la place des merveilleurses Luna (qui elles demandent pas mal de place pour s'exprimer quand même), il faudrait que je les mette cote à cote pour tester, mais bon je suis au 5e sans ascenseur alors va me falloir du courage surtout par cette chaleur
 
Par contre comme elles sont longues à roder faire très attention lors d'une écoute en magasin, le son est vraiment très aggressif à la sortie du carton, compter vraiment un bon mois à écoute modérée à mon humble avis, après les medium/aigus s'arrondissent comme sur les autres Stratos.
 
@+
   Hervé

tomate,
 
Oui 60h me parraissent correctes, à 2h par jour ça fait environ 1 mois ça me semble être ça (je crois que l'on recommande 100h quelque part ceci dit, enfin bon à 60h ça sera déjà bien ^^)
 
Pour les fois ou tu as monté le son très fort ça dépend de plusieurs choses. Le filtre interne des enceintes a quand même ses limites, mais du moment que tu ne t'amuses pas à générer des signaux pas très naturels avec ton PC ou que ton ampli n'écrète pas, tu ne devrais pas avoir de problème. Si le tweeter ne grésille pas et que tu l'entend toujours ça devrait aller sinon écoute aussi de près les boomers voir s'ils n'ont pas étré débaflés (dans ce cas tu entend une espèce de léger bruit métallique vibrant, et ça ne se remet pas en place tout seul)
 
Pour ton test entre la 202 et la ES, vérifie bien que tes appareils sont branchés dans le bon sens au niveau secteur (je me sers toujours d'un voltmètre), on a vite fait d'avoir de la bouillie quand c'est dans le mauvais sens (et les mesures sont flagrantes à ce niveau, surtout lorsqu'on multiplie les sources, pire des sources de perturbations électriques comme un PC par exemple) quoique cela dépende des électroniques (les Nad par exemple y sont vraiment très sensibles, moins les Marantz je trouve...)
 
Hervé

A j'oubliais, un petit mot sur l'install chez mon père au niveau du home cinema, les Solis sont en frontales (et je n'utilise que de la stéréo en hifi), les effets sont les Stratos Barea et la centrale une Stratos Leo Minor. Le bicablage de la Leo, bien que proné par Triangle dans leur documentation, n'apporte rien. Après une petite période de rodage, on peut dire que tout reste dans la lignée Stratos, les voix sont claires et intelligibles (attention de ne pas y associer un ampli un peu sec sinon aieeeee), les effets sont bien rendus, bonne spacialisation, c'est grandiose sur le Seigneur des Anneaux tout ça en tout cas ^^ (mais un peu juste niveau douceur à cause du traitement numérique du Denon AVC-A1 en 5 canaux, un Sherwood Newcastle serait plus approprié à mon avis si on veut rester en intégré HC).
 
Hervé

(petite précision, sur l'install Solis en écoute hifi je bypasse les traitement numériques par le Mode Direct, la différence est énorme ^^)

on a un peu monté le volume mais pas longtemps et sur un cd de classique de bonne facture
 
pour les boomers, je pense que tout est ok, car par exemple dans les films ou même des cd avec pas mal de basses, elle sont toujours aussi présentes et pas de bruit métalique à l'horizon (mais je ferai un test ce soir, on sait jamais)
 
pour le comparatif 202/ES, je l'ai "fait" chez cobra, donc il va falloir se fier à leur installation
mais je doute qu'ils mettent en place une mauvaise config pour les ES, ce n'est clairement pas dans leur intérêt, vu le prix des ES

le mode pure direct de marantz ?

Tout ceci n'est pas loin de tourner autour de la qualité de la  source, bien que le topic soit consacré aux triangles...
Et c'est un débat complexe, mais j'ignore si c'est le lieu de le lancer.
En tout cas, j'ai mon avis sur la question !

bah vas-y

Euh Désolé de venir comme un cheveu sur la soupe mais j' aurais besoin d'un avis ou deux ...
 
J' ai acheté une paire d'enceintes Athys 108 il ya 1 mois a la FNAC ... Le vendeur me les as fait écouter sur un ampli NAD et un lecteur CD NAD ... C' était parfait !
 
Je possedais jusqu' alors un ampli Pioneer de base ( Beurk ) que j' ai remplacé par un Cambridge 540 r ayant tester mes enceintes sur celui ci ...
 
L' écoute en magasin a été geniale ( avec un lecteurt cd a 1500 € ) et je suis donc reparti content ... Seulement arrivé chez moi , j'ai mis un cd dans mon lecteur ( un lecteur DVD samsung HD 850 que j' ai pris pour son bon rapport qualité/prix et sa sortie HDMi ) et là j' ai trouvé le son plus agressif qu' en magasin ...
 
Le hic c que j' écoute toute sorte de musique mais le jour de l' écoute je n'avais pris de "gros son" et chez moi ce type de CD " qui tape " me casse un poil les oreilles  
 
Je trouve du coup les enceintes un poil trop seches a mon gout ...
 
Donc voila ma (mes) questions :
 
- dois-je changer mes enceintes pour quelques chose de plus doux ? ( mission peut-etre ?)
 
- dois-je changer ma source a tout prix ? ( prendre un bon lecteur cd qui adoucira le tout )
 
- dois-je investir dans de bons cables d' enceinte ?
 
- dois-je arreter d' écouter du hip hop ? ( Ca va pas la tête)
 
Merci d' avance pour vos réponses qui je l' espere seront nombreuses ...

 
Oui, une evidence cela est  
 
 
Bon toute plaisenterie misent à part, c'est clair que tes triangles ce n'est pas ce qu'il y a de plus rond comme son  Amha changer de source pourra influencer un peu mais cela ne va pas changer radicalement les choses.  
Pour l'ampli faut voir, là tu as un cambridge c'est ça ????

Merci beaucoup de nous avoir fournis un avis aussi dévelloppé. L'agrémentation de quelques images n'aurait pas été superflue, mais nous te sommes redevables de la grande quantité d'informations que tu nous as fournie. Merci.  
 

Je suis également très favorable à marantz (ce qui n'a rien d'étonnant d'ailleurs... ). Le facteur d'amortissement élevé de leurs amplis cause subjectivement un retrait des basses comme des aigus, avec en contrepartie un haut médium particulièrement soyeux, surtout sur du triangle.
 
J'imagine que ton PM14 avait déja plus de basses que la moyenne, mais j'ai entendu des allégations des plus flatteuses concernant le PM7200 de ce point de vue.  
 

Dierdy, qui possède des 222 m'a rapporté exactement la même chose. Ce qui vous crédibilise tous deux à mes yeux.  
 

Peut être bien. Je n'ose imaginer le monstre de précision que devait être ce PM14. En tout cas sur toutes les triangles que je connais le rôdage est également particulèrement long.  

Il y aurait donc selon toi de nettes évolutions des 222 aux stratos. C'est heureux. Tu ne parles en revanche pas beaucoup des différences entre le TZ2600 et le tweeter des lyrr. Selon toi les graves seraient nettement mieux définis (dû au socle spec et saladier en araignée?), le haut médium moins agressif (là où l'influence du tweeter commencerait à se faire sentir) et le bas médium regonflé (ce qui est je pense imputable au troisième hp de graves).
 
L'imitation de socle spec inversé avec les vis de découplage me parait amusante.  

Nous attendrons ton post le concernant avec impatience. C'est déja très consistant en l'état, merci bien. Comme je l'ai dit, quelques petites images ne seraient pas de trop, mais en l'état ton CR rejoindra sans honte celui de wenceslass, possesseur de volantes.  
 

Ceux qui ont des installations aussi prestigieuses que la tienne sont souvent atteints par ce même genre de virus. La course à la perfection est coûteuse...  
 
 
 
 

Plus grosses que des comètes. Déja que les premières sont imposantes, cela promet. En tout cas elles en reprennent le double évent. Le woofer à l'arrière participe peut être aussi à tout cela, ajoutant son grave à celui du principal. Ceci dit, pour des biblios, c'est cher.  
 
 

Veux tu dire que tu devrais monter les luna ( ) ou bien descendre les solis? A moins que tu ne montes ces dernières?    
 
Quoiqu'il en soit, as tu pu comparer tes solis à des colonnes comme les naia ou ta seule comparaison est t'elle celle que tu décris dans l'avenir, avec les luna?

Pour ce qui est du rôdage, les triangles me semblent particulièrement longues à assouplir, notament à cause de leurs suspensions à petits plis. Je pense qu'il a fallu 100h pour que mes héliades finissent par vraiment s'exprimer. Donc un long moment de progression avant maturité....
 
Ensuite tant que tu n'as pas dépassé la capacité des bobines (donc 120W, ce qui est inimaginable) il n'y a que peu de risques, sauf défaut de l'enceinte. La rumeur selon laquelle il faudrait économiser ses enceintes durant le rôdage n'est apparue que suite à une confusion avec le rôdage automobile, selon moi.  

Ce mode ne m'avait pas semblé apporter grand chose sur mon système, mais je peux toujours m'y repencher.  
 
[

Une installation triangle commence par une source. Exprime toi donc, je t'en prie.  
 

Je ne connaissais jusqu'ici que la mouche dans la soupe, et non le cheveu flottant au dessus. L'analogie me semble toutefois très parlante, mais est rassure toi, inappropriée.  
 

Il faut toujours prendre ce que l'on écoute chez soi pour tester. A quoi bon tester sur de l'orgue si l'on écoute du rap?

Investir dans des câble serait ridicule pour des athys. C'est l'enceinte qui influe le plus dans le rendu final, et c'est donc elle qu'il faut changer si tu désires vraiment un changement net. Les élétroniques ne doivent que pondérer le caractère des enceintes.
 
M'est avis, que tu pourrais écouter des B&W plus que des missions si tu voulais évoluer. Le son des mission est trop compact, même si doux et riche en grave. c'est trop mixé. Je pense aussi qu'une alternative avec des titus ES couplées à un caisson pourraient être redoutablement efficaces dans ton cas.  
 

 
 
j'espere bien, parce que je suis en plein rodage, et je n'hésite pas à monter le volume   (sur des celius ES)  

merci pour toutes ces infos et tous ces commentaires

Tu dois être bien avancée dans ce processus. Où en est t'on des tribulations de la fameuse laetitia? L'écoute est t'elle toujours aussi plate?    
 

Cela fera beaucoup à intégrer dans la prochaine MAJ...  

mais là tu n'as plus trop le choix

Merci beaucoup tout le monde pour ces réponses ...
 
En effet vous confortez mon idée premiere : changer d' enceintes !
 
Finalement je suis decu de ne pas avoir testé les enceintes avec une bonne panoplis de cd ... c' était mon premier achat et j' ai pas trop osé ... maintenant je saurais !
 
En definitif je ne suis decu qu' a 50 % par mes enceintes puisque j' avais de la m***e avant et qu' elle rendent super bien avec des sons acoustiques et de la video ...
Je trouve la remarque de  
 
Trias interressant concernant les Titus + Caisson ... alors qui me rachete mes enceintes !!!
 
 
Quelqu' un pourrait il me conseiller un caisson a usage mixte avec ces Titus ? Merci

le conseiller de cobra m'a conseillé les caissons MOSSCADE pour aller avec les triangles
 
il m'a d'ailleurs déconseillé les caissons triangle

 
Nette évolutions c'est le moins qu'on puisse dire, je pousserai même à dire énormes car tous les défauts que je trouvais aux Lyrr ont été gommés, ça tranche vraiment des TZX/XS/222 pour moi c'est vraiment plus qu'une simple évolution.
 
Le tweeter de la Luna joue un role très important car sa fréquence de coupure se situe bcp plus bas que sur la Lyrr. Personnellement je me suis toujours demandé si au final sur la Lyrr ce n'était pas plus le medium qui était agressif que le tweeter, mais bon cela reste à voir (c'est le fait que les électroniques à tubes sont vraiment recommandées sur la 222 qui me faisait penser à ça)... En tout cas le nouveau tweeter bien que plus efficace avec son nouveau pavillon, à un son plus standard, plus soft, ça 'claque' moins si on peut dire, aussi c'est surtout sur ce point que le son Triangle a changé vers un son plus 'standard', moins typé et honnêtement à part pour ceux qui s'y étaient vraiment habitués, c'est vraiment une modification bienvenue car cela permet d'écouter tout genre musical sans se déchirer les tympans, chose hardue avant surtout sans ampli à tubes (je pense à tout genre musical comportant de la guitare électrique par exemple).
 
Sur le medium, les améliorations sont portées sur la linéarité mais ce qui joue aussi beaucoup c'est la cohérence entre le medium et l'aigu, sur la Lyrr il y avait je trouve un problème à ce niveau la et c'est peut être aussi la cause sur les 222 de cette agressivité du haut medium. Je pense que ce qu'ils appellent RPC (Regulated Phase Crossover) n'est vraiment pas étranger à cette fusion du medium et de l'aigu, on dirait à l'écoute qu'il ne s'agit que d'un seul haut parleur alors que ce n'était pas vraiment le cas avant (et qui participait à cette empreinte sonore si particulière mais vraiment très dure à dompter au niveau des électroniques à marrier avec).
Voir le RPC ici : http://www.triangle-fr.com/doc/doc-stratos-fr.pdf   en page 25
 
 

 
En fait ce n'est pas trop une différence de largeur ou hauteur (juste 2cm de différence) mais de profondeur (9cm de plus et aussi de poids (2 fois plus lourdes que les comète).
Elles reprennent certes le double évent, mais c'est à l'arrière qu'il est désormais
Pourquoi dis tu que cela s'ajoute au grave du principal ? Il n'a qu'un HP de graves et il est à l'arrière.
Oui c'est cher mais pour moi dans une petite pièce c'est largement la meilleure Stratos, et vu le type d'enceinte je te garantis que c'est au moins du niveau des Naïa ^^
Le pied aussi est bien amélioré avec son insert qui rentre carrément dans l'enceinte (il y a une fente sous l'enceinte et on glisse le pied dedans, ça tient beaucoup mieux que sur les 4 pointes ou on posait simplement les Comètes dessus) et son système SPEC.
 
 

Il m'est difficile de comparer ces enceintes pour le moment car je dois uniquement faire appel à la mémoire auditive, qui on le sait bien est très courte, là elles sont à 25km l'une de l'autre, dans des pièces aux acoustiques différentes et avec des électroniques différentes. Ce que je peux par contre dire c'est que je prend vraiment autant de plaisir à écouter les 2 systèmes et que si je devais tout reprendre depuis le début, et vu ma pièce actuelle (entre 25 et 30m2) je pense que des Solis me satisferaient pleinement et serait plus simples à mettre en oeuvre. Je pense essayer de monter les Solis cote à cote avec les Luna dans mon appart en Juillet, je vous tiendrai au courant ^^
 
Quand aux CR de Wenceslass je vais aller les lire, je ne savais pas qu'il postait ici, je suis aussi sur le forum Triangle qui est moins animé qu'ici
 
@+
   Hervé
 

 
Attention aux conseillés Cobra, ils essaient souvent de refourguer leurs xxxxxx et je ne les ai jamais trouvés de bon conseil, mais bien sur ça n'engage que moi. Fais toi ta propre opinion, sachant que l'auditorium Cobra favorise grandement les basses (pour impressionner le public ?) et que comme dans bcp d'auditoriums le placement des enceintes est mauvais (on te switche d'une paire d'enceinte espacées de 5mètres avec une autre de 2 mètres, va comparer avec ça...), le cablage une véritable horreur sans compter l'appareil de switch entre les enceintes, celui entre les amplis et eventuellement celui entre les sources...   Donc il faut tout de même relativiser ce genre d'écoute et ne pas hésiter à aller faire une autre écoute ailleurs pour confirmer ses impressions, et ça évidement quand chez Cobra tu fais une écoute (c'est valable aussi souvent ailleurs) bien évidemment on sent bien que le vendeur veut concrétiser derrière
 
@+
   Hervé

bah quand j'ai comparé les ES des 202, elles étaient espacées d'à peu près la même distance
 
et pour ce qui est du câblage, switch toussa, de toute façon c'est la même chose pour toutes les enceintes

 
Justement non, et comme je l'expliquais plus haut, de part leur conception les ES/Stratos sont très peu sensibles aux cables, alors que les 222 l'étaient énormément (voir les nombreux débats sur le forum Triangle, notament
sur les cables SuperMaxiTrans de Hifi cables & co).
 
J'ai moi même fait le test entre le Qed XT-400 et du gros cuivre Oehlbach bas de gamme, autant sur la 222 la différence est flagrante, autant sur la Stratos la différence est plus subjective (c'est à dire qu'à mon avis je pouvais probablement me contenter d'un XT-300).
 
En parlant de cablage, au niveau du cablage interne et vu le prix des Stratos, on peut déplorer qu'il ne soit pas plus haut de gamme. Ca c'est un peu comme l'ébénisterie pas terrible des Triangle, on pourrait vu le prix quand même avoir beaucoup mieux. Quant à leur fameux cable Silver Ghost hummmm mieux vaut l'oublier lol
Enfin voila c'etait juste un petit coup de gueule contre Triangle, mais bon personne n'est parfait, et comme j'aime bien critiquer aussi
 
Hervé
 
 
Hervé

Trias.
non, heureusement l'écoute n'est plus aussi plate.
elles deviennent de plus en plus "généreuse" de jour en jour.

Question caisson...
Je trouve que c'est la mort d'une écoute en musique classique. Allez dans une salle de concert et vous n'entendrez jamais ronffler les graves comme des cavalcades d'orques du seigneur des anneaux. Les basses fréquences doivent être précises et nettes, ce que peuvent rendre de bonnes colonnes sans adjonction de caisson. (avec d'ailleurs mon premier petit bébol concernant les antal 202 que je trouve trop favorables à certaines fréquences ponctuelles, comme le fait d'ailleurs déjà remarquer Trias dans son ban d'analyse, et qui semblent parfois coupées du registre bas medium. C'est assez flatteur, mais suivant les enregistrements, ça peut devenir un rien irréel).
De plus, les caissons, même bien rêglés, faussent la sensation de stéréo.  

bah les caissons c'est pour les films, pas les cd audio

Question prise de son.
On peut regretter parfois que la technologie actuelle d'enregistrement fausse totalement la donne : là où on écoutait, avant le tout numérique, un disque avant tout pour la qualité de son interpretation, j'ai parfois l'impression qu'on privilégie à présent la plastique "suresthétique" d'une ambiance sonore.  
Les timbres sont magnifiques, on attend la plus grande transparence, la plus grande dynamique, que la tolérance immence de l'enregistrement tout numérique autorise enfin, mais le résultat est trop souvent un produits asceptisés, éteints et statiques. C'est assez paradoxal car on pourrait penser que les les moyens techniques actuels devraient au contraire décupler les possibilités... Hélàs, on gomme trop les scories, on banni les petits dérapages, on coupe / cale / mixe / colle / triture / en oubliant tout le souffle vital de la musique. J'ai participés à des enregistrements (très bien récompensés par la pseudo presse spécialisée) où on reprenait 75 fois une première note et ou on coupait 4 fois dans une mesure à 3 temps. L'interprète n'est plus qu'un instrument à produire le bout de son qu'on lui demande, sans aucun libre arbitre et surtout sans la moindre conception d'ensemble de l'oeuvre qu'il est sensé défendre.
Cette question est loin du thème du topic, excusez cette dérive, mais elle se pose à mes oreilles avec force : j'aimerai savoir ce qu'on écoute au juste...
J'aimerai qu'on ai la curiosité d'imaginer qu'il y a une vie derrière les  circuits imprimés de mon nad et les petits plis de mes antal.

Héhé tomate, oui oui. On est d'accord !

 
vu que tu parlais de stéréo je me suis dis que tu mettais le sub avec des cd audios

Bé non, j'ai po d'sub, sauf sur mon pc

 
Sauf dans le cas d'un caisson branché sur des électroniques Tact Audio, entièrement numériques et qui corrigent
les aspects temporels en temps réels soit manuellement soit par analyse de la pièce à l'aide d'un micro.
Je suis également contre l'utilisation de caisson sans ce genre d'électronique, qui pour moi est plutot à réserver au Home Cinema qui est prévu pour (le principe THX, contraire à la disposition SACD, joue sur les réflexions sur les murs, on ne parle plus de Hifi à ce moment la à mon sens). C'est clair que les 202 sont loin d'être linéaires surtout dans le medium, mais cela a grandement été corrigé sur les nouvelles séries. Mais honnetement on ne peut espérer reproduire un vrai son d'orgue avec des 202 dans une petite pièce, soyons réalistes )
 
@+
   Hervé