Salut les amis,
J'utilise depuis le mois de février un synology 1511+ en 5x2 To et je ne regette pas mon achat...
Par contre, j'ai un ami qui m'a demandé de l'aider car il souhaite monter un gros NAS pour son boulot. Il a sa propre boite de prod audiovisuel et a de très gros besoins de stockage (tournages en HD, etc).
 
J'ai évalué son besoin comme tel :
Stockage nécessaire = 10 à 20 To effectifs  
redondance idéale = idéalement raid 0 ou backup à l'identique un second NAS ou bande (DLT ??)  
redondance minimale = RAID 5
serveur de données accédé en gigabit depuis plusieurs macs et PCs
Encombrement, conso et bruit = pas d'importance
 
Vu que son budget est limité, j'ai pensé à un petit assemblage maison à base de boitier 10 baies, carte mère adaptée, controleur raid SATA associé à 5à 10 disques (2 à 3 To) tout cela tournant sous freenas...
Qu'en pensez vous ?  
Existe t'il une tour avec 10 baies permettant de racker les disques ? Quelle config à l'intérieur ? quel montage de disques ?
 
Merci d'avance pour vos éclaircissements...

des boitiers embarquant des disques rackables, ouais ca existe, en cherchatn un peu sur google je suis tomber sur ce site : http://www.satasite.com/sata-raid-enclosures.htm
 
mais le plus simple c'est de prendre un synology, ce sera un peu plus cher mais ce sera une offre plus pérenne
Pour 1400€ http://www.ldlc.com/fiche/PB00115241.html tu as un NAS pouvant accueillir 12 disques
 
Pour $1000 http://www.satasite.com/t12-sr5-en [...] h-card.htm tu as juste le boitier et la carte contrôleur. Il faudra y ajouter un PC à côté qui devra accueillir FreeNAS, monter le tout et être sûr que le tout fonctionne

Hum dans le cadre d'une utilisation professionnelle je pense qu'il serait plus judicieux d'attendre un peu pour avoir les moyen et de prendre une solution toute prête... Surtout que s'il t'a demandé conseil c'est qu'il ne s'y connaît pas forcement et donc qu'en cas de panne il risque de se retrouver bloqué...
 
Sinon en matériel pas cher comme boitier tu as le Sharkoon Rebel 9 qui a 9 emplacements 5,25 sur lesquels tu peux mettre des racks type Icy Box IB-168SK-B avec une carte mère à 6 ports SATA et une carte fille à 4 ports SATA tu peux mettre 9 disques pour une somme relativement accessible
 
Le boitier : http://www.docmicro.com/pieces/des [...] piece=6440
Les racks : http://www.materiel.net/accessoire [...] 25477.html
CM en AM3 avec 6 ports SATA : http://www.materiel.net/carte-mere [...] 52644.html
 
J'ai un NAS (sous FreeNAS) avec cette CM et ces racks (mais pas le boitier je ne le connaissais pas à l'époque) avec 9To et ça tourne très bien
 
Edit : 'me semblait bien que c'était sur HFR que j'avais vu une config' avec un Sharkoon Rebel 9 : http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t6860410

Pourquoi pas x NAS plutôt que 1 seul gros ?

pour ShonGail, même question pour FreeNAS, alors qu'OpenFiler semble plus à même de remplir les fonctions demandées.

Pourquoi plusieurs machines quand une seule doit pouvoir suffire? je n'en saisi pas vraiment l'intérêt...

La facilité à trouver le modèle ?
La redondance matérielle ?
Une évolutivité plus importante ?
Des débits pour l'accès multipliés ?

Oui pour ça je suis d'accord mais le problème c'est que son ami a un budget limité et de telles solutions vont à l'encontre d'un faible budget (non?).  
 
Le coût majeur dans la solution que je propose reste les disques durs et les racks, tout le reste a un coût quasiment dérisoire, avec 9x3To en raid 1 on a une capacité effective dans les besoins donnés et une bonne sécurité des données.
 
Après je suis tout à fait d'accord que l'évolutivité est nulle, pour les débits il reste la possibilité de rajouter une carte gigabit et de faire de l'agrégat, tout dépend aussi de l'utilisation qu'y sera faite du NAS...

 
Y'en a de belles sur ce topic
 
 
Pour répondre il faudrait connaître les besoins:
- les données stockées sont importantes à quel point ? Faut-il une sauvegarde de ces données ? (et oui, un NAS aussi ça crame en emportant toutes les données )
- combien de temps le matériel peut-il être indisponible en cas de panne ? (1h? 1 jour? 1 semaine..?)
- performances nécessaires, qu'est-ce qui sera stocké dessus ? (accès à de la vidéo HD pour du montage par dix personnes en simultané, ou c'est un simple NAS de sauvegarde ...)
 
Les besoins sont plus ou moins décrits dans le premier post mais ça reste plutôt vague.
 
Un espace de travail "haute-performance" de cette capacité, + sa sauvegarde, sans savoir de compétences informatique en interne, désolé mais ça n'est pas compatible avec "budget faible", il va quand même falloir sortir un peu de rond

Il est où le problème avec le raid 1?
 
Il va bien avoir 12To effectifs avec les 8x3To et il reste un disque pour des données autres... (non?) Et s'il souhaite une plus grande capacité de stockage le raid 5 lui offrirait 24To effectifs...
 
Après il n'a fait aucune demande particulière en terme de performance seulement en terme de stockage et de coût...

Je doute qu'en RAID 5, il ait 24To dispo sur 24To d'espace HDD
 
Sinon pour le RAID 1, il faudrait qu'il fasse 4 grappes RAID 1 de 2 HDD pour disposer de 12To.
 
Pas très pratique je trouve et chacune des grappes serait mis en danger avec la perte d'un seul de ses disques.
Sans compter que le RAID 1 n'augmente en rien les perfs. Pour de la prod audiovisuel, je pense qu'un peu de débit est nécessaire, surtout dans le cas d'un NAS avec des accès simultanés.

Pourquoi 24To d'espace HDD? j'ai proposé une solution avec 9 disques de 3To et on a bien 24To effectifs en raid 5.
 
Edit : Et pour le raid 1 niveau sécurité des données j'ai du mal à voir ce qu'il pourrait utilisé de mieux, il autorise la défaillance d'un grand nombre de disque... Et je rappelle qu'il n'a fait aucune demande au niveau des performances, seulement au niveau du stockage et du coût... on ne sait absolument pas combien ils sont dans la boîte ça servirait à quoi de proposer une solution adaptée à 20 personnes s'il ne sont que 3, tant qu'on n'en sait pas plus on ne pourra pas proposer une solution parfaitement adaptée...

 
En faisant un raid 1 de deux jbod de 4 hdd, ou un jbod de quatre raid 1, la fiabilité est franchement médiocre, le risque de pétage de raid (indépendamment de l'état des disques) devient très important. Il est très fréquent (bien au delà des statistiques) de perdre un second disque pendant la reconstruction du raid.
Un raid n'est pas une sauvegarde, et là c'est ce qu'il lui faudrait  
 
Quand je lis:
"prod audiovisuel"
"tournages en HD"
"serveur de données accédé en gigabit depuis plusieurs macs et PCs"
=> Je comprends qu'il faut des performances dignes de ce nom. Je lui ai demandé des précisions mais il n'est pas revenu.
 
 
Je vote aussi pour le raid 5:
- capacité utilisable importante
- tolérance de panne d'un disque
- débit suffisant pour saturer la connexion réseau (surtout avec des gros fichiers comme de la vidéo)
- raid "simple", pas un "raid de raid"
 
... et sauvegarde sauvegarde sauvegarde  
 
 
Ne pas oublier le coût du contrôleur raid, au delà d'un certain nombre de disques ça commence à chiffrer.

Je suis tout à fait d'accord qu'en faisant un raid de jbod (ou l'inverse) le niveau de fiabilité baisse pas mal, moi je proposais juste de faire du raid 1, donc 4 volumes indépendants (ce qui n'est pas très pratique comme l'a fait remarquer ShonGail j'en convient), à savoir quel niveau de sécurité il veut pour ses données... Après je suis clairement plus pour le raid 5 mais dans son premier message il dit "redondance idéale : raid 1" (enfin il dit raid 0 mais je suppose qu'il voulait dire raid 1).
 
Pour le contrôleur, ne serait-il pas plus intéressant de partir sur un raid soft plutôt que hard?  
Je ne me suis pas vraiment renseigné sur les différences possibles de performances mais il me semble que le raid soft marche quand même plutôt bien non?

pk pas un raid 6 logiciel?
 
avec mdadm par exemple.
 
le raid 6 à l'avantage de permettre deux disques défaillants

Ça pourrait être un bon compromis c'est sûr, par contre c'est bien moins user-friendly à mettre un place qu'un NAS sous FreeNaS (qui ne propose pas le raid 6 il me semble).

En lisant ce forum je vois que l'auteur de ce threat a posé le message le 2 Juillet et il n'est pas revenu.
Je pense qu'il a lancée une idée comme ça sans réfléchir pourtant vous vous battez encore
 
Sinon, je trouve que c'est une mauvaise idée de faire du homemade pour des appli ou matériel critique.
 

pas forcément home made, on peut se baser sur un vrai serveur avec alim redondée and co.
 
après que l'auteur ne soit pas revenue ca n’empêche pas de confronter des idées

oui les idées sont intéressantes
 
Le raid logiciel peut-être une bonne idée dans certains cas (je m'en sers beaucoup pour du raid 1 sous Linux), mais ici on sera confronté à quelques problèmes:
- le nombre de ports sata nécessaires: une carte-mère avec 8 ports sata sur le même contrôleur, y'en a pas des masses, le peu de modèles seront basés sur un contrôleur récent, pas forcément supporté sous linux (ou pas "facilement" paramétrable au départ et maintenable ensuite), et ça sera de la carte-mère "haut de gamme pour particulier" dont le taux de panne est bien supérieur aux autres (~15% contre 4-5%, voir chiffres d'ldlc diffusés par hardware.fr)
- les ressources nécessaires aux calculs pour du raid 5, et encore pire pour du raid 6, mais bon là un processeur moderne -qui ne fait que ça- s'en sortira sans problème (les NAS en Atom dual-core dépotent 100Mo/s en raid 5, donc y'a pas de raison qu'on fasse moins)
- y'a pas de batterie sur le contrôleur "soft" (ou fake-raid) intégré aux cartes-mères, à la moindre panne de courant (bon les onduleurs c'est pas pour les chiens non plus) ou défaillance d'alimentation, il y'a un gros risque de corruption de données (et 1Mo perdu sur un fichier vidéo HD de 500Go, c'est potentiellement tout le fichier qui est inutilisable) ou de pétage de raid.
 
 
Un NAS 8 baies en Atom dual-core, ça conviendrait pas tout simplement à son besoin (environ 2000€ le NAS vide chez Qnap ou autre, 400€ pour une garantie 3 ans en j+1, et on en parle plus)
A côté de ça, aucun système n'est infaillible, surtout sur un gros raid bien sollicité, l'important est d'avoir une sauvegarde
=> pas forcément une sauvegarde du total, à lui de voir ce qui est critique (fichiers des travaux en cours ? faut-il garder les rush de projets bouclés ? etc...)

la batterie peut être remplacée par un iram ou consort nan?
 
après le nombre de ports sata dans le cadre d'un raid logiciel c'est pas vraiment un problème vu que l'on peut mélanger les ports intégrés à la cm et ceux de potentiels carte addon

euh non  

techniquement c'est possible et ça fonctionne, mais c'est tendre la hache pour se faire couper la tête, le risque de défaillance est énorme (je ne parle pas de panne matérielle, mais de problème logiciel avec le raid)

 
bas en mettant le iram en cachefs ca le fait nan? sur du zfs par exemple
 

 
certes, m'enfin sauvegarde du coup  
 

 
en même temps dans tous les cas de raid y'en a-t-il un qui n'a pas de risque que ce soit logiciel ou hardware?

Je ne connaissais pas ce principe sur zfs
Est-ce que la reprise est facile après redémarrage ? (y'a pas de raison que le gestionnaire de raid ne retrouve pas ses petits, mais entre le papier et la pratique il y'a souvent des surprises)
 

Aucune solution sans risque, mais entre la meilleure solution de raid et la pire, les probabilités sont certainement cinquante fois plus élevées pour la pire

ça me fait penser à ceux qui donnent des réponses (efficaces) plusieurs semaines à mois (années ? )
Bon, sans retour de notre ami illanou, pourquoi ne pas arrêter là les divagations sur ce "projet" ?

  mais bon, chacun fait comme il l'entend  
Perso je préfèrerais mettre 2 fois plus dans une solution qui marche, auquel j'aurais un interlocuteur pour me remplacer fissa le matos en panne, sinon je lui décoche une mandale et il devra s'expliquer pourquoi sur un appareil à (x)xxxx€ ça ne marche pas sous peine d'avoir une 2ème dans la gueule (suivi par un petit coup de fil/mail auprès d'un supérieur à 5 barrettes voir d'un supérieur d'un supérieur à 2-3 étoiles, qui va lui en coller une 3ème voir un remboursement à ses frais du matos )