Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1942 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Systèmes & Réseaux Pro
  Stockage

  Serveur de fichiers (solution de stockage)

 



 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

Serveur de fichiers (solution de stockage)

n°133013
Overquaz
Posté le 10-08-2015 à 14:03:07  profilanswer
 

Salut à tous
Je souhaite mettre en place pour environ une cinquantaine d'utilisateurs, un serveur de fichiers.
Est-ce que selon vous, en terme de sécurité, disponibilité et trafic réseau, un SAN SAS est préférable au NAS scsi ?
 
merci  

mood
Publicité
Posté le 10-08-2015 à 14:03:07  profilanswer
 

n°133015
thom@s78
Posté le 10-08-2015 à 14:07:32  profilanswer
 

Excepté en terme de prix je dirais vas pour le SAN :D

n°133018
Overquaz
Posté le 10-08-2015 à 14:19:40  profilanswer
 

eheh, le prix c'est un autre critère  :D
A voir au niveau des avantages du SAN sur le NAS pour cette utilisation.

n°133023
Je@nb
Modérateur
Kindly give dime
Posté le 10-08-2015 à 16:00:59  profilanswer
 

C'est un peu comme comparer des choux et des carottes

n°133024
lauleg
Posté le 10-08-2015 à 16:05:15  profilanswer
 

Bonjour,  
 
En parlant de prix, as-tu une idée du budget ?  
Concernant l'espace disque a avoir, il est de combien environ ?  
Et enfin, as-tu envisager une sauvegarde de ton serveur de fichier ?  
 
[HS on]Ca existe encore les disques SCSI ???[HS Off]


---------------
En informatique, si tu attends la prochaine technologie... Tu n'achètes jamais rien...
n°133251
djalex
So Say We All
Posté le 19-08-2015 à 21:58:40  profilanswer
 

lauleg a écrit :

Bonjour,  
 
En parlant de prix, as-tu une idée du budget ?  
Concernant l'espace disque a avoir, il est de combien environ ?  
Et enfin, as-tu envisager une sauvegarde de ton serveur de fichier ?  
 
[HS on]Ca existe encore les disques SCSI ???[HS Off]


 
 
:hello:
 
[HS] maintenant cela s'appelle du SAS[/HS]


---------------
------------------------------------------
n°133253
ShonGail
En phase de calmitude ...
Posté le 20-08-2015 à 07:21:50  profilanswer
 

Le SAS est une évolution du SCSI [:negro]
Sinon qu'on m'indique où mettre le bouchon au bout de la nappe :D
 
SAN et NAS sont IDEM niveau sécurité, dispo et trafic réseau généré.
La différence entre les deux c'est comment sont présentées les données.
 
Le SAN proposant des fonctions plus avancées, il est souvent dans une infra plus haut de gamme, avec des switchs et connectiques dédiées.
 
Au passage un SAN ne propose pas les données directement aux utilisateurs.
Si on veut partager des fichiers dessus, il faut l'attaquer avec un serveur de fichiers justement.
 
Donc c'est super mais on ne choisit entre un NAS et un SAN avec comme seules infos "j'ai 50 users qui doivent attaquer des fichiers".
Même site ou non les users ? Volonté de réplication ? Volumétrie ? Besoins spécifiques ?
Et puis budget bien sûr. Parce que le coup j'ai "no limit", ça sent plutôt le "no sérieux".

n°133254
lauleg
Posté le 20-08-2015 à 08:07:38  profilanswer
 

Merci à vous deux pour votre réponse  :D  
 
Je me doutais bien que le SCSI n'existait plus en tant que tel  :ange:


---------------
En informatique, si tu attends la prochaine technologie... Tu n'achètes jamais rien...
n°133255
ShonGail
En phase de calmitude ...
Posté le 20-08-2015 à 08:40:26  profilanswer
 

Tu as le iSCSI, encore très utilisé, et qui permet de faire passer des commandes SCSI dans des paquets IP.

n°133260
npuel
Posté le 20-08-2015 à 10:28:43  profilanswer
 

SAS = "Serial Attached SCSI" ;)
 
Le SAN présente des blocs de données
Le NAS présente des fichiers
... donc à voir ce que tu veux faire de tes données

mood
Publicité
Posté le 20-08-2015 à 10:28:43  profilanswer
 

n°133267
djalex
So Say We All
Posté le 20-08-2015 à 13:38:00  profilanswer
 

ShonGail a écrit :

Tu as le iSCSI, encore très utilisé, et qui permet de faire passer des commandes SCSI dans des paquets IP.


 
 
le prob. du iscsi est qu'il est tres bavard donc attention à ne pas le mettre dans le meme LAN/VLAN que le reste :o


---------------
------------------------------------------
n°133290
matteu
Posté le 20-08-2015 à 22:41:22  profilanswer
 

Ce topic m'interesse un peu.
Quel est l'avantage/inconvenient d'etre en mode bloc plutot que fichier ?
Le mode bloc est plus performant pour tout ce qui est réplication non?  
 
Ah, c'est bon a savoir pour l'iscsi que c'est gourmand en discution.


---------------
Mon Feedback---Mes ventes
n°133293
augur1
dev DivX FFmbc VLC XBMC h264..
Posté le 21-08-2015 à 00:35:38  profilanswer
 

ShonGail a écrit :

SAN et NAS sont IDEM niveau sécurité, dispo et trafic réseau généré.


Euhhh non quand même pas !

 

Le SAN est bien plus rapide et dispose d'une latence moindre que le NAS qui, ce dernier, avec sa couche Ethernet, ses différents protocoles + type de switch +QoS + Flow control + trames + buffer + ... blablabla  est moins efficace en transfert de fichiers simultanés avec bcp d'utilisateurs...

 

Grosso merdo, hors les systèmes SAN suivant qui utilisent une surcouche de gestion des Metadata :

  • MetaSAN de Tiger Technolgy,
  • Xsan de APPLE,
  • Terrablock de Facilis
  • DDP,
  • StoreNext de Quantum,
  • EVO de Studio Network Solutions,
  • EditStor de Archion
  • Promise VTrak A-Class SAN

=> IMPOSSIBLE DE PARTAGER DES FICHIERS EN SAN = chaque utilisateur dispose de son propre disque à distance, monté dans l'explorateur de fichier via iSCSI, Fiber Channel ou plus rarement InfiniBbad
Avantage : une seule baie de stockage à gérer, sécurisée , rapidité en transfert de petits fichiers (inférieurs à une dizaine de  Mega octets)

 

A l'inverse, les NAS permettent de partager les fichiers via
-> carte réseau en câble Ethernet 10/100/1000 et 10GbE, cuivre ou fibre
-> sans fil ou Wifi
... en protocole Samba / CIFS, AFP, NFS.

 

L'une des solutions au meilleur rapport qualité / prix / sécurité / assistance : Nexenta
La solution la plus versatile : StoreNext de Quantum ... mais peu connue / peu utilisée en France
La solution la plus chère, pas la plus performante ni un SAV au top mais bien implanté : EMC Isilon

 

NB : le marketing / la pub / les salons / les démos, ça coute des siouX pour se faire connaitre et vendre !!
Du coup, souvent, le produit est cher pour pouvoir rembourser les frais avancés avant leur méga marge ...

Message cité 1 fois
Message édité par augur1 le 05-09-2015 à 19:34:50

---------------
[VDS] HDD SAS 15k, GPU, 4u 24x Hot Swap
n°133298
npuel
Posté le 21-08-2015 à 10:12:29  profilanswer
 

Certaines baies SAN peuvent aussi intégrer une "tête NAS" (Hitachi HUS, Dell Compellent, ...)

n°133312
ShonGail
En phase de calmitude ...
Posté le 22-08-2015 à 07:08:59  profilanswer
 

augur1 a écrit :


Euhhh non quand même pas !
 
Le SAN est bien plus rapide et dispose d'une latence moindre que le NAS qui, ce dernier, avec sa couche Ethernet, ses différents protocoles + type de switch +QoS + Flow control + trames + buffer + ... blablabla  est moins efficace en transfert de fichiers simultanés avec bcp d'utilisateurs...
 
[...]
 
=> IMPOSSIBLE DE PARTAGER DES FICHIERS EN SAN = chaque utilisateur dispose de son propre disque à distance, monté dans l'explorateur de fichier via iSCSI, Fiber Channel ou plus rarement InfiniBbad
Avantage : une seule baie de stockage à gérer, sécurisée , rapidité en transfert de petits fichiers (inférieurs à une dizaine de  Mega octets)
 
A l'inverse, les NAS permettent de partager les fichiers via  
-> carte réseau en câble Ethernet 10/100/1000 et 10GbE, cuivre ou fibre  
-> sans fil ou Wifi
... en protocole Samba / CIFS, AFP, NFS.
 


 
Et le iSCSI, c'est pas sur de l'ETHERNET ?

n°133316
augur1
dev DivX FFmbc VLC XBMC h264..
Posté le 22-08-2015 à 10:09:55  profilanswer
 

Le iSCSi est est au réseau 10/100/1000 ce que le FCoE est au 10GbE.

 

Tous deux travaillent en block.


Message édité par augur1 le 22-08-2015 à 10:14:46

---------------
[VDS] HDD SAS 15k, GPU, 4u 24x Hot Swap
n°133317
ShonGail
En phase de calmitude ...
Posté le 22-08-2015 à 10:25:14  profilanswer
 

Ok mais donc en iSCSI, tu fais de l'ETHERNET comme un NAS.
 
Et sauf à avoir un réseau dédié plus performant, tu ne gagnes pas en latences et pas nécessairement en débit suivant le type de données.

n°133319
augur1
dev DivX FFmbc VLC XBMC h264..
Posté le 22-08-2015 à 10:39:50  profilanswer
 

Mais... oui, mais non !  
En iSCSI, tu es sur de l'ip mais en block (san) et non en fichier (nas).
... en iSCSI, chaque utilisateur accède à son espace de donné, ce dernier ne pouvant pas être partagé tel un dossier partagé sur le réseau.
 
Quoiqu'il en soit, peu importe le type de données et leur taille en transfert synchrone (iscsi et fiber), tu gagnes grandement en latence.
Quant aux transferts, les fichiers de moins de 10 Mo seront transférés en random bien plus rapidement en san qu'en nas.


---------------
[VDS] HDD SAS 15k, GPU, 4u 24x Hot Swap
n°133320
ShonGail
En phase de calmitude ...
Posté le 22-08-2015 à 10:55:17  profilanswer
 

J'ai du mal à saisir comment tu gagnes en latences avec un SAN en ETHERNET qui utiliserait les mêmes matériels réseaux que le reste.
 
Pour le mode bloc, OK on gagne surement dans la majorité des cas; à partir du moment ou les fichiers sur lesquels on travaille sont plus gros que la taille des blocs.
Car à l'inverse, on peut perdre, non ?
 
Sur le fait que chaque poste client attaque sa LUN, OK.
Mais c'est pas un peu lourd niveau mise en place et administration ?
C'est quoi l'intérêt par rapport à un serveur de fichiers qui attaque le SAN ?

n°133322
augur1
dev DivX FFmbc VLC XBMC h264..
Posté le 22-08-2015 à 11:23:52  profilanswer
 

ShonGail a écrit :

J'ai du mal à saisir comment tu gagnes en latences avec un SAN en ETHERNET qui utiliserait les mêmes matériels réseaux que le reste.


Le protocole n'est pas le même.
 
Vite fait à la google : 1 slide pour comprendre : http://slideplayer.fr/slide/182912/
 
Pour le mode bloc, OK on gagne surement dans la majorité des cas; à partir du moment ou les fichiers sur lesquels on travaille sont plus gros que la taille des blocs.
Car à l'inverse, on peut perdre, non ?
Sur du transfert séquentiel on peut perdre légèrement mais pas sur du random
 

ShonGail a écrit :

Sur le fait que chaque poste client attaque sa LUN, OK.
Mais c'est pas un peu lourd niveau mise en place et administration ?


Non.

ShonGail a écrit :

C'est quoi l'intérêt par rapport à un serveur de fichiers qui attaque le SAN ?


 
Vite fait avant de partir en w-e et dans l'ensemble, un document à lire : http://www.e-novatic.fr/tag/san-is [...] print-page


---------------
[VDS] HDD SAS 15k, GPU, 4u 24x Hot Swap
n°133409
augur1
dev DivX FFmbc VLC XBMC h264..
Posté le 27-08-2015 à 15:23:21  profilanswer
 

augur1 a écrit :

Grosso merdo, hors les systèmes SAN suivant qui utilisent une surcouche de gestion des Metadata :

  • MetaSAN de Tiger Technolgy,
  • Xsan de APPLE,
  • Terrablock de Facilis
  • DDP,
  • StoreNext de Quantum,
  • EVO de Studio Network Solutions,
  • EditStor de Archion

=> IMPOSSIBLE DE PARTAGER DES FICHIERS EN SAN = chaque utilisateur dispose de son propre disque à distance, monté dans l'explorateur de fichier via iSCSI, Fiber Channel ou plus rarement InfiniBbad
Avantage : une seule baie de stockage à gérer, sécurisée , rapidité en transfert de petits fichiers (inférieurs à une dizaine de  Mega octets)


Système ajouté à la liste : Promise VTrak A-Class SAN
-> http://www.promise.com/fr/Products/VTrak/A-Class

 
Citation :

Le VTrak classe A virtualise le stockage pour créer un espace de nom unique, un volume de stockage partagé.
‧ Chaque VTrakFS™ se compose d'un LUN de métadonnées (MDL) et de LUN de données (DL)
‧ Le MDL contient des informations sur l'emplacement des fichiers, leur taille, les temps d'accès, etc.
‧ L'unité de tête VTrak classe A se charge d'apporter à chaque client les bonnes infos de fichier via Ethernet 1Go, mais chaque client a un accès à plein débit aux données réelles par Fibre Channel 8Go


Message édité par augur1 le 05-09-2015 à 19:34:37

---------------
[VDS] HDD SAS 15k, GPU, 4u 24x Hot Swap
n°133413
ShonGail
En phase de calmitude ...
Posté le 27-08-2015 à 16:02:46  profilanswer
 

J'ai pas encore regardé tes liens.
Je vois ça début de semaine prochaine. Je suis en congés merde :D

n°133524
augur1
dev DivX FFmbc VLC XBMC h264..
Posté le 30-08-2015 à 13:41:39  profilanswer
 

Cette semaine je teste :


En attendant, encore quelques lectures sympatriques ;)

 

Difference between NAS and SAN and ISCSI
-> http://wiki.scn.sap.com/wiki/displ [...] +and+ISCSI

 

Differences Between NFS and iSCSI
-> https://www.usenix.org/legacy/event [...] node5.html

 

Message cité 1 fois
Message édité par augur1 le 30-08-2015 à 13:57:51

---------------
[VDS] HDD SAS 15k, GPU, 4u 24x Hot Swap
n°133525
blazkowicz
Posté le 30-08-2015 à 14:38:20  profilanswer
 

Il existe aussi le "ATA over Ethernet" pour faire du SAN sur l'ethernet, au lieu de TCP/IP comme le iSCSI [:dawa] mais c'est un truc créé par les barbus parce qu'ils en avaient marre du iSCSI et de sa spécification longue comme le code civil.
Je ne sais pas trop si l'ATAoE est supporté par certains vendeurs ou s'il reste dans le domaine de la bidouille..
 

n°133685
augur1
dev DivX FFmbc VLC XBMC h264..
Posté le 05-09-2015 à 19:32:07  profilanswer
 

augur1 a écrit :

Cette semaine je teste :

SNS iSANmp : ça fait du iSCSI et permet de gérer les volume + qui a les droits de lecture / écriture sur chaque volume
... par contre, les utilisateurs ne peuvent pas tous en même temps & à la fois accéder au même volume en R&W
Le "partage" se fait genre : l'utilisateur 1 a terminé d'utiliser le volume A, il s'y déconnecte ou passe en Read Only ; ainsi l'utilisateur 2 peut y accéder en R&W pour effectuer des modifications sur les fichiers ou en enregistrer d'autres sur ce volume.

 

ZFSGuru : assez déçu :/
Le partage samba est encore limité à 8 caractères ! !!
+ pas partage de dossier avec espace

 

L'utilisateur "Everyone" qui est le "Guest" sans mot de passe ne peut pas êter géré via windows : l'ACL ne fonctionne pas.
... du coup : tout le monde peut lire & écrire dans les dossiers créés, en faisant des transfert de fichiers, des copies & co MAIS au moment où un logiciel veut écrire (Photoshop> save as ...) sur l'un des dossiers partagés, ça lui indique impossible d'écrire... même en faisant en ligne de commande sous Zfsguru en user guest un CHMOD -R 777

 

Bref, j'en reviens toujours au même système NAS & SAN qui tourne en prod depuis 2012 : Nappit même s'il ne permet pas de partager des LUN & Target en iSCSI / Fiber, comme le permet les systèmes cités plus haut.

 

A présent, retour aux test de ZFS on Linux sous Xubuntu pour tester le SMB Multichannel (SMB > 3.0)   + interface Napp-it


Message édité par augur1 le 05-09-2015 à 19:36:54

---------------
[VDS] HDD SAS 15k, GPU, 4u 24x Hot Swap
n°134020
ledub
Posté le 15-09-2015 à 08:16:06  profilanswer
 

Overquaz a écrit :

Salut à tous
Je souhaite mettre en place pour environ une cinquantaine d'utilisateurs, un serveur de fichiers.
Est-ce que selon vous, en terme de sécurité, disponibilité et trafic réseau, un SAN SAS est préférable au NAS scsi ?
 
merci  


si tu as besoin d'un NAS , achètes un NAS , laisses tomber le SAN
tu as besoin de perf de fou , intéresse toi au nombre de tête SAS ou SATA sur ta baie et la puissance du controleur  
ex : netapp FAS2254

n°134029
augur1
dev DivX FFmbc VLC XBMC h264..
Posté le 15-09-2015 à 10:48:02  profilanswer
 

Nettap, tu payes surtout la marque, la pub, leur marketing, leurs presences dans des salons informatiques a travers le monde... pour des perfs seulement correctes.
 
Jette un oeil sur Nexenta si tu vises du Emc ou nettap ! ;)


---------------
[VDS] HDD SAS 15k, GPU, 4u 24x Hot Swap
n°134113
ledub
Posté le 16-09-2015 à 16:12:52  profilanswer
 

pas grand interet d'acheter un SAN et de monter un nexenta dessus ...
quand tu auras gouté a netapp et son administration , sa fiabilité ... tu verras  :jap:

n°134120
augur1
dev DivX FFmbc VLC XBMC h264..
Posté le 16-09-2015 à 17:38:06  profilanswer
 

Acheter un san et mettre nexenta ?! Gnééé ? :)  
 
Nexenta est un soft de creation et gestion de son san et nas.
Interface et administration aisée et puissante, pour bien moins cher que netapp avec perf similaire en fichiers, et meilleure en block.


---------------
[VDS] HDD SAS 15k, GPU, 4u 24x Hot Swap
n°134142
ledub
Posté le 17-09-2015 à 14:36:57  profilanswer
 

tu es dans la vraie vie ? ou tu montes une maquette ?

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Systèmes & Réseaux Pro
  Stockage

  Serveur de fichiers (solution de stockage)

 

Sujets relatifs
Serveur Intel SC5600LX ne boot plusConvertir un Lecteur Multimedia en serveur Nas
Impossible d'ouvrir les stratégies de groupe sur un serveur 2012Citrix Serveur Vittuel
Difference entre serveur d'application TSE et CITRIXDifférence entre un serveur Edge et un relai SMTP
Retours sur solution de backup "Datto"Stockage et sécurisation des authentifications pour applications
Configuration KMS - Windows 7 sur serveur Windows 2012R2Routeur relais DHCP et windows serveur DCHP
Plus de sujets relatifs à : Serveur de fichiers (solution de stockage)


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR