Bonjour à tous
 
J'espère que je pose dans la bonne section.
 
j'ai besoin de conseil de pro d’où mon choix de cette section
 
Voici ma situation.
 
Je dois trouver une solution pour stocker énormément de donnée sur du long terme et la solution que nous utilisons actuellement n'est clairement plus adapté à l'évolutions des volumétrie que l'on rencontre.
 
voici le contexte actuel
 
Les données arrivent sur des serveurs configuré de la manière suivante
 
2 disque en raid 1 pour l'os  (windows server 2003 ou 2008) et l'applicatif qui reçoit les données (cette partie n'est en soit pas vraiment critique les configuration logiciel étant très simple et rapide à refaire)
 
x disque dur en raid 5 pour les donnée (en moyenne nous proposions entre 3 et 7 to utile) se sont ces donnée qui sont vraiment importante pour nous.
 
Ces données étaient répliqué de manière incrémentiel 1 fois par jour
Puis de manière complète 1 fois par semaine (on écrase et on réécris tout)  
Ces réplication se font sur un nas de capacité égale au stockage en raid 5
 
On utilise pour faire ce backup un logiciel qui fait un bête copié collé
 
Le tout est branché sur un un onduleur
 
Cette solution avait le bon gout d'être assez accessible d'un point de vue financier et surtout totalement transparente pour les utilisateurs qui ne voient rien
 
Notre problème est le suivant
 
Évolution compliqué puisque une fois les emplacement de disque plein dans le serveur ou dans le nas il est très compliqué d'augmenter les capacités de stockages
Du fait du coté transparent et automatique de notre solution on rencontre fréquemment des soucis du type
- Nas éteint  suite à une coupure de courant trop longue et jamais redémarré par l'utilisateur
Problème de performance général sur les copie ou les restauration des données depuis le nas (peut être n'avons nous toujours pas trouvé la bonne marque) nos donnée sont exclusivemetn constituer de petit fichier (entre 500 ko et 2 Mo) et les temps de transfert sont effroyablement long
 
Pour l'évolutivité du serveur on pense se tourner vers un serveur applicatif et les donnée branché sur des baies de disque
J'ai cru comprendre qu'avec des baie une fois la baie plein on pouvait en plugguer une autre en dessous qui viendrait automatiquement en extension de la première
 
Mais je ne sais pas trop comment gérer le backup j'aimerais utiliser quelques chose de plus performant que des nas et de plus evolutif mais qui soit quand moins onéreux que de reprendre un autre serveur et d'autre baie de disque
 
Aujourd'hui on part sur des système de stockage qui vont aller entre 10 et 20 TO et on doit stocker les données sur minimum 5 ans sans avoir droit à la moindre perte ou compression
 
Auriez vous des idées de solution pour un backup qui puisse rester automatique un maximum et fiable dans le temps avec des taux de transfert correcte (j’entends par correcte pouvoir annoncer un délai de restauration de donnée en jour et pas en semaine)
 
Merci d'avance à ceux qui prendront le temps de me lire et bonne journée à tous  
 
 
 

Tu as une idée de ton budget ?

Bonjour Nebulios
 
Pas encore, j'ai bien conscience que de toute facon il faudra mettre un budget relativement conséquent sur la table.
 
A l'heure actuel pour des Nas de 10 To en R5 8 utile on paie dans les 7-800€ de mémoire (on prend des Lacie 5big)
 
Donc j'ai bien conscience qu'il faudra mettre plus sur la table et c'est vraiment sur la partie backup que j'aimerais que l'on s'améliore car on est clairement mauvais sur ce point je trouve

Bonjour,
 
Contactes un intergrateur, et regardes des solution type asg-time navigator, Symantec backup exec, dell netvault.
 
au niveau materiel, au vu des volumetrie, pars sur un srv de sauvegarde dédié connecté sur une librairie avec un lecteur lto6 type quantum supe loader3.
 
budget a vue de nez  environ 10 k€

Bonjour Papin44
 
Merci d'avoir pris le temps de me répondre
 
Ton estimation c'est uniquement pour la partie backup?  
Ou tu as tout englobé le stockage de production + son backup ?

1 serveur de sauvegarde + os + le logiciel de backup + la bandotheque + quelques bandes.  
 
c'est une estimation et peut etre tres variable en fonction de la config exacte.
 
il faut entre 2 et 4 j de presta selon ton infra et les options souhaitées.

J'ai un peu regardé ce que tu me propose et j'y vois un souci majeur :
 
Les bande font maximum 6.25 To de donnée ce qui ne correspondra pas à notre besoin pour 2 raison :
 
Nos utilisateur sont déjà incapable d'appuyer sur un bouton quand un nas est et teint pour le rallumer donc leur expliquer qu'il faut changer une bande ...
 
Surtout, nous avons besoins d'avoir accès à l'intégralité du backup en continu (oui j'aurais peut être due le préciser dès le début pardon) car les donnée du serveur principale ne font pas que s'entasser il peut y avoir une modification d'un fichier jusqu'à 5 ans après sa réception et cette modification doit bien évidement  être reporté lors du backup.
 
En gros une fois la donnée reçu à une date t, elle est susceptible d’être modifié tout au long de sa durée de sauvegarde soit pendant 5 ans.
 
Dans tous les cas la solution en bande à déjà été testé et a été un échec cuisant commercialement parlant (technique je suis entièrement d'accord sur le fait que c'est certainement ce qui serait le plus pérenne.
 

Ce n'est pas un lecteur que je te suggere, mais une robotique de 8 a 16 slot, ce qui veut dire que tu mets de 7 a 15 cartouches dans le robot soit max 15 x 6.25 T°, et, au niveau sauvegarde et restauration c'est le soft de sauvegarde qui effectue la demande de cartouche (va la chercher dans le slot) pour sauvegarder ou restaurer.
 
effectivement, je n'ai pas completement compris ton besoin. J'ai l'impression que c'est de l'archivage que tu veux et non pas de la sauvegarde, ce qui est deux choses differentes.
 
la sauvegarde est lié a l'objet source (objet source : base de donnée, serveur de fichier, serveur de mail ....), et te permet la restauration d'un objet sur une cible d'une occurence d'un objet sauvegardé. on peut avoir plusieur occurence pour un objet sauvegardé, le nombre d'occurence depends de la retention, du nombre de sauvegarde total, incrementale ou differentielle et des modification des objets (fichier données ....).
 
l'archivage permet le stockage automatique sur un support plus economique de données (disque sata, bande .....) de donnée en fonction de parametres diverse type dernier acces, taille du fichier .... la donnée est alors remplacée par un "raccourci" qui fait la liaison avec le logiciel d'archivage qui lui va extraire de la donnée de la bande, ou du disque.

Bonjour ,
 
Je me permet d'ajouter une simple remarque, si les fichiers peuvent subir une modification jusqu'à 5 ans après dépôt sur le support, alors ce n'est en rien de l'archivage, mais bien de la sauvegarde. Une sauvegarde reste une copie, comme c'est le cas ici, sauf erreur de ma part. Une archive concerne la donnée originale, supprimée du support initiale et n'est pas du tout sensé être accessible à tout bout de champ, juste en cas de réel besoin (audit, raisons légales, etc).
 
La solution de papin44 pourrait être une bonne solution, ne pas se laisser rebuter par de mauvaises expériences passées si cela peut être en adéquation avec vos besoins actuels . En tout cas 20To de stockage couplé à de la tolérance de pannes ça risque effectivement de faire mal dans le budget :s. Bonne chance, je ne suis malheureusement pas assez qualifié pour te livrer une solution parfaite clé en main ^^

Bonjour
 
Désolé si je me suis trompé de terme donc effectivement c'est bien de la sauvegarde que je dois faire en double exemplaire.
 
Sur le serveur principale qui héberge l'applicatif qui génère les données et sur un second support.
 
Et c'est donc ce second support qui nous pose souci aujourd'hui il ne sert que de sécurité au cas ou des données sur le serveur serait corrompus ou si le serveur venait à claquer. Mais de ce coté au vue du nombre de serveur par rapport au nombre de panne on s'en sort bien
 
Je dirais que l'on a perdu des donnée que sur 2 ou 3 % des serveurs (plusieurs disque raid qui tombe en panne) et dans 95% des cas on a pu retrouver la donnée sur le nas.
 
Mais on se rend compte que beaucoup de nos clients se contrefiche du nas et que si jamais la panne de serveur arrivait chez eux se serait du coup dramatique d’où ma recherche d'un support de sauvegarde plus robuste (entendre par robuste résistant à la bêtise que le nas)
 
La robotique de bande me parait très bien mais j'ai peur que je me retrouve quand même un peu hors budget puisque notre serveur principale plus sa baie de stockage oscille autour 9K € HT pour du 13 TO
si la solution se sauvegarde secondaire est plus chère que la principale alors qu'il s'agit d'une sécurité je risque de ne pas être très cohérent avec notre marché.
 
Peut être dans un premier temps que trouver une marque de NAS robuste (prise électrique qui ne se débranche pas , NAS qui redémarre seule si coupure de courant)

Regarde chez Synology, DS1513+ (Extensible jusqu’à 60 To) ou DS1813+ (Extensible jusqu’à 72 To).

Je viens de regarder ces produits, je trouve la flexibilité vraiment sympa pour du nas.
 
Si effectivement synologie est une bonne marque avec un bon sav je vais me pencher sur cette question qui en terme de cout est excellente je trouve.
 
Merci de ce conseil

Alors ce projet... Avance t'il ?

il existe des VL (librairie virtuel) avec que des disques en ajoutant une librairie physique derrière tu pourras faire de l'archivage. Pour de gros serveurs, il est conseillé d'utiliser un SAN au lieu du DAS.

Pour repondre a afonta01
 
Il faut distinguer de l'archivage legal, effectivement, toutes manipulations sur la donnée est interdite ou doit etre journalisée, de l'archivage standart ou la donnée est déposé a un emplacement et peut etre modifiée. le mechanisme d'archivage est la gestion de l'emplacement de la donnée qui peut etre : disque rapide, sata bande ou ... cloud  et restocker dans un  données et sa restitution a l'utilisateur. et il est possible, si cette donnée est modifié d'archiver la donnée initial et les occurences suivantes.

Je devrais recevoir un NAS synology prochainement afin de tester çà en le stressant sur 4-5 mois voire comment çà se comporte. En tout cas se produit semble pour un surcout relativement faible par rapport à notre solution actuelle apporter une meilleure robustesse.
 
 
 
 
 
 

Je débarque après la bataille mais pourquoi tu ne fais pas de supervision sur les NAS de tes clients (et le reste tant qu'à faire) ?
 
Avec ta nouvelle solution, tu as gagné de la rétention puisque tu auras maintenant la place pour stocker différentes sauvegardes dans le temps. Tu peux d'ailleurs trouver des softs de sauvegarde qui font gagner de la place grâce à la déduplication (c'est à dire qu'ils ne stockent qu'une fois un même élément s'il est déjà présent dans une autre sauvegarde, certains font ça au niveau du fichier, d'autres au niveau block de disque pour des résultats encore plus performants).
 
Mais dans ta nouvelle solution, si le NAS tombe en panne ou s'éteint sans pouvoir se rallumer, ta sauvegarde échouera de la même façon qu'avant.
Remonter une alerte lorsqu'un élément n'est pas disponible te permettrait de réagir avant que ça ne devienne un vrai problème.