Reprise du message précédent :
Sans vouloir entrer dans le débat, j'ajouterais aussi que ISSU c'est une vaste blague. C'est un peu comme microsoft qui dit qu'ils ont un système avec windows update qui permet de patcher sans reboot, mais qui au final demande un reboot à chaque fois.
Il faut vraiment un cas de figure favorable pour un ISSU correct.
Tu parles de la sup2T en standby, c'est sans parler de la merveilleuse archi VSS, ou tu peux aggréger 2 chassis pour n'en faire virtuellement qu'un seul, mais en cas d'upgrade ou de failover, tu perds la moitié des ports.
Pour finir avec l'évolution NXOS de l'ISSU, ou dans certains cas, la procédure confirme qu'il n'y aura pas de coupure, mais certains slots font un reset firmware quand même.
Cisco ont beaucoup de qualités, et d'arguments dans certains design, mais ISSU et la facilité d'upgrade n'en fait clairement pas partie.
On ne peut que saluer l'intention pour l'instant, en attendant que les efforts potrent leurs fruits.

Y a des prérequis oui. D'ailleurs ils sont écrits dans les release notes. Dingue non ? Sinon le seul "vrai" problème sont les upgrades de microcode des cartes, qui nécessitent un arrêt électrique de la carte en question. Mais ce n'est qu'en cas de nouvelle feature hardware, la position de cisco est de ne pas les upgrader s'il n'y en a pas strictement besoin.

C'est tellement pas poussé par HP on se demande bien pourquoi... Tu fais comment pour maintenir le dual fabric quand y a qu'un seul control plane ?

tu es bien mal renseigné sur tes distances max... 3km sur Nexus 5500, 20 sur 7000.

Les réseaux de Clos ? Le truc inventé par Charles Clos dans les années 50 ? Ha merde, un réseau de Clos c'est un réseau de crossbars, un truc inventé par HP sans aucun doute Dommage que ce soit utilisé en téléphonie depuis quelques décennies

chez HP ? C'est où ? Dans les ASIC Marvell / broadcom ? Tu peux me montrer sur le site web ? Parce que lorsque je les ai reçu (appel d'offres constructeurs) on m'a répondu que tant que les protocoles sont pas finis d'être standardisés y a pas de roadmap, quel dommage que tous les autres concurrents aient déjà implémentés l'une ou l'autre solution hein ?

miam le débat, drapal, à lire quand j'aurais du tps

Je ne connais le nombre de pcs et serveurs... et tes contraintes... mais pour un retour d'expérience...  Je ne vois aucune différence entre un parc sous HP et sous DELL (pour une PME je précise).
Evidemment, l'utilisateur des switchs restent basiques.
Tout ça pour dire qu'il ne faut pas exclure les autres marques parfois moins cher et de qualité correcte.

Tiens qu'on rigole, y a combien de grands comptes qui ont giclés HP en serveurs et sont passés sur IBM parce qu'il n'y avait pas de Nexus 4000 prévus pour les c3000/c7000 ?
 
Perdre des périmètres entiers chez Orange à cause de ça, c'est quand même dommage

j'aimerai bien savoir si dans tous ces interlocuteur si il n'y a pas des salarié de cisco ou de HP ? Sinon c'est trés interessant. Quand on est client finaux il est difficile de voir l'ensemble des problématiques réseau de tous les constructeur. Seul un intégrateur/fabriquant peu le voir.
Quand on est un client finaux on defend son arichitecture...

moi chuis client (je dis ce qu'il faut acheter, je ne passe pas les commandes directement), et formateur à mes heures perdues.

 
SNR>> je n'en sais rien, mais toi non plus. Orange à choisi une infrastructure Cisco avec les raisons qui sont les leurs (historiques, fonctionnalités etc...) et cela a conditionné l'achat de leur serveur. Maintenant, ils ont pas pris de l'UCS, vu ton post précédent, c'est étonnant. En plus ce n'est pas le sujet de départ.

Si je devais faire un design from scratch pour un DC, vblock quasi sans hésiter (ou flexpod, le stockage n'est pas le propos).
Nexus + UCS + vmware + 1000v, tu as la une solution intégrée de bout en bout, homogène et ave une maintenance centralisée.
 
Après, je rejoins tout à fait SNR, il est important de garder l'esprit ouvert et concurrentile, ne serait-ce que pour mettre en balance les différents constructeurs, et pouvoir se permettre le luxe de choisir le constructeur dans le domaine ou il est le meilleur.
Le design UCS, et en particulier l'intégration avec des nexus, est vachement séduisant pour un gars Network.
Par contre, les HP c7000 avec les nouvelles VirtualConnect 10g permettent énormément de flexibilité pour les gars Servers, en offrant une gamme très complète de configurations.
 
Le plus dur restant au final de savoir ou tu places le curseur dans l'intégration des solutions, et la séparation des responsabilités.

 
"On défend son architectureé oui et non"... Je connais les faiblesses de mon architecture par exemple et je sais loin de là quelle n'est pas parfaite mais j'ai une ligne de conduite. Par contre je peux dire encore une fois que je suis passé d'une infra HP vers une infra DELL, pour une PME, il n'y a pas de soucis (pour ma part) à ce niveau. et j'avais eut nettement une différence de prix entre HP et DELL pour toutes mon infras (~10000 € il y a 4ans).
 
"Seul un intégrateur/fabriquant peu le voir" oui et non encore une fois... il y a une différence énorme entre un intégrateur et un client final...  
 
L'intégrateur sait comment ça doit marcher.
Le client final sait comment ça marche.(avec tout les aléas de la vie d'une entreprise).  
 

c'est pas faux !

 
SNR>> super t'es gentil mais tu balances des demi phrases et ton post d'avant, il faut te relire, tu lances cache ISSU à chaud mais tu oublies de moduler ton proposet trois ligne plus loin tu viens me la jouer RTFM.
 

 
SNR>> tu réponds toi même plus bas.

 
SNR>>Autant pour moi, effectivement entre 2 5500, j'étais resté à 300m entre les 2000 et 5500 . Maintenant, cela évolue et est ce que cet argument de 3km ta permis de dire je vire mes brocades et ma full fabric, tu es du genre à balancer tes serveurs. En général, on préfère le renouvellement des serveurs et au renouvellement on les prendra avec des cartes CNA. Par contre pour une installation from scratch, oui, c'est un plus indéniable. Inutile de dénigré la concurrence qui a le mérite pour le client d'exister et d'être réelle comme tu le fais.
 

 
SNR>> c'est bien de regarder wikipedia. Ah Zut; le téléphone qui échantillonne on utilise à fond les FFT, un vieux truc initié par un auxerois anonyme. Il y a plein de produit basé sur des découvertes/inventions anciennes mais mis au goût du jour. Et je n'ai pas dis que c'était inventé par HP. Et donc, bref, du vide d'argumentation, juste pour le plaisir de dénigrer ?
 

 
SNR>> Sur le 5900 et qui a déjà des liens 40gi en uplink; inutile d'être agressif. Pour ton appel d'offre, puisque tu es dans la fonction publique vraisemblablement, je ne sais pas comment était ton CCTP et j'en ai rien à faire. Tu as rencontré les constructeurs, pesé le pour et le contre point en fonction de tes besoins actuels et futur; le TCO, la dépense énergétique etc.. Tu as pris du Cisco Nexus et maintenant tout le reste est pourri, Cisco c'est de la balle, voir ton post de départ.et tes arguments canons. Cisco a une approche, HP une autre et à priori ils ton répondu le pourquoi de la non dispo (quand tu as les bons contacts chez HP et Cisco tu sais quand cela va sortir et si c'est prévu, même si ce n'est pas dans une roadmap). Tu penses avoir fait le bon choix et c'est sans doute le cas, ok, mais ne vient pas balancer des vérités toutes faites sans recul d'expérience ni mise en place dans plusieurs grandes entreprises. Les autres concurrents (HP, Juniper, Enterasys) ont du proposer des offres qui étaient cohérentes je pense et fonctionnel donc bon.
 
Sinon pour un post précédent, je ne suis ni HP, ni Cisco etc...j'utilise les deux et j'ai même utilisé d'autres constructeurs. HP a des avantages, Cisco d'autres sur le DataCenter sur lequel le sujet à dévié et qui est une installation spécifique avec une demande de HA importante. Sur un coeur de réseau classique cela sera différent, d'autres solutions peuvent exister. Sur la distribution, HP reste amha plus avantageux globalement avec une gamme plus large ( des châssis zl au 7500, choix important de commutateurs selon les besoins et les budgets ) ,moins onéreuse et qui répond à la plupart des fonctionnalités attendues. Après, il y a l'historique de l'entreprise derrière, les hommes qui s'occupe du mco, la qualité de l'intégrateur qui font pencher la balance vers tel ou tel constructeur etc...

Je n'ai pas attendu wikipedia pour savoir ce qu'est un réseau de Clos car la théorie de la commutation fait partie de mon bagage initial. D'ailleurs, c'est Foundry dans l'industrie qui utilise cette techno depuis fort longtemps. D'ailleurs je n'ai pas compris le sens de la présence de ta question initialement. HP fait du Clos. Cool. Comme Cisco, Brocade et tous les autres en fait.
 

je pense que tu as du louper mon post où je dis que Juniper est une alternative fort crédible avec les Virtual Chassis et Qfabric en fait. C'est à la page précédente.
 
Et enterasys c'est de la merde. Par contre concernant FCoE il est amusant que tu ne cites jamais le seul concurrent crédible sur le sujet de Cisco, à savoir Brocade.

C'est la fougue de la jeunesse ou une étroitesse d'esprit pour balancer des phrases si tranchées?

Des switchs qui meurent, plus de support effectif sur les anciennes gammes puisque les équipes de dev lâchent intégralement les anciennes gammes pour tout mettre sur la dernière génération. Sinon sur certaines gammes, les équipements sont incompatibles au niveau ethernet car le format d'encapsulation utilisé n'est pas le même que le reste de l'industrie
 
Solution préconisée par le constructeur : changement intégral du matériel.
 
Demande au plus gros client français, à savoir SNCF, ce qu'ils pensent de leur parc.

Celle-là je la laisse pas passer parce que quand meme... Ah bon ça gène en rien? Alors que l'horloge du châssis est justement portée par cette carte? Si t'as plus d'horloge il marche comment ton 82?
 
Et sinon par rappot à un autre post, y'a pas que les intégrateurs qui ont une bonne vision des produits. Y'a aussi les (bons) consultants.
 
Je peux discuter des mérites comparés des matos, aussi bien des gammes Cisco, qu'Avaya, que HP, qu'Extreme, que Juniper, qu'Enterasys, qu'Alcatel etc. Et pour le moment j'ai pas encore croisé un seul mec chez un intégrateur qui en soit capable.
 
Ca c'était un petit message pour ma chapelle.

Malheureusement il n'a pas totalement tort. Enterasys n'est plus Cabletron. Sur les gammes récentes (série S, B3/B5 etc) énormément de bugs, de merde en tout genre inadmissibles en 2011. On peut dire aussi la même chose d'Extreme, les Blackdiamond y'en a qui s'en sont mordu les doigts d'en avoir acheté. Perso sur du Cisco pas encore vu des emmerdes clients comme j'ai pu en voir en HP, Enterasys, H3C, Extreme etc. Sur Avaya, Alcatel et Juniper pas de mauvais retours, mais je suis pas au courant de tout.

J'ai plutôt de bons échos sur Juniper, à part un problème sur les arrêts électriques (système de fichiers flingué) mais je ne sais pas si c'est toujours le cas.

 
SNR>>Pourquoi devrais je citer celui que tu juges crédible. A chacun ces critères, le marché n'est pas une propriété d'un seul individu. Est ce que tous les clients Enterasys disent que les produits sont de la merde et tu parles en leur nom, et explique moi pourquoi ils ont une croissance à deux chiffres et que Cisco qui est si bien a perdu des parts ? juste à cause des prix ?. Tu veux parler de Brocade crédible, en San oui, en FCoe peut-être je n'ai pas la connaissance. Le souci, c'est que seul véritablement HP et Cisco sont présent quasiment de bout en bout (manque la téléphonie chez HP, le Stockage chez Cisco) et qu'on hésite à ne pas prendre un tout  assez homogène en réseau, car il y a des équipes techniques derrière et qu'on évite de multiplier les produits différents, enfin de par ici. Mon post de départ, c'est que Cisco vs HP (qui est de la merde dixit toi même), c'est réducteur. Pour le Clos, disons que sur internet, on ne sait pas si c'est juste de citations pour dire je connais ou pas, je suis méfiant et ne connais pas ce forum. A la base, c'est une inscription temporaire pour plus que moduler des propos qui pour mois montre un grand manque de recul sur des propos si tranché. Netgear, D-link c'est de la "merde" ? non, cela dépend du besoin et de plein d'autres facteurs. Et je maintiens, dire qu'en entreprise HP, c'est de la merde, c'est juste sortir de l'école ou avoir des oeillères. Du Juniper, j'ai vu une seule grosse installation, du Cisco énormément, du HP beaucoup et bien plus que je le pensais il y plus de 10 ans et cela a continué augmenté, suffit juste d'observer le marché. Tiens, d'ailleurs comme tu es dans la fonction publique, Ugap, ils ont référencé du HP 7500 et 12500.  
 
 
Pour jujudu44  : oui, je maintiens, ce n'est pas "génant" et pourtant effectivement, il y aura un power down du châssis (en cas de panne de cette carte). Maintenant, sur environ 40 châssis depuis plusieurs années, je n'ai jamais rencontré ce problème ( un seul souci sur une carte sur des centaines) et le risque est accepté (MTBF iomportant donc risque ultra faible mais existant on est d'accord)en distribution, on est pas sur de la gamme A HP ou châssis Cisco pour du coeur ou une onéreuse deuxième carte sup (ou un stack est moins souble q'un châssis sauf certaines config et besoin spécifique). Et contrairement à CDLM au dessus (pour cela que tu dis souvent le mot merde ?), il y a des produits qui correspondent à des besoins, des risques mesurées et acceptés, enfin je me répète.
 
 
 

 
Tout à fait d'accord....
Tout dépend du besoin, moi ayant été sur HP et maintenant sur du DELL, je n'ai aucun soucis à MON niveau de PME... Je n'ai pas la Rolls du réseau mais cela corresponds... et j'ai payé beaucoup moins cher du DELL par rapport à CISCO ou Juniper...
 
Et oui ces 2 marques ne sont pas des modèles favorite "apparemment" du réseau... cela étant dit... je n'ai pour le moment aucun inconvénient sur HP et DELL.

En tout cas +1point pour SNR et son point de vue. Tout le monde ne peut pas s'acheter le haut de gamme des fabriquant...  et donc si je suis le raisonnement de  dreamer18 on n'est que "des merdes"
 
 
Oui l'ugap est passé depuis peu de NORTEL (avaya maintenant) à HP.
Le probléme avec L'ugap c'est qu'ils n'ont pas la gamme complet d'équipement de HP. A ce que j'ai vu ils n'ont que le haut de gamme.
Par exemple je veux prendre une borne WIFI HP MSM310 car j'ai un controleur MSM765ZL. et bien PAF ils n'ont que le haut de gamme A-WA. Dur d'avoir un réseau homogéne avec l'ugap quand ils peuvent changer de fournisseurs chaque année...
a oui, je suis moi aussi fonctionnaire dans un petit etablissement (300postes de travail). Ne faite pas l’amalgame (dreamer18 = fonctionnaire = Personne intransigeante )

Ha non, je suis pas dans la fonction publique. Sinon j'ai hâte que tu trouves dans mes posts un laconique "HP c'est de la merde".

Franchement les marchés UGAP c'est pas la référence hein. C'est une simple centrale d'achat et être retenu par eux n'est certainement pas un gage de qualité.
 
Soyons bien d'accord HP c'est loin d'être de la merde (en tout cas en gamme A, sur la gamme E j'ai bien plus de réticences, et ca repose pas sur du vent). Par contre niveau réseau le leader technique reste Cisco. Tout le monde est en mode suiveur avec HP en wagon de tete. Et c'est ce que je leur reproche principalement.
 
FCoE on verra ce que ca deviendra mais le concept a un réel interet. Sans Cisco on en aurait pas vraiment vu la couleur, et je crois pas que HP aurait fait grand chose.
 
Je suis très loin d'être un Cisco fan, je leur tire régulièrement des scuds quand je les vois. Mais niveau stabilité et fiabilité du matos vendu on peut quand meme dire qu'avec eux y'a pas (ou quasi) de soucis.  Chose que je ne peux pas dire de beaucoup (trop) de leurs concurrents.

oui mais si a chaque achat de plus de 3000euros tu dois faire un CCTCP et y passer minimum une semaine et attendre 3mois pour avoir la réponse ... même si l'ugap sont des "pousse carton" ils font gagner du temps.

Je suis bien d'accord et c'est la vocation de l'UGAP.
 
Ce qui me dérange bcp plus c'est de voir que des projets de refontes réseaux/toip de plusieurs k lignes se font en UGAP. Y'a meme maintenant des prestas de conseils dans l'UGAP (comme à UNIHA d'ailleurs).
 
Si ca continue ils vont flinguer le tissu local et les TPE. Je vois bien la merde qui sort du conseil UNIHA dans ma région, et les hopitaux concernés sont bloqués. Certains ne font plus de conseil car pas le choix du presta qui est plutot nul.
 
Perso l'UGAP je peux pas les carrer, ils sortent de leur role et ca m'exaspere. Sinon commercial UGAP c'est royal, meme pas besoin de se bouger le cul pour chercher le client, ca tombe tout seul.

pour ceux qui ne sont pas familiers avec les acronymes français, l'UGAP c'est ?

La centrale d'achat du secteur public

http://www.ugap.fr/catalogue-march [...] n_330.html

Vu les remises consenties sur le prix public, c'était clairement prévisible (pour la partie matériel). Pour la partie conseil on est d'accord.

Sauf que t'as pas le choix du constructeur et du presta, c'est ceux qu'a retenu l'UGAP.
 
Et le critères de choix de l'UGAP c'est pas forcément les meilleurs pour certains clients.
 
Y'a pas que le prix, y'a aussi de savoir avec qui tu vas et tu veux bosser.
 
Les mecs qui ont gouté à Telindus sur le précédent marché pour la maintenance Nortel ils ont encore mal aux fesses.

Oué, je crois qu'il n'y a plus personne en nortel chez eux.

 
On est tout à fait d'accord.

Je ne vois pas ce que le tissu local des TPE vient faire dedans ....  
C'est le même argument que "free détruit des emplois avec la baisses des tarifs"
On a de grosses reduc sur le matériel. On na pas des budget illimité.
 Ces temps ci avec la tarification à l'acte et les baisses de remboursement de la sécurité sociale, les hopitaux restreignent tous les budgets....
Sais tu que presque 80% des hopitaux sont dans le rouge ?
Veux tu payer moin d’impôt ?
Quand on a un peu de budget on se précipite pour renouveler certain equipement si on doit passer par la case cctcp et tout le bazar, ça nous prend 3 mois d'attente et 1 mois de travail (et le risque de se faire piquer le budget)
Ce mois de travail c'est de la paperasse et du temps perdu.
Telindus (grosse société filiale de BELGACOM) sont tout a fait capable de rentrer dans l'ugap.... et puis telindus ils proposent du HP maintenant
jujudu44 tu bosses a telindus ?

T'as rien compris, je te parle pas d'acheter 3 switchs. JE te parle de refonte complète de plusieurs k ports

UGAP y'a que des gros type Nexti, Spie com, OBS etc qui peuvent répondre sur la partie presta vue leur taille.

Si tout le monde passe à l'UGAP les structures locales (cabinet, intégrateurs régionaux etc) auront plus qu'a aller pointer au chomedu. Et ce sont les memes responsables de cette situation qui viendront pleurer ensuite sur la disparition du tissu economique local et l'absence de proximité

et alors ???
Vous achétez bien du HP ou cisco etc... au lieu de l'alcatel qui est français ?
Les préference régionale ou nationale n'ont rien a voir dans les affaires.
et puis tout le monde à des contraintes, il faut savoir s'adapter.

Destruction créatrice, schumpeter, boites qui savent pas évoluer, tout ça...

schumpeter <-- ???

Je t'explique pourquoi certains préfèrent acheter du Cisco ou d'autres constructeurs plutôt que du Alcatel enfermé dans son passé et qui ne proposent plus rien depuis des années et qui avait même voulu externaliser sa R&D (vlà l'innovation, au secours)
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Creat [...] Schumpeter

schumpeter --> donc si je comprend bien on est en fase finale du cancer capitaliste On est dans fase d'hyper concentration qui va generer sa chute (au capitalisme)  
"Par-contre, pour Schumpeter comme pour Marx, le succès du capitalisme conduit inévitablement à la concentration du capital, c'est-à-dire à la création de grandes entreprises, gérées par des chefs d'entreprises, simples administrateurs et appartenant à des rentiers-capitalistes, véritables propriétaires des entreprises. Pour Schumpeter, cette concentration aboutit à l'avènement d'un sentiment d'hostilité générale contre le capitalisme. Mais « la masse du peuple n'élabore jamais de sa propre initiative des opinions tranchées [et] elle est encore moins capable de les énoncer, ni de les convertir en attitudes et en actions cohérentes. » Schumpeter ne pense donc pas que c'est une révolution dirigée par un hypothétique prolétariat ouvrier qui mettra à bas le capitalisme. L'hostilité envers le capitalisme ne peut s'exprimer et se traduire qu'avec l'appui d'une large frange de la classe des intellectuels."
 
Merci pour ces infos je connaissais pas, c'est interessant !
Mais on est loin de la problématique du départ posé par Viking06 !
et puis il n'est plus présent depuis un moment

Si tu trouves que le capitalisme est un cancer, vivement le retour des goulags socialistes !
 
Bon on s'éloigne du sujet

il parle d'un systéme condamné .... En fait comme tout type de chose, il y a toujours une fin !