Bonjour,
 
J'ai un switch 48ports (D-Link DGS-1210-48) qui arrive à saturation au niveau l'occupation des ports, je vais en mettre un second switch 48ports.
Est-ce qu'il faut faire la liaison entre les deux switchs en mettant des modules SFP sur les deux switchs avec une fibre ? Dans les spécifications du switch ils disent : 4 x Combo 10/100/1000BASE-T/SFP port
 
J'hésite à commander un nouveau switch 48 ports avec 4ports SFP+, vous en pensez quoi ?
 
Merci d'avance

Bonjour,
 
tu peux les relier simplement avec 4 ethernet. je ne vois pas l'interet de mettre des sfp fibre.
 
A+

Salut,
 
Tout dépend du besoin de bande passante entre tes switch.
Tu peux faire une aggrégation de lien entre des 2 Switch avec de l'ethernet, bien que tu n'auras qu'un débit théorique de 4x1Gbit (tout dépendra ensuite du traffic et de l'algorithme de load balancing pour l'utilisation des interfaces). En gros si tu attends du gros débit, passe en fibre, sinon Ethernet devrait suffire dans la plupart des cas

Salut,
 
Je vois pas en quoi la fibre 1Gbits sera plus rapide qu'un ethernet 1Gbits.
 
A+

Salut,
effectivement, je travail pas mal avec du 10Gig, du coup je n'ai pas lu correctement sa spécification 4 x Combo 10/100/1000BASE-T/SFP port  
 
++

Merci de vos réponses
 
Si on peut faire de l’agrégation avec plusieurs ports ethernet, ça évite d'acheter les modules SFP et la fibre.
 
Dans l'idée, le second switch 48 ports sera là pour palier à une panne du premier, il aura moins de 5 ports connectés.
 
Quand je regarde dans le manuel du D-Link DGS-1210, ils mettent qu'il existe deux types d’agrégation de liens : statique et LACP. c'est lequel qu'il faut choisir ?

Petite note d'attention,
 
Tes 4 ports combo, c'est soit tu les utilise en BASE-T (Ethernet donc, avec un RJ54 quoi) ou en SFP (En fibre) et en aucun cas tu pourras utiliser les 2 ports en même temps (c'est cuivre ou fibre, pas les deux)
 
Pour ton cas, tu peux utiliser le media de ton choix. Fibre ou RJ45  
 
De manière générale tu t'orienteras plutot sur de la Fibre ou du RJ45 en fonction de :
La vitesse des ports (les ports dit "d'uplink" sont souvent en fibre et plus rapide, pas obligatoire)
La distance (> 100m fibre)
L'emplacement des switchs (entre 2 terres différentes => fibre)

Bonjour,
 
Oui j'ai bien compris que les ports combo s'utilisent soit en fibre ou soit en RJ45
 
Les deux switchs seront dans la même baie, sur la même alimentation électrique
 
Au niveau de l'agrégation de lien, est-ce qu'il faut choisir statique ou LACP ?
 

Salut,
 
Le mieux serait LACP car il a des atouts supplémentaire en comparaison d'un etherchannel sans lui. Tu peux trouver pas mal d'infos à ce sujet sur internet.
Si ton switch le supporte il faut l'utiliser

Hello xillibit,
 
Si ce n'est qu'une question de ports, si la problématique n'est que celle ci et compte tenu que les deux commutateurs se trouvent bien dans la même baie l'un au dessus de l'autre, personnellement j'opterais pour la technologie "Stackwise".
 
Passe en CISCO Catalyst 3750 pour la techno S-W (cela dit, chez DLink ils ont aussi une techno qui ressemble au Stack-Wise…), le stack-Wise est natif, tu gagneras ton temps sur la maintenance et l'administration, surtout si ton archi complexe ! Le StackWise est fait pour cela !
 
Si c'est une petite topo… une archi toute simple (de la commutation de base, sans QOS, sans VLAN, sans redondance, sans domaine VTP…), la majorité des solutions techniques que tu trouveras sur le net fonctionneront !
 
D'une manière générale :
Evite les changements de protocoles sur la couche 2, la fibre ce n'est pas de l'Ethernet qui passe dedans… même si cela y ressemble comme deux goutes d'eau. C'est donc du temps processeur que le commutateur doit gérer en plus pour modifier les trames !
Banni le NAT, même sous la menace, le NAT n'a rien à faire dans un LAN. Le NAT croque beaucoup en temps processeur et mémoire vive !
 
Le LACP / PAGP et autres EtherChannel c'est bien, mais ton commutateur c'est un ordinateur avec 48 cartes réseaux… plus tu vas lui demander de faire des traitements, plus il va chauffer, et c'est pas top… (ce n'est pas dramatique mais c'est le must…)
 
Le plus simple et le plus "propre" dans ton cas c'est l'agrégation de commutateur. Cisco à conçu "StackWise" dans ce sens, je suis persuadé que chez DLink il existe un mécanisme similaire, pas sur le DGS 1210 cela j'en suis sûr car j'ai bossé en 2008 sur du DGS, franchement… "sa fait le taf" mais pour des grosse archi, oublie tout de suis Dlink…
 
J'espère t'avoir éclairé, crois en mon expérience, fait toujours une topo simple et facile à maintenir, opte toujours pour la solution technique la plus simple !
Topo physique et logique simple = maintenance et administration simple = Admin réseau heureux !
 
Pas assez de ports = StackWise en priorité, c'est fait pour !
Prévois toujours 30% de ports en réserve sur tes bandeaux de brassage et tes commutateurs !
 
PS: techniquement il faut bien que tu comprennes également qu'avec des "uplink" (1000 Base T ou Sx Multimode ou autre...) tu vas répercuter toute l'activité d'un commutateur sur un port, tu vas saturer ce port ! sauf si tu fais du loadbalancing (EtherChannel, LACP / PAGP) sur un groupe de port. Dans le cas du LoadBalancing, tu vas quand même demander à ton commutateur de fournir un peu plus d efforts que d'habitude, il va chauffer sensiblement, et le DGS 1210 c'est pas une Bentley ou une Rolls hein…  
 
Voilà, je ne sais pas si tout ce que je te transmets te sera utile, mais sache que c'est le fruit de beaucoup d'expériences et de "loupés" aussi (je me suis beaucoup "cassé les dents" comme on dit, c'est comme ça qu'on apprend entre autre…).
 
Perso, j'opterai pour de l'agrégation de commutateur , voilà… donc StackWise (ou techno similaire chez Dlink) sans hésiter !
 
Respectueuses salutations à tout le monde,
Wahbi

J'etais dans le meme cas que toi, suite à l'agrandissement de l'enteprise, le premier 48 ports complet.
Par chance, on avait un netgear serie S3300, qui dispose de lafocntion stack. Au debut de la mise en place, relié simplement en ethernet en cascade, ca fonctionne (juste quelques PC sous exploité donc pas de pb). Mais on la telephonie en IP sur un VLAN, et donc à gerer le stack deploie la config sur tous les membres, pratique. Et sur la serie S3300, la liaison est en SFP+ ou 10Gb, donc bcp moins sensible à la saturation.
 
Si petit budget, pas de reglages du switch specifiuqes,et pas de prevision d'evolution à court terme, prend un autre DGS.
Sinon...

 
complètement faux, les trames ne sont pas modifiées, de quoi parles-tu exactement ?
 

 
faux là aussi.
Et non un commutateur ce n'est pas un ordinateur avec 48 cartes réseau, déjà parce qu'un certain nombre d'opérations sont traitées par un ou des puces spécialisées (ASIC) et ne remontent pas jusqu'au processeur central.

c'est quoi l'intérêt de recopier ton pavé rempli de conneries ?

Le DGS en question fonctionne en mode différé. Toutes les trames sont chargées en RAM et analysées...
 
Je disais "du temps processeur", je parlais plutôt de RAM autant pour moi. Evidement le processeur et la RAM ne sont jamais liés, c'est bien connu... (excusez mon ironie).
 
Bien sûr qu'un commutateur est un ordinateur "particulier" voyons, allons allons...  
Essayer de démontrer l'inverse serait compliqué, globalement il y a un OS, du Hard, un POST au démarrage, une IHM, des interfaces... enfin, voyons...
Alors évidement Ivy gu, tu as trouvé le petit "truc" qui n'est pas "pareil"...
 
Pour "Ethernet", c'est un terme qui est générique. Dans Ethernet on trouve historiquement un peu tout : du coax en half à de la transmission de pensée (j'exagère à peine).
La norme EtherNet se décline sur les couches 1 ET 2 ! Donc "Ethernet Fibre" n'est pas égale à "Ethernet Cuivre". La trame n'est pas envoyée de la même manière sur le support, ça se saurait. Les MINI-GBIC servent à ça justement, à "convertir", donc du temps en plus pour la transformation de la trame.
 
Ce que je voulais dire à propos des trames justement (je répète que le DGS en question n'est pas une rolls) c'est que ce modèle n'est pas capable de gérer la sous-couche MAC de manière logiciel.
C'est pour cela qu'il y a marqué dans les spec techniques du DGS en question "Combo Gigabit en bande de base sur de la paire torsadée" !
Grosomodo, c'est ton MINI-GBIC qui va gérer la sous couche MAC pour l'envoyer sur de la fibre, ce n'est pas "mal" en soit, c'est juste que tu as tout intérêt à prendre un mini-gbic de la même marque que ton commutateur.
 
xillibit, si tu choisis de cascader tes commutateurs n'achète pas un MINI-GBIC autre que celui prévu pour ton commutateur même si on te dit l'inverse !
Pas de marque inconnue ou d'autres marques que Dlink avec la ref que Dlink propose dans sa documentation technique.
C'est ton MINI-GBIC qui va assurer la transformation des signaux et crois moi, si DLINK dit de prendre telle ref, ce n'est pas pour rien (expérience loupée à l'appuie, je peux en témoigner crois moi).
 
Voilà... sinon la table CAM est chargée en RAM... j'dis ça... j'dis rien...
 
Respectueuses salutations à tout le monde,
Wahbi
 
ps: entièrement du même avis que toi benbatd

Fait attention, les 3750 sont end of life

+1
 
xillibit> Vu qu'il y a 4 ports combo rj45/SFP sur les DGS-1210-48, aucun intérêt à acheter des modules optiques SFP et de la fibre si les switchs sont dans le même local. Autant utiliser le RJ45.
La gamme DGS-1210-xx ne propose pas de stacking. Donc c'est du chainage (en utilisant les 4 ports en LACP, ça fera un lien de 4 gb entre les 2 switchs)

Sinon...
 
3x3750 en LANBASE + 4 Câbles Stack + 4 SFP en monomode.
Budget - de 500e en refurb.
 
Le 3750 est end mais c’est increvable ! J’en rack par palette sans jamais de soucis.
 
J’ai eu 3 DGS pendant 4 mois avec du vlan et un de la QOs. Plus jamais !
 
A+

Non, la seule différence entre fibre et cuivre se situe au niveau de la couche 1 du modèle OSI . La couche MAC, la couche 2 du modèle OSI, est gérée de manière matérielle par l'électronique du switch.
Et à ma connaissance, cette couche 2 est strictement identique entre fibre et cuivre.
 
Les raisons qui font qu'il faut préférer l'un ou l'autre c'est notamment :
- La fibre permet des communications sur des distances plus grandes (voir bien plus grandes) que le cuivre.
- Un lien en fibre coûte beaucoup plus cher.
- La fibre est une isolation galvanique (électrique) qui permet d'éviter que deux appareils qui seraient branchés dans deux bâtiments différents sur deux terres électriques différentes ne réalisent une boucle de masse.
 
Entre deux switchs dans une même baie / pièce, pour du gigabit, il n'y a pas d'intérêt à utiliser un lien fibre optique.
 

Si la RAM et la CAM sont toutes deux de la mémoire, ce sont deux types de mémoires différentes.
On recherche des données dans la RAM en fournissant une adresse. Et on recherche des données dans la CAM en fournissant du contenu (une adresse MAC, par exemple).
 
D'ailleurs, la CAM coûte beaucoup plus cher que la RAM, à taille de stockage équivalente.

Bonjour,
 
Merci à tous pour vos réponses
 
Mon budget étant limité je vais juste prendre un second switch identique au premier, je vais faire des liens LACP entre les switchs

Tant qu'à faire une agrégation de liens (Link Aggregation Group, LAG) en LACP, tu n'est pas du tout obligé de prendre le même modèle ou la même marque de switch.
 
C'est une occasion de pouvoir choisir un switch moins buggé, plus performant ou qui correspond mieux à vos besoins. Ou encore un switch différent pour pouvoir comparer avec le DLink déjà présent.