Hello,
 
(J'espère que mon post est correctement catégorisé ?)
 
Je travaille dans une "startup" (c'est vite dit), filiale d'une grosse Cogip du CAC40.
On est spécialisés sur du e-commerce.
 
J'ai un rôle de CTO même s'il n'existe pas et je rapporte directement à la direction.
 
On a un minimum d'indépendance, mais malheureusement on dépend de la DSI de la Cogip pour de nombreux aspects, notamment :
- Infra
- Hébergement
- Postes de travail
- Messagerie, outils de communication
 
L'activité de la Cogip n'étant pas centré sur le numérique, la vision DSI est vieillotte, et totalement parano sur la sécu.
La plupart des gens bossent sur Office et sont très content comme ça malgré tout.. Ce qui ne fait pas bouger les choses.
 
Pour les devs, le tableau n'est pas très engageant :
- Laptop moyen (pas full hd pour commencer)..
- ..et plombé par d'inutiles AVs (2) qui bouffent les ressources
- Pas admin du poste, on a juste une sorte d'appli qui nous donne le droit d'exectuer en root avec un mdp unique
- Outils de comm à l'ancienne type skype voire pire
 
Dans ces conditions, on est obligé de contourner pour bosser efficacement.
Certains devs travaillent sur leur laptop perso (mac ou linux pour la plupart), ce qui est plus ou moins "toléré" (vite dit aussi).
D'autres ont carrément installé un Linux sur clé USB.
 
Au delà du poste de travail pas top, l'infra est totalement inadapté pour nous.
On a la main sur peu de choses, avec des process kafkaiens et des échanges d'immondes fichiers Excel pour la moindre tache.
 
Je me demande si ce genre de fonctionnement est commun à toutes les grosses boites.
Pour le business et l'innovation, c'est un vrai frein ; on galère comme des dingues pour déployer de nouvelles applications.
 
Question recrutement et pour conserver les équipes en place c'est compliqué aussi, vu les contraintes et le peu de souplesse, l'herbe est forcément plus verte ailleurs.
La gestion "Windowsienne" du SI me pose également question. Tout est géré par des machines Windows, sans redondances utilisant ne serait-ce que d'autres versions de l'OS. Il y a déjà eu de belle catastrophes et ils continuent comme ça.
Quand il s'agit de déployer du serveur Linux, c'est forcément du RHEL, forcément des versions ultra-vielles, avec de l'antivirus (wtf... Quel intérêt à part consommer de la ressource ?)
 
Bref je n'ai pas de question précise mais j'aimerais bien confronter mon constat à l'avis et aux arguments des hfriens spécialistes ou vivants la même situation.
J'ai l'impression qu'une autre vision de l'IT est possible, en laissant par exemple un espace de liberté plus important aux devs, dans un lab cloisonné par exemple.

Je serai plutôt intéressé par l'informatique que tu voudrais en fait

Je rejoins Je@nb : quelle est ta vision de l'informatique d'entreprise ?

Pour une vision de dev, c'est effectivement une vision de dev

bonjour,
la sécurité c'est des contraintes...
il y a des recommandations anssi.
 

go freelance pour être libre  

condescendance, définitif, dédain, le tout en une phrase   , change rien  

 
J'assume la vision de dev si ça vous fait plaisir.
Cependant, j'essaye d'être pragmatique, mais on peut placer la barre "sécu" à différents niveaux..
 
Dans ma situation, je considère que :
 
1- Tout est fermé par défaut, et la Cogip te dis comment tu vas bosser (= des mecs en costard qui font du outlook all day te disent que linux et macos c'est des trucs de hackerz)
2- Prévu pour un usage lambda, absolument pas orienté dev
3- Bureaucratique (voire soviétique) et basé sur des échanges dans des formats peu adaptés (fichier excel et cie)
 
Je pense qu'un découpage par usage est possible, notamment en cloisonnant les différentes zones,
et en donnant plus de possibilités aux utilisateurs avancés.
 
Je comprends la nécessité de faire une config globale pour faire des économies d'échelles..
Mais pour certains utilisateurs, c'est tout à fait rebutant. Te retrouver avec un laptop windows bloqué, quand tu aspire à une machine performante avec l'OS de ton choix, correspondant à ta façon de travailler...bof
 
Je compare ça à un commercial qui ferait 100.000km par an, et à qui ont donne une twingo. "Bah ouai mon gars c'est comme ca pour tout le monde". Le mec, il donne sa dem au bout d'un mois.
Pareil pour les devs. Ils se barrent car les contraintes sont trop élevées, alors que le business me demande "les meilleurs" pour faire des trucs "innovants".
Avec une IT de windowsiens en costard, c'est impossible.
 
 
 
Bof.
J'ai plusieurs freelance dans l'équipe.  
Ils subissent aussi en fonction du client..

entre le "on fait ce qu'on veut" et "sécurité a tout pris" il y a des possibilités
Souvent chez les dev, ils ont la main sur une ferme vmware dans un réseau cloisonné pour ce type d'exigance.
 
sinon va voir les régles ANSSI sur la sécurité. Si cela ne suffit pas a te convaincre, regarde les articles de presse sur des Systéme d'information qui ont été mis hors service a cause de piratage (exemple CHU de rouan)
 
il faut établir un dialogue constructif avec ta DSI. Si tu vas les voir et que tu leur indique que Windows c'est de la daube... Ils seront tout aussi tranchant !

Je comprends tout à fait tes devs.
 
Il y a différents niveau de "users". Celui qui à un usage "consommateurs" et pour qui un environnement cloisonné et bridé est très bien.
Mais pour du dev, on est plus dans ce cadre là et effectivement je comprends très bien qu'au final les mecs passe plus de temps à gérer les contraintes qu'à être productif, les encourageants à se casser.
Mais ça la direction info doit s'en rendre compte sinon ça ne changera jamais.

Je vous trouves bien rigide  
dans toutes mes boites (certes, pas CAC40) les techniques étaient admin de leur poste car ce type de users sais se démerder face a un PB informatique et ne sollicite pas le helpdesk pour n'importe quelle connerie.
 
Tu peux leur proposer de déléguer les parties que tu voudrait assouplir et en reprendre la gestion a ta guise.
Si tu n'as pas ou peu d'interactions avec le reste de la boite. tu montes ton SI en autarcie et ne garde que quelques interconnections.
As-tu les ressource pour reprendre une partie de cette charge ?
 
C'est une alternative a essayer de convaincre un SI groupe

C'est un argument qui n'a que peu de sens et une façon de travailler qui est à mettre à la poubelle avec les attaques à élévation de privilèges de ces dernières années. Accessoirement un dev c'est tout sauf un technique.

 
Une entreprise n'est pas une démocratie. C'est pas toi qui choisis ni ton OS, ni ta machine, et tu peux le retourner dans tous les sens :  ni ta façon de travailler.
 
 

 
ça prouve que tu es loin de comprendre les enjeux si tu penses que ça se limite simplement à des économies d'echelle.
Quand tu es ceritfié ISO par exemple, tu es censé maitriser la gestion de tes logiciels. tu ne peux pas te permettre le gars qui a envie d’avoir l'OS et les logiciels qu'il veut. et encore moins s'il code quoi que ce soit en relation avec le produit final. Et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres.
 
 

Un dev n'est pas un technique certes mais il a des besoins spécifiques.
D'autant plus pour une "startup"...
 
Maintenant si les grosses boites ne sont pas assez agile tant mieux, il y a pleins de structures plus petites mais plus épanouissantes.

 
Ce n'est pas tant une question de compétence que de responsabilité. Si un user (tout compétent soit-il), à cause de ses accès privilégiés pète sa machine voir d'autres machines de la boîte, en fin de compte ça restera à l'IT de se démerder pour trouver une solution.  
Le user n'est pas responsable de ses actes aux yeux de l'organisation, et c'est pour cela qu'on limite ses droits.

 
euuuuh.. what ?
 
je dois mal comprendre là

 
Ca n'empêche pas de répondre à ce besoin tout en prenant en compte les contraintes de l'IT, faut arrêter d'opposer l'un et l'autre. Par contre "il me faut un Mac parce que c'est plus cool" n'est pas un besoin clairement.

c'est bien pour cela que l'on se retrouve avec des bécanes moisies et un environnement inadapté ; les mecs qui ont des belles certifs ne sont pas en phase avec la réalité du dév
sécuriser ne devrait pas conduire à bloquer les utilisateurs sur un usage inadapté à leur métier.
sécuriser!=femer

 
A partir du moment où la boite a validé un environnement de dev, et que cet environnement est installé sur les bécanes, il n'y a aucune raison d'aller plus loin.
 
A moins que tu développes des drivers, ben non, y'a pas vraiment de raison pour que les devs aient les droits admin sur leur bécane.
 
Donnes moi des exemples qui nécéssitent les droits admins, qui ne vont pas à l'encontre des bonnes pratiques (edition de fichier host/variables environnement et co) et qui ne sont pas relatif à des préférences personnelles en matière de choix logiciels..
 
edit : pour ceux qui se posent la question : j'ai été dev avant mon transfuge en infra/sécu, c'est probablement pour ça que je suis encore plus intolérant que les autres...

 
Justement : Installer des softs est un excellent besoin ; les admins ne sont pas censés pouvoir deviner quels outils seront nécessaires pour faire le boulot.
 
Il va forcément arriver à un moment où j'aurais besoin d'installer postman, d'écrire un script qui nécessite des librairies particulières, exécuter docker (qui rame à fond sur nos machines pourries par les 2 AVs à la con), que je fasse un ssh pour démerder une situation ou l'ops ne comprends rien..
Et il va falloir que je justifie ma demande, que je passe 3 jours à attendre qu'on veuille bien traiter mon ticket..
Comme frein à la créativité (qui est à mon sens l'une des qualités du bon dev) on trouve difficilement pire..
 
Reste la responsabilité : Un bon dev doit aussi prendre en compte la sécu dans son travail et prendre les mesures nécessaire.
C'est dans ce sens que cela marche le mieux, je pense, en les aidant dans cette démarche plutôt qu'en leur disant comment travailler.

 
Et bien tu fais valider tout ça maintenant comme ensemble de votre environnement de dev.
 
 
Tant que vous gererez les demandes en à coups via tickets, personne ne sera jamais content. Ni vous ni l'IT.

C'est pour cela que tu es sensé avoir deux bécanes : une pour la bureautique, sur le domaine, connectée au réseau et sans droits d'admin, et une autre réservée au dev, dans un réseau et un environnement isolé, où là tu as les droits d'admin dessus.

Mouais, pour certains types de dev oui mais c'est loin de la majorité.

La plupart des mecs qui font du web ou des softs de gestion à 2 balles ont pas besoin de trucs compliqués

Je pars du contexte du premier post, donc je pars du principe qu'on est pas dans une TPE random

Justement, là visiblement c'est la souplesse qui manque. Je ne parle pas de Mac ou autre (qui peut-être un besoin suivant l'environnement de développement cela dit).

Comme ceux qui dev le portal office ou Microsoft Partner quoi…  

qu'est ce que tu racontes toi encore ?

kemkem, si tes PC ne sont pas assez puissant, fait remonter tes besoins.
Si tu dois avoir des droits d'admin local sur ta machine.
Alors demande un compte admin sur la machine et utilise le au besoin et non pas pour travailler tout le temps.
Car si tu as un virus ou autre cela limitera l'impact.
Les agents du service informatique ne travaill pas sur des tâches courante en t'en qu'admin. On bascule de l'un l'autre constamment.
 
Apres si tes agents ont les droits d'installer et qu'ils installent des version pirate de programmes (sans licence), qui sera responsable ?
 

 
Sur l'organisation, il ne faut pas espérer quoi que ce soit.
Si pas supportable, faut changer de boite.
 
Sur les "contournements", il faut de suite les lister et les remonter à la hiérarchie et aux représentants du personnel.
Suivant réponse, soit ça s'arrange, soit vous décidez de stopper les contournements; quitte à ne plus réaliser vos taches. Tout cela est à gérer avec les représentants et la hiérarchie en toute transparence.

En attendant j'attends toujours sa vision de ce qu'il attend comme environnement

j'ai vraiment l'impression que c'est un troll
 
venir dans la partie Forum ou il n'y a pratiquement que des admin sys et réseau et balancer cela.  
 

Je sais pas.
Le sujet est intéressant et il y a surement des choses à faire

Voila ce qu'ils se passe quand on laisse des devs hors-controle :
 
https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t57544037

Le soucis du témoignage c'est que ca n'en fait pas une généralité.
Il y a de très bon dev comme de très mauvais et idem pour les IT.
 
Et tout comme il a été dit, il y a toute une palette entre la prison et l'anarchie.

C'est pas dans ce genre de cas que le DevOps est recommandé ? Quand les dév et les admin sys n'arrivent pas à communiquer et travailler ensemble ?

l'opposé plutôt

perso, je pense pareil, un dev, ce n'est pas un technique dans le sens qu'en général, les droits / ACL , ils (en tout cas les notres) y connaissent absolument rien et font souvent des devs sans tenir compte des bonnes pratiques, même les plus basique, genre dossier d'install d'appli sur C:\TOTO ... Ca n'encourage pas à leur donner des droits
 
Le sujet reste intéressant mais aux devs d'exprimer les besoins afin de trouver des solutions techniques infra qui leur correspondent.
Et des outils collaboratifs, teams etc...

 
Droit d'admin local : On les avait avant, considéré comme trop dangereux, fini.
Impossible à négocier d'autant que la DSI de la Cogip est un truc énorme, qui s'en foutent du dev et qui nivelle les usages par le bas car c'est plus simple.
 
Les licences, à part IntelliJ, que l'on paye, on n'en a pas, sauf quelques trucs cloud.
Pour le reste  : apt-get
 

 
J'ai l'impression d'entendre les voisins fêtards qui me disent qu'il faut déménager à la campagne si tu n'aimes pas le bruit, alors qu'ils sont clairement dans l'abus.
 
Pour la transparence, face à des ayatollah en costume lisant 01net, bon courage.
 

 
Un lab de dev, cloisonné au niveau réseau, permettant tout usage y compris BYOD, tout OS, selon les préférences.
Régles de backup drastiques, réplication, responsabilisation... On peut faire les choses bien.
 
Intégration d'un expert sécu sur les projets pour aider les devs à faire des applis secure, en évitant ainsi de justifier de tout dans des échanges sans fin avec la bureaucratie centrale.
 
C'est d'ailleurs ce que fait un grand groupe dont j'ai récemment visité les locaux. Et ca marche bien, et ils sont 10 ans devant nous en terme de génie logiciel : Le temps qu'il ne perdent pas avec les contraintes drastiques de la sécu, ils le mettent à profit pour faire leur taf et innover pour leur boite.
 

 
Non. J'ai choisi cette partie du forum en toute conscience pour l’intérêt du débat, et confronter ce constat qui me dépasse à des acteurs du milieu.
Et le débat est intéressant même si je suis agacé par les mêmes attitudes que dans ma boite.
 

 
Alors ça si c'est pas du troll..
Désolé mais là on a affaire à des boulets,
 
Si mes devs pouvaient utiliser des macs plutôt que les tacos dont ils disposent, ils sauteraient dessus.
Par contre, ils restent concernés par la sécu de leurs pratieques et des applications développés (sisi) et n'installent pas n'importe quelle merde teléchargés depuis le premier lien google.
Et en général les virus qui font mal passent la barrière de l'AV.. A quoi bon  
 

 
Je pars du principe qu'un bon dev doit être responsabilisé.
Ce n'est pas à la DSI de dire à mes mecs dans quel dossier installer un soft, désolé.
Et ce n'est pas efficient de lister à l'avance de quoi on va avoir besoin : une partie de ce boulot c'est une sorte de R&D : Tu as besoin d'experimenter avant d'implémenter.
 
Une machine elle doit être trashable et viser une totale résilience,
si elle est perdue, plantée, cassée, le dev doit pouvoir reprendre le boulot dans l'heure depuis un autre poste.
 
Cette vision de l'IT bien organisée à la papa me semble totalement dépassée et ne correspond pas au métier.
Passe encore pour des utilisateurs bureautique, ou des personnes qui font du paramétrage de base,
mais pour un power user, qui vend son expertise technique 700€/jour, se retrouver entravé sur un windows fisher-pricé, c'est juste pas entendable.

Mais c'est quoi l'intérêt d'avoir du BYOD sur ton labo de dev ?
 
Mais c'est quoi l'intérêt d'avoir des Mac plutôt que des Windows ?
 
Tu fais une jolie liste au Père Noël mais malheureusement en entreprise on doit justifier ses besoins par autre chose que "ça montre qu'on est cool".
 

 
Ba non. Simplement que tu ne changeras pas une boite qui ne veut pas changer