Reprise du message précédent :
Et pas possible de passer eth0 en 192.168.0.1?

 
Le 8 port est plus puissant  
 
En fait sur le 5 ports, c'est comme si t'avais un ERL avec un switch 4 port branché sur eth2. Donc en l'occurrence, c'est le cumul des BP eth2/3/4 qui est limité à 1Gbps vers eth0 et eth1 (tu ne peux pas avoir par exemple en même temps 1Gbps entre eth0 et eth2, et 1Gbps entre eth1 et eth4. Par contre tu peux avoir 1Gbps entre eth0 et eth2, en même temps qu'1Gbps entre eth3 et eth4)

 
T'as édité après, t'avais juste quote + smiley avant moi

 
Visiblement y a des limitations. Ca à l'air d'être un peu comme les MicroTik, où faut limite avoir le schéma du truc pour être sûr de pas faire de la merde...

Je lui mets une IP fixe car je suis obligé de lui en attribuer une dans la BBOX pour faire du DMZ, mais çà ne change rien....

Par contre si je mets eth0 en 192.168.0.1, ca change rien, marche pas non plus..... idem en 192.168.3.1.................................................

 
Faut sûrement créer à la main la règle de NAT Masquerade sur l'interface.

 
La datasheet indique 5 ports routables, donc la seule limite doit être sur les débits comme je t'ai indiqué

Faut refaire la configuration du DHCP ! Là le 1er est sur 192.168.1.0/24.

J'ai vu et j'y suis, le problème est que visiblement je vais devoir le faire en CLI (que je ne connais pas du tout) car en GLI pas possible de changer çà je crois...

 
Je confirme, le DHCP y a aucun souci en GLI

Sinon, vous êtes pas forcé de laisser ubnt/ubnt en compte user  
 
Et surtout évitez de laisser les sections "login" dans vos copies de config.boot

J'ai fait exprès je le change qu'à la fin...
 
Si je mets mon interface et0 en 192.168.3.1, ensuite dans dhcp j'arrive pas à configurer pour lui, il met des conflits avec le mauvais 192.168.1.1.............    

tu sais faire du VI

C'est bon, j'ai donc mes 2 accès sur eth0 et eth2.
 
Maintenant faut voir le firewall (un peu peur   ), et arriver à faire fonctionner çà sur le même sous réseau, l'idée étant d'avoir accès à tout derrière (NAS, etc), indépendamment d'être connecté via eth2 (wifi) ou eth0...

 
Par défault, il me semble que l'ERL route automatiquement toutes les interfaces, donc fait le test, mais tu dois pouvoir accéder à l'IP de ton NAS depuis l'autre interface.  
 
D'ailleurs avec tes bidouilles, t'as bien ton NAS sur le bon sous-réseau ?

Et pour le Firewall, avec ta config, tu drops tout le traffic entrant non issu d'une connexion sortante, et tu autorises tout le traffic sortant.

Sinon y'a plus simple... Tu branches ton AP wifi à ton switch (celui que tu vas brancher sur eth0 ).

Donc: je peux pas brancher mon AP sur mon switch, manque de place...
 
Merci sinon à tous, ca se précise, j'ai accès au net de partout, via ethernet ou wifi, mais une dernière chose est pénible.
Comme prévu les appareils connectés en wifi via AP sur eth0 ne "communiquent" pas avec ceux sur eth2 (du coup impossible d'imprimer sur mon imprimante wifi par exemple)....
 
Dernier défi?
 
EDIT: je peux modifier le config.boot via ftp à chaud? Genre je le dl, je modifie et le reup puis reboot?

Je vais éviter de me lancer dans putty pour le moment...

Du coup pour que tous mes appareils se voient mutuellement, je fais une route 192.168.3.0/24 - 192.168.2.1 et inversement 192.168.2.1/24 - 192.168.3.1 ???

Je sais bien ce que j'ai modifié, mais en fait je veux dire que mon BUT est là, à savoir que les périph connectés sur 192.168.3.1 (donc en 192.168.3.x) soient visibles et voient ceux en 192.168.2.x et inversement.....

Ok j'ai compris entre temps.
Ca veut dire accès à tous aux 0.x PAR 0.1 et non depuis...

J'ai donc mis 2 routes 192.168.2.0/24 - 192.168.2.1 ET la même en 3.0/24 - 3.1 c'est ok?
Je ne sais pas si ca change quelque chose en fait...

Je suis ouvert à tous les solutions.
Mais je comprends assez vite en général...

Sinon au passage je pensais pas, mais j'ai nettement gagné en vitesse quand je je reprends un fichier stocké sur mon nas, pourtant mêmes câbles, ordi, etc... et j'avais pas une bête de course mais bon un Tp-link 1043nd.

Tu as tout à fait raison, je veux bidouiller et découvrir, c'est pour ca.
En plus quand j'ai regardé les hardware des routeurs, aucun n'arrive à la cheville de celui là, et même 5 fois plus cher...

Enfin pour les vitesses de transfert, je suis le premier surpris, mais c'est simple j'ai remplacé en lieu et place le TP-Link par l'ERL configuré, et je rapatrie 3 à 4 fois plus vite. En up, je suis limité par mon nas, écriture disque, etc...