Bonjour,
 
 
J'aimerais avoir votre avis sur une installation réseau à mon Domicile, avant d'engager des frais inutilement.
 
Je viens d'avoir la fibre, et j'aimerai équiper une pièce de ma maison qui se trouve a environ 30 mètres ou le WIFI ne passe pas bien sur !  
 
Pour cela, je pense acheter un câble RJ45 Cat8 qui partirai de ma box et qui longerai sur 20 mètres le mur extérieur pour accéder a la fameuse pièce. J'ai trouvé ce câble https://www.amazon.fr/KASIMO-R%C3%A9...07RKH3L41?th=1
 
Une fois arrivé dans cette pièce, je cherche un switch Cat 8 et la, je ne trouve pas ..... Ou a des prix de Fou !!!!
 
Pensez vous mon installation viable ? Sans trop de perte ? Avez vous des conseils supplémentaires sur l'installation, le matériel utilisé ?
 
Je vous remercie part avance pour votre aide, conseils .....

ton lien n'est pas bon
 
ensuite pourquoi du cat 8 ? Du cat 5e suffit pour faire du gigabit sur 100m, si le but est de faire du pas cher il n'y a pas d'intérêt à prendre du câble haut de gamme.

Ce qui faut surtout c est acheter du monobrin pour exterieur en cuivre, sinon ton installation ne va pas durer longtemps.
 
Oublie les cat, prend un switch a 20€ tu auras le gigabit, ce qui est suffisant. Pour avoir plus c est 10 fois plus cher pour pas grand chose, il faut mieux attendre 4/5 ans que les prix baissent.

Merci pour vos réponses, Mais je ne comprends pas pourquoi le RJ45 Cat8 vous parait pas très intéressant .... Au niveau prix, un câble rj45 cat8 vaut 50 € les 30 mètres. Maintenant, pour ce qui est du switch effectivement, le peu que j'ai vu est cher !
Ne voulant pas changer mon câble dans 4/5 ans et pour une différence de prix qui n'est pas flagrante !

Ton lien amazon ne marche pas, mais les seuls cat8 que je vois c est du multibrin a prise male moulé, donc pas le bon cable pour une installation domestique et un cable qui sera vite hs a l exterieur.
Pour le switch, cat8 n existe pas, c est un switch et un carte reseau 10gbs que tu veux et c est encore cher.  

https://www.truecable.com/blogs/cab [...] -ethernet#

• cat 5e ou 6 pour du Gbit, designed for home and small business
• cat 6a ou 7 pour du 10 Gbits, designed for advanced business
• cat 8 pour du 40 Gbits, designed for large data center use

Le cat 8 semble vraiment inutile à la maison!
Reste en 5e ou 6 si tu veux du gigabit partout
Ou du 6a si tu veux du 10 Gbits.

Le blindage de chaque brin des cat 7 et 8 donne des gros cables pas facile à manipuler!

Bonjour,

Au delà de ne pas être très intéressant, c'est une totale ineptie.
 
La Cat8, ou plus précisément la Cat8.1, puisque la Cat8 n'est valide qu'aux USA pour une question de rétrocompatibilité avec les définitions de L'EIA/TIA-568-C.2, est une norme particulière conçue pour le 25 et le 40GHz :
- elle est limitée à 30m : 24m en câble monobrin + 6 m de cordon,
- elle n'est utilisée (et n'a été concue) que pour les Datacenter,
- la liaison permanente ne doit jamais faire moins de 5m.
 
Ceci induit un certain nombre de remarques dont :
- un cordon de 30 m en catégorie 8 est donc une ineptie, car si on utilise les paramètres de la table 31 de l'ISO11801, le rapport entre Câble monobrin et multibrin étant de 1,25 (en AWG24), voire 2 (en AWG25 et 26), ça donnerait (dans l'hypothèse où on se passe de la liaison permanente, mais on est hors norme) un cordon d'une longueur maxi de 25m en AWG24 et 18m en AWG 25 et AWG26.
- De par cette limitation à 30m, les 25 et 40 Gbps sont une technologie de DataCenter avec des matériels actifs extrêmement pointus prévus pour les DataCenter et des prix en adéquation. Il est totalement illusoire de penser que des switch à 25 ou 40Gbps vont apparaître sur le marché rapidement à des prix "raisonnables".
- Le taux de transfert des meilleurs disques durs se situe au alentour de 200Mo/s, presque 500Mo/s pour les disques SSD, le taux de transfert à 25Gbps est à peine inférieur à 2500Mo/s....
 
Donc, au final, si tu veux absolument une installation qui pulse, fais ça en Cat 6a, comme te l'a dit "Eric B" tu auras potentiellement un débit de 10Gbps (presque 1000Mo/s) et ça sera pérenne pour un bon paquet d'années, sinon, à moins que tu ne passes ta vie à transférer de fichiers, une installation en Cat6, soit 1Gbps (100Mo/s), voire 2,5 ou même 5Gbps suivant les matériels actifs sera largement suffisante et totalement transparente, même si tu as la fibre.
 
NB : Tu serais en droit de demander pourquoi ils vendent des cordons Cat8 de 30m alors...
La réponse est simple : parce que le commun des mortels ne connait pas les normes et que du moment que ça se vend....
On trouve aussi sur le net, entre autre :
- des câbles Cat7 avec des connecteurs RJ45... Rien que ça !
- des cordons RJ45 de 50cm, voire 30cm... Mais bien sûr !
- des doubleurs de ports RJ45 Ethernet... Pourquoi pas !
- des connecteurs RJ45 plaqués or... Waouh, faut les mettre au coffre ?
- etc...
Et pourtant, rien de tout ça n'est à la norme !

quel est le problème avec les cordons RJ45 de 50cm ?

Ça induit des phénomènes de résonance depuis les connecteurs et la norme impose que 2 connecteurs soient espacés d'au moins un mètre pour éviter les perturbations liées à ces phénomènes.
Les cordons de moins de 1m ne devraient servir que pour la téléphonie.

pourtant, les cordons RJ45 de 20 à 50 cm sont monnaie courante dans les entreprises pour connecter les switchs et routeur entre eux dans les baies réseau: c est bien pratique qd tu as plusieurs appareils proches.

 
tu as une source précise ? je vois souvent ce débat revenir sur internet, mais jamais de réponse définitive.  
A côté de ça j'utilise des câbles de 50cm régulièrement sans problème jusque ici.

Tu utilises des cordons de 50cm sans problème car ton réseau est sous utilisé.
Les problèmes générés par ce genre de phénomènes ne se manifestent que quand l'utilisation du réseau est conséquente.
 
Document en anglais, désolé...mais qui cite toutes les normes en vigueur sur lequel il s'appuie.
Page 12, tu trouveras le tableau de longueur minimum des cordons normalisés.
Page 15, un résumé avec la mention "Cords shorter than 1m are not standard compliant in the 'inter‐ operable' sense".
https://www.bicsi.org/docs/default- [...] 616bc529_2
 
Ce document est amusant car il est réalisé par BICSI et LEGRAND...
Legrand en citant la norme contredit ses propres documents commerciaux, dans lesquels il est dit que la longueur de cordon minimum est de 50cm.... Qu'est-ce qu'ils ne feraient pas pour vendre....

En même temps LEGRAND serait un spécialiste de la conception et la fabrication de câbles Ethernet cela se saurait !! .
Pour la longueur mini des cordons patches , oui les impédances présentées par les connecteurs reflètent les imperfection de leurs conceptions (géométrie, matériaux, passage de torsades à fils parallèles etc etc) . dans ces conditions , pour amortir les imperfections des connecteurs il faut coller un peu d’atténuation entre deux de façon à masquer le "return loss" (module du coefficient de réflexion du connecteur distant) pour éviter les phénomènes de résonances. D'ou une petite longueur de cable dont l'attenuation comme on le sait n'est pas négligeable ..
C'est l'équivalent de ce qui se fait en hyperfréquences de mettre un atténuateur de 6 dB pour masquer la désadaptation d'une charge mal adaptée, cela diminue de 12 dB le signal réfléchi par la charge ..  
A plus

 
 
   
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/C%C3% [...] %A9gorie_8
 
Le câble de catégorie 8 est un câble de type Ethernet. Il permet de transmettre des données à des fréquences jusqu'à 2 000 MHz et à des débits à partir de 25 Gbit/s allant jusqu'à 40 Gbit/s sur une longueur de 30 mètres.
 
 
Spécification du câble catégorie 8 :
 
Vitesse : 40 Gbps à 100 Gbps
Fréquence maximale : 1 GHz
Longueur maximale : 50 m pour du 40 Gbps et 15 m pour du 100 Gpbs
 
 

Plus de 4 ans plus tard, j'espère qu'il a fini son installation.

Et mise à part, il y a vraiment des appareils qui permettent de faire passer du 25 ou 40gbps sur cuivre ? Ça doit tellement peu interressant par rapport à de la fibre tout simplement.  

Jamais vu ni entendu parler. Je pense qu'à 10Gbps ça devenait un peu niche, au delà j'arrive pas à penser à un cas où ça aurait du sens par rapport aux autres technos déjà existantes.

Ça existe en entreprise, même si le SFP+ est plus fréquent sur ces débits.
Aucun intérêt a la maison, par contre.

T’as déjà vu ? Ou alors cas d’utilisation ? Car j’ai du mal à penser que même sur une courte distance ça ait un intérêt (disponibilité du matériel, consommation…).

J’ai trouvé ça mais sans plus : https://www.alphanetworks.com/en/news/03b1bfa58a6d45f3
Ça date de 2021 et les modèles en vente même sur le site sont toujours en 10gbps. Je vois strictement aucun matériel qui en soit capable (sans parler des NIC)

Oui, j’ai un site client en Amérique du Nord qui a du 25 Gbps en cuivre. Et là, tu verras des infos sur le 40 Gbps : https://community.fs.com/fr/article [...] ernet.html
En SFP+ (fibre), on peut monter plus haut, 100 Gbps notamment : https://www.fs.com/fr/blog/sfp-vs-s [...] -6153.html

De très gros débits comme ça sont intéressants (voire nécessaires dans certains cas) pour l’hyperconvergence (HCI). Évidemment, ça s’utilise dans les datacenters. Les postes de travail restent en Gigabit, voire moins avec le wifi.

en quelques années, les connexions en fibre optique commencent à se généraliser en haute vitesse.
en théorie, le cuivre permet de transmettre un signal électrique sans double conversion optique. Mais en pratique, est ce pertinent?
et même en datacenter, quel intérêt du cuivre par rapport à l optique?

Pour complexifier le tout, les  connecteurs et techno RJ45/SFP+ et normes Ethernet spécifient chacune la possibilité d avoir les cables en cuivre OU en fibre optique!

Nombreux d entre nous (Hfr est un club de quarantenaires, n est ce pas?) se rappellent d'ailleurs nos 1ers cables ethernet 10BaseT en coaxial dans les années 90 dans nos LAN party de notre adolescence...

https://en.wikipedia.org/wiki/Ethernet_physical_layer
https://en.wikipedia.org/wiki/100_G [...] face_types

Le dernier article dresse un joli tableau des differentes interfaces en 100G Ethernet, avec une large majorité en optique, mais encore 1 ou 2 en cuivre.

https://en.wikipedia.org/wiki/Terabit_Ethernet
après le 100G, le terabit, poussé par les GAFAM, dont probablement seuls leurs datacenter peuvent avoir besoin de tels débits.
-> il y a meme des projets pour du 800G en cuivre (800GBASE-CR8 / 802.3df-2024)!

 
   
 
Mais même interrogation toujours que Eric B. J’ai du mal à voir l’intérêt, tu connais la raison qui a pousé ce client à cette solution ? Car j’imagine que c’est plus onéreux (matériel et consommation).  
 
 
Après même avec la conversion, la latence est plus faible en optique.

Je ne sais pas. Tout ce que je sais, c'est que ça a foutu la merde lors de la commande des serveurs, parce que c'était le seul site en cuivre, alors que tous les autres étaient en fibre. On a dû recommander des cartes réseau après coup.
 
Quant aux débits : gros besoin de réseau, sachant que le stockage aussi passe par le réseau (HCI, iSCSI, NFS pour certains besoins). Quand tu fais de la 3D à outrance pour dessiner des trucs qui volent, faut envoyer

Le débit je comprends les besoins, c’était vraiment le choix du support. Mais merci.    

 
même pour un cable de qques cm entre 2 racks (assez typique en datacenter) ?
comment est ce possible alors que justement il y a cette conversion?

ce n'est pas une question de longueur de câble ou de temps de propagation, c'est le traitement du signal à chaque extrêmité qui est plus compliqué sur des paires cuivres que sur de l'optique ou du coaxial. Parce que le média n'est pas bien adapté à l'usage tout simplement (un peu comme le VDSL haut débit sur de la paire de cuivre PTT qui n'a pas du tout été conçue pour ça à la base). Du coup ça prend plus de temps et d'énergie pour former un signal d'un côté, et le décoder de l'autre côté.
Et il y a toujours une conversion de toute façon, c'est juste que dans un cas elle a les deux bouts en électronique, et dans l'autre cas elle a un bout en électronique et l'autre en optique.

cette complexité justifie probablement le prix et la rareté des équipements pour du cuivre. Mais pourquoi alors certains acteurs veulent ils maintenir cela à tout prix? Bon évidemment les constructeurs d'équipements y voient un intérêt de faire des $$, mais niveau client, pourquoi vouloir cela?

ben j'ai pas l'impression que les acteurs y tiennent tellement au contraire, comme on disait plus haut pour le cas du 25G et 40G, les standards ont été créés (parce que le propre des standards c'est de devancer un peu le besoin), et au final y'avait pas de réel besoin, donc les équipementiers n'ont pas suivi, et tous les usages >10Gbps sont en fibre ou coaxial au final.
 
Pour le 10 Gbps on est un peu à la limite, il est possible d'utiliser un câblage préexistant donc à une certaine époque où le cuivre était encore omniprésent en DC ça avait un sens, aujourd'hui de moins en moins. Donc ça reste cantonné à des cas d'utilisation un peu niche (genre les quelques cas d'utilisation en bureautique), et j'ai pas l'impression qu'il y ait un lobbying pour le 10Gbps RJ45...

Non mais pour le 10gbps ça peut évoluer dans un cadre @home avec la baisse de consommation des nouveaux NIC. Mais aussi en entreprise pour le POE pour les points d’accès.

j'ai de gros doutes sur le 10 Gbps pour du point d'accès, déjà les cas où on dépasse le 1 Gbps dans la pratique doivent être bien rares, alors le 2,5 Gbps je pense que ça représente vraiment une minorité de cas.

Sur mon PA pour un seul client je suis facilement entre 1,5 et 2gbps, et c’est quotidien (sauvegardes et parfois quelques transferts). Mais si j’ai fait mention d’entreprises, bornes publiques ou autres ayant une densité d’utilisateurs par borne assez importante.

mais justement je pense que le cas du user seul sur sa borne qui va faire un gros transfert c'est le cas le plus favorable/efficace, c'est celui qui se rapproche le plus des conditions de laboratoire. Si tu prends un contexte d'entreprise avec 20 personnes connectées par bornes et un environnement radio super occupé parce qu'il y a des bornes partout et que chaque user a 1 ou plusieurs terminaux, que tous les terminaux ne se voient pas entre eux (problème du "hidden node" ), qu'il y a plusieurs SSIDs, des terminaux qui ne sont pas compatibles avec les dernières normes wifi... ben à mon avis on sera à bien moins haut en termes de débit effectif sur les bornes.

Sur un media partagé comme l'air (ou comme sur les réseaux ethernet du temps jadis basés sur des hubs ou des bus en câble coaxial), plus il y a d'utilisateurs, moins le réseau est efficace. Contrairement à un réseau commuté full duplex où on peut bien plus facilement se rapprocher du débit max théorique peu importe le nombre d'utilisateurs. Cf par exemple CSMA/CA pour un aperçu d'une classe de problèmes spécifique aux transmissions sans fil, qu'on n'a pas sur de l'ethernet filaire moderne.