Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
596 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Réseaux grand public / SoHo
  FAI

  Internet par satellite très médiocre. Pourquoi ?

 



 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

Internet par satellite très médiocre. Pourquoi ?

n°849795
bigbernie
Posté le 10-05-2015 à 11:59:49  profilanswer
 

Bon dimanche a tous.
 
Je lis par hasard que Alsatis vient de proposer une offre "mirobolante" consistant en un debit descendant de 22Mb et en plus avec une limite de 25 Go.  L'Internet "lent"  non illimité en plus.  On retourne au siecle passé.  
Ca n'est pas demain la veille que toute la France sera cablee et certains endroits ne le seront meme jamais.
Le satellite est colossalement moins couteux que le cablage physique terrestre.  
Offrir du 22  a des utilisateurs sans ADSL comme il en existe encore pas mal c'est tres bien. Mais arroser le France avec  100 Mb serait bien plus économique que le cablage physique.
Je me demande pourquoi ça ne se fait pas...mais ici vous allez savoir.
 
Bon repos encore ce jour.
 
 

mood
Publicité
Posté le 10-05-2015 à 11:59:49  profilanswer
 

n°849797
power600
Schtroumpférateur grognon
Posté le 10-05-2015 à 12:28:36  profilanswer
 

25 Go c'est suffisant pour un très grand nombre. Bien sûr sans limite c'est mieux même si on n 'atteint pas si souvent cette quantité, tout au moins quand la télé passe pas par internet.  
 
Et du 22 Mbits on est encore très nombreux à ne même pas en rêver. Et pas sûr que faire passer du 100 Mbits par des satellites ce soit si peu coûteux que ça. Un tel débit, bien peu en ont réellement l'usage de toute façon.  
L'erreur a été de privilégier le FTTH alors que le FTTLA apporte déjà des débits plus que largement suffisants. Qui en dehors de quelques entreprises a besoin de plus de 30 à 50 Mbits? Et même "seulement" 20 couvrirait les besoins de presque tout le monde.
Dans mon quartier on a un PMZ en train de pourrir et personne n'y est connecté, on a "la fibre sous 6 mois" depuis 2 ans. Au lieu d'avoir rien avec la fibre pas tirée jusqu'aux logements on aurait déjà du 30 Mbits justement ou un peu plus  avec des lignes raccourcies et connectée au bout de fibre arrivé dans le coin.


---------------
Schtrompférateur aigri blasé de la vie avec pas de sens de l'humour qui ferait du bien et avec pas de neurone qui marche sinon ça se saurait
n°849798
bardiel
Debian powa !
Posté le 10-05-2015 à 12:29:20  profilanswer
 

Pourquoi ça ne se fait pas ? tout simplement car aujourd'hui ça n'en a pas à la fois l'utilité (internet avec 20Mb c'est suffisant pour l'utilité de 95% des utilisateurs) et la faisabilité technique ()
 
Le satellite n'est pas "si colossalement" moins coûteux que le câblage terrestre :
- le coût d'investissement initial par l'envoi du satellite
- son maintien en vol durant une durée de vie de 3 à 5 ans, 10 au plus
- l'impossibilité de réparation, en cas de panne majeure c'est le satellite en entier qui peut être à changer
- l'impossibilité d'upgrade, ce qui est envoyé aujourd'hui sera ce qui sera utilisé, pas plus
 
Du point de vue technique :
- l'utilisation de "gros" satellite, et pas d'une flottille de petits comme pour les GPS -> ce qui rejoint le coût d'investissement initial
- la bande passante up vers le satellite limité
 
Un câblage purement terrestre est coûteux oui, mais permet une certaine upgrade et des réparations.
A l'heure actuelle ce qui serait le mieux c'est par ondes hertziennes. Le Wimax fut un échec commercial car pas assez de points d'accès, mais la 3G et 4G s'annoncent un bel avenir en reposant sur la téléphonie.
Et là du point du vue économique, c'est aussi le plus intéressant tout en offrant un débit mobile (ou fixe !) élevé.


---------------
Grippe ? Coronavirus ? Portez votre masque correctement ! :D
n°849801
Mekthoub
Posté le 10-05-2015 à 12:48:17  profilanswer
 

Salut!
 
Et bien tout vient de deux choses: La limite de 25 Go, qui n'existe nulle part en France, ni en xDSL, ni en fibre, chez personne. Et le coté spécifique du satellite: Un ping gigantesque, le rendant impropre à l'usage du jeu en ligne...
 
Pour l'instant, l'Internet par satellite est un marché minuscule, uniquement chez ceux qui n'ont ni xDSL ni fibre. Ou alors chez les riches qui n'auraient que peu de débit en ADSL... Car il ne faut pas oublier que c'est très cher!
 
Par contre, la télé du satellite est d'excellente qualité. Bien meilleure que la TV/IP de l'xDSL, et bien meilleure que la TV/IP de la fibre Orange ou SFR FTTH. Il n'y a que la télé DVB-C de Numéricâble qui se défend...

n°849802
bigbernie
Posté le 10-05-2015 à 13:14:40  profilanswer
 

Merci pour les infos.

n°849803
nnwldx
Posté le 10-05-2015 à 13:20:07  profilanswer
 

Je suis pas sur que le satellite soit moins couteux que le câblage de la fibre.
La fibre offre un débit de plusieurs centaines de Mb, avec un temps de réponse très bon.
Pour faire un équivalent satellite, il faudrait déployer de nombreux satellites avec une puissance supérieure.
C'est loin d'être évident que cela coute moins cher.
Si un satellite tombe en panne cela devient aussi compliqué.
 
Les temps de réponses avec le satellite ne sont pas terribles, les joueurs n'en voudront pas.
Il suffit de mauvaises conditions climatiques pour avoir des problèmes de réception du satellite.

n°849974
flash_gord​on
Posté le 11-05-2015 à 13:47:05  profilanswer
 

bigbernie a écrit :


Le satellite est colossalement moins couteux que le cablage physique terrestre.  


 
C'est mal connaitre la techno...
 

bigbernie a écrit :

On retourne au siecle passé.  


 
22Mb le siecle passé ? pour moi et toute ma ville c'est le futur. On est à 8Mb au max.  [:zedlefou:1]  
 
Faut que j'arrete de venir dans cette cat, les citadins qui ne savent plus vivre sans le 100mb, je supporte de moins en moins.


Message édité par flash_gordon le 11-05-2015 à 13:47:55
n°849980
bigbernie
Posté le 11-05-2015 à 14:37:14  profilanswer
 

Salut
Je ne suis pas citadin et je ne regrette pas. La campagne a bien d'autres avantages.  
Mon download est d'environ 4 a 5 Mb. Et ça va etre comme pendant tres longtemps. Zero prevision pendant 10 ans.  Heureusement que je reçois la TV par satellite.
Passer de 5 a 22 par satellite ça ne sera pas de la fibre optique.
Je suis abonne a Canal sat et a Orange mais meme pas question dans le futur de recevoir de la qualite Bluray.
Je me disais que...peut etre.....qui sait....avec une reception a 100 mb l'acces au streaming Bluray pourrait etre possible.
Pas de Bluray sur Canal ni non plus ailleurs mais seulement sur lecteur avec location des films...par la poste.
Je tente de m'imaginer ce qui pourrait se passer a partir de 100 mb.
 
Bonne continuation

n°850023
Hydrogen
E : Explosif
Posté le 11-05-2015 à 20:23:41  profilanswer
 

et là je pense aux factures que je vois passer pour du 4Mbps symétrique en SCPC CnC à $16000/m. et j'entends 'pas cher' :D bon ok c'est du pro mais bon, sur porteuse dédiée et tout et tout, mais quand meme.
 
vu les conditions, la latence, aujourd'hui c'est de la connexion de dernier recours. vis avec pendant des mois, tu changeras certainement d'avis. j'en suis arrivé à préférer un un accès cable/dsl certes pas rapide mais avec une latence faible, que 10 fois plus de débit avec la latence du géostationnaire.
 
mais la latence n'empêche pas le streaming. donc tu auras tes bluray en streaming (il te faudra plutôt 28Mbps pour y arriver).

n°850034
bardiel
Debian powa !
Posté le 11-05-2015 à 22:25:35  profilanswer
 

bigbernie a écrit :

Je ne suis pas citadin et je ne regrette pas. La campagne a bien d'autres avantages.  
(...)


Tu veux le beurre, l'argent du beurre et le [:emilie_jolie] de la crémière... comme l'indique flash_gordon de très nombreuses villes sont encore au 8Mb maxi, des zones denses qui pourraient être fibré limité à l'ADSL 20Mb, alors à la campagne tu veux avoir l'équivalent d'un Paris intra-muros en terme de débit ?
A un moment il faut savoir se contenter de ce que l'on a déjà, et se dire qu'il y a bien pire ailleurs.


---------------
Grippe ? Coronavirus ? Portez votre masque correctement ! :D
mood
Publicité
Posté le 11-05-2015 à 22:25:35  profilanswer
 

n°877617
airtache
Posté le 14-10-2015 à 15:36:38  profilanswer
 

Au delà de tout opinion financier... il y a aussi une réalité d'utilisation.
Pour ma part, je suis connecté via satellite au NET depuis 1 an, car a cause de multiple problème de pose d'une ligne physique, vivre sans le net aujourd'hui c'est compliqué.
Je me suis donc rabattu sur une solution satellite (viveole en l'occurrence). Hormis un tarif prohibitif pour un abonnement en "illimité" avec le téléphone et sans l'option TV, et bien le résultat, est bien plus que décevant.
Le débit des 20 (voir 25 annoncé sur leur site) sont théorique et en fonction de l'installation. Avec une vue bien dégagé,, sans un seul arbre dans la direction du satellite, quand y'a pas de vents, de pluie, de neige, ou des oiseaux qui ne savent pas ou se poser ailleurs que sur le bras de la parabole .... et bien c'est un débit d'environ 14M que l'on obtient.
C'est pas dirons certain, mais cela ne s'arrête pas la.
Le débit illimité au départ est soumis à un FUP, ce qui donne un bon débit en début de mois, et plus les jours passe, et moins le débit est gros, ce qui donne une fin de mois très difficile rien que pour charger une page GOOGLE ... :/
Sans parler du téléphone qui se synchronise que quand on l'utilise pas .....
Donc le satellite je dis ca peut tres bien la ou on ne peut vraiment, mais alors vraiment pas faire autrement ..... :jap:

n°877621
bigbernie
Posté le 14-10-2015 à 16:04:38  profilanswer
 

Bonjour
Tu as tout a fait raison en ce qui concerne Internet. En ce qui concerne les programmes TV  c'est mieux que la TV par ADSL lorsqu'on a moins de 10 Mb.   La définition du HD par Canalsat est d'ailleurs limite.  On n'est pas du tout au niveau Bluray.  
J'utilise la reception TV satellite depuis Telecom 1 B ce qui ne date pas d'hier car lorsque de nouvelles chaines sont apparues avec la 5, la 6 etc  ces diffuseurs ont mis parfois 10 ans pour signer un contrat de  diffusion nationale avec TDF proprietaire de tous les pylônes en France.  Donc satellite obligé. Avec la HD actuelle ça va très bien.
En plus avec la TV par sat on a aussi gratis la TV ADSL avec le système Live.  On a les 2 quoi. TV et PC.
Et comme les reseaux domestiques DNLA on peut passer sur sa TV sans cable ce qui passe sur son PC tout va bien.
 
Lorsque le temps est trop mauvais = plus de satellite on passe sur ADSL. Et lorsque l'ADSL déraille on passe sur le sat. Les 2 ensemble c'est très bien.  Puisqu'on peut choisir des programmes différents.  
 
En France puisque le cablage est totalement privé  et plus comme De Gaulle aurait fait car compris dans aménagement du territoire par l'Etat  la très grand lenteur  est compréhensible.  
 
Bonne soirée.


Message édité par bigbernie le 14-10-2015 à 16:05:34

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Réseaux grand public / SoHo
  FAI

  Internet par satellite très médiocre. Pourquoi ?

 

Sujets relatifs
blocage site internet sur routeur TPLINK MR 3040Proposer une connexion internet à ses vacanciers
Connexion internetDébit internet très bas CPL nouveau PC
Accéder à un NAS par Internetvirus sur la box internet??
problème réseau internet avec CPLconnexion reseau OK , internet KO
Deconnex de internet toutes les 24 heures 
Plus de sujets relatifs à : Internet par satellite très médiocre. Pourquoi ?


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR