Reprise du message précédent :

Si tu ne sais pas c'est quoi le contexte, vaut mieux demander à chatgpt
Sinon tu as la commande /context

Enfin parce que revenir a 200k quand tu as goûter a 1M c'est dur, même si 500k aurait été suffisant

De ce que j'ai lu, la qualité chute drastiquement au dessus des 200k quand même...et ca va évidemment couter plus cher à chaque message puisque plus de token sont traités...a voir si c'est pas une fausse bonne idée.

Selon leur graphique, ils seraient les plus efficients sur ce point

 
Chirac disait qu'un débat sur HFR, c'est comme l'andouillette : ça doit sentir un peu la merde, mais pas trop T'as répété sur tous les tons que les LLMs c'est juste des maths pour me soutenir pendant 3 pages qu'ils n'étaient pas intelligents et maintenant tu changes ton fusil d'épaule
 
Ton papier de LeCun est intéressant mais c'est très inférieur à des travaux de recherches déjà conceptualisés dès les années 80/90. Renseigne toi sur le programme Darwin du Neurosciences Institute, ou comment on a réussi dès les années 2000 à faire émerger des fonctions cognitives de catégorisation perceptive, d'apprentissage, d'attention, de mémoire, de coordination, ..., sans implémentation spécifique mais selon des principes de sélection darwinienne, de cartes neuronales, de renforcement de circuits neuronaux, d'interaction dynamique entre cerveau, corps et environnement. Le seul apport de LeCun, c'est qu'il est adapté aux capacités modernes de compute. C'est inférieur sur tout le reste.

La différence entre Sonnet 4.5 et 4.6, quand même !

 
Visiblement tu n'utilises pas d'IA; tu ne sais pas comment fonctionnent les agents actuels, ni qui est LeCun ou ce qu'il fait.
 
Tu ne fais que répéter la même chose sans aucun arguments, j'ai l'impression de discuter avec un LLM .

Merci, de ta part je prends ça comme un compliment

Ouais ils ont bossé

 
toi, va donc leur expliquer que les développeurs c'est fini : https://job-boards.greenhouse.io/an [...] 5098506008
 
(surtout à ce niveau de salaire )

 
On va attendre quelques mois que tu changes d’avis, quand j’ai drap le topic t’étais vent debout contre l’utilisation du vibecoding.
Je te retourne l’argument est ce que tu utilises les LLm/agent pour autre chose que du code et des taches techniques ?
 
Quelques contre arguments, pour mettre mes idées en ordre :
- Je ne sais pas piloter un avion, mais je sais que le lait de canard ne permet pas de faire un far breton, qui cela disqualifie ontologiquement ?
- Fais passer le test du far breton dans la vraie vie, le résultat peut te surprendre.
- L’anthropologie et l'éthologie nous montrent beaucoup de mode d’intelligence différents: intelligence eusociale, utilisation d’outil, prevoyance, mémoire collective…la plupart sans conscience de soi (test de la tache en ethologie)
- Un gorille qui ne connait rien aux avions et au far breton, mais connait la langue des signes, il est quoi?
- La relation que Librearbitre a avec ses agentes qui m’interroge. On peut, ou se dire que le type doit être bien seul, ou comme Descartes que autant que je sache vous pourriez n’être tous que des « chapeaux et des manteaux qui pourraient couvrir des machines artificielles qui ne se remueraient que par ressorts » (cf test de Turing). Autrement dit si un agent à toutes les caractéristiques de l’intelligence qui lui permet de créer des relations avec des humains, pourquoi lui denier le caractère d’intelligent?
- Dernier point sur les maths. Qu’est ce que les maths sinon la mise en forme axiomatique de notre mode de pensée? Serait il étonnant qu’avec les mêmes axiomes on puisse recréer notre mode de pensée ? Si je prend tous les plans de ta maison pour en reconstruire une à l’identique, tu me diras que c’est une copie c’est pas TA maison, mais ça sera une maison quand même.
 
 
 
 
 

C’était quand même mieux quand ce topik parlait d’openclaw

Bein faites la liste des sujets autorisés que j’aille me faire peindre ailleurs

Par contre 3.0 Pro à près de 1M de context c'était une grosse merde. Faut que je teste le 3.1 tiens.

Ouais mais ça reste du preview, ce serait bien qu'ils passent en GA leurs modèles

Pas mal available partout pour du pas GA
Vu qu'ils montent en 3.1 avant le GA du 3.0 c'est que c'est à moitié à l'arrache et qu'il faut pas attendre une grande révolution du passage en GA.
 
Opus 4.6/high/reasoning + 1m context = LE TURFU

Et GPT 5.4 aussi très très bon
Mais en mai il y a le Google io ils doivent se réserver pour ça

Lequel de 5.4 ?
Même pas accès au Pro avec la version Plus
Ou alors il n'existe plus (je l'avais en Business, le 5.2 ou .3 Pro)

edit: on voit que le 5.4 se chie sur le gros contexte aussi

J'ai dit que, comme dans les usines, il ne restera qu'une poignée de techniciens type chef de ligne de production qui surveilleront les machines.
Job différent et 10, 20 fois moins de postes.
 
Là on est encore en construction

je te taquinais juste
 
même si évidemment, c'est quand même amusant de voir les mecs de cette boite recruter des développeurs alors qu'à côté ils expliquent à qui veut l'entendre que le "code, problem solved", "dans 6 mois, plus besoin d'ingénieurs en développement", etc.
 
A mon avis ils vont être longs les 6 mois

C’est justement pour arriver à l’objectif qu’ils ont besoin de développeurs
 

Je pense que la notion de general availability concerne plus la façon dont est déployé le modèle (disponibilité géographique, engagement de service…) que l’intelligence du modèle.  

Il y avait des différences constatés
Les modèles preview sont plus facilement nerf

Je ne trouve pas. Une discussion sur la définition de l'intelligence a toute sa place ici. Perso c'est autant ce qu'on peut faire avec un LLM que ce qu'est un LLM ou ce qui arrivera comme évolution après qui m'intéresse. Pour avoir une longueur d'avance sur ceux qui n'ont pas accroché le train.

Mon entourage ne connaissait pas l'existence de ChatGPT à sa sortie, mon entourage pensait que ChatGPT n'était pas capable de rédiger une copie de philosophie du bac, mon entourage fait des copier coller dans ChatGPT quand je code avec des agents. J'ai déjà pris du retard sur les agents comme OpenClaw parce que ça semble trop chronophage. Demain c'est quoi le shift de paradigme ? Comment on se prépare à ça si on se pose pas des questions ?

Je trouve que cette discussion est plus intéressante à lire qu'un lorem ipsum.

Pour ceux que ça saoule

Ben non y a déjà un topik IA, philosophie et fin du monde: https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 604_63.htm
 
Allez y débattre la bas de vos définitions de l’intelligence si ça vous intéresse.
On va pas molette pour vous faire plaisir.

OK

Moi j'aime beaucoup vos échanges falkon1000, docmaboul, kaloskagatos et the_fennec, ça change, ça élève le niveau

Mais Olivie n'a pas tort (et on nous avait viré du topic avec OpenClaw)

Pas de souci. Ici pour la technique, le topic IA pour les considérations et discussions sociales / politiques / scientifiques / philosophiques

Exactement    
 
Pour ceux qui n'ont pas peur, une page qui récapitule tous les plans de codes chinois: https://jia.je/kb/en/software/coding_plan.html

https://support.claude.com/en/artic [...] -promotion

fiouuuu

même les gratuits ils ont reçu une rangée de nouveaux serveurs et GPU?

 
14h00 – 20h00 pour nous

quelqu'un peut m'expliquer comment on controle une cession claude code lancée sur son mac via son app iOS, j'ai pas compris  

non c'est 13h-19h

Ah ok, c'était ce que Gemini m'avait dit    
 
Branchez vous RTK:

Je l'ai viré perso

pourquoi  

Déjà dit
Déjà ça agit que du côté up. J'avais analysé une session, 2/3 des tokens étaient consommés en down (sortie) donc l'optimisation pouvait se faire que sur l'up (in) soit 1/3, sachant que l'output est 5x plus cher que l'input en gros tu peux jouer uniquement sur 10% de la facture/quota.
Donc déjà les chiffres sont quand même un peu pompeux, les réductions sont calculés sur l'exécution de la commande même si elle n'est pas appellé par un modèle donc réellement envoyé à un LLM.
Ça rajoute une couche/alias où les bugs seront multiples (il faut pouvoir donner les arguments proprement, piper, xargs etc sans que ça bug), l'exécution est pas consistante entre win/wsl2 et linux, il ne suit que les commandes qu'il connaît (donc ne suit pas les statistiques des autres réduisant encore plus la surface sur laquelle récupérer des économies).
J'oublie l'exposition d'un projet random à une supply chain attack
Si le support d'une nouvelle commande arrive sans crier gare elle peut changer le mécanisme, celle là est peut être capilotracté
A l'inverse si tu utilises majoritairement des commandes qu'il connaît pas (jsais pas moi des trucs maven ou jsais pas quoi) bah pas d'économie en plus de potentiel source de bug mais je me répète la

Je viens d'aller voir le repo, l'auteur tente de faire du pognon avec un "rtk cloud" à 15$/dev hors open source
C'est tant mieux pour lui mais moi je le sens pas

Vu que 80% du coût est sur l'output autant privilégier un bon prompting pour ne pas être trop verbeux en sortie. Ptet même plus sur certaines sessions donc bon.
Et chercher plutôt les mécanismes de caching ou de batch pour faire des économies.

Le "3x plus long session", j'y crois pas non plus

Edit: ah aussi des output de commandes tronquées donc tu perds de l'info, rien sur sur un git log

Ça fonctionne avec OpenClaw ou on doit utiliser une skill ?