Reprise du message précédent :

 
Oui c'est logique et ne pas intégrer les IA quand on développe aujourd'hui est une erreur stratégique, que ce soit au niveau individuel ou au niveau business.
 
Par contre, faire preuve d'esprit critique, c'est souhaitable et ça ne doit pas s'assimiler à un refus du changement. C'est le quotidien de l'ingénieur que de devoir faire des choix sous contrainte. Enoncer les risques ce n'est pas refuser le changement et refuser d'adopter des solutions parce qu'elles ne seraient pas parfaites. Aucune solution n'est parfaite. C'est juste être conscient des arbitrages qu'on effectue.

Presque tous les domaines avec un taux de remplacement bas par les IA auront un taux de remplacement élevé par les robots.

Ce sera la vague 2

Tu utilises un outil pour l'accès aux bases de code ou bd ? En mode rag ?

Très pertinent !

Non. Nous utilisons principalement codex et un peu Gemini CLI.
 
On leur expose simplement les données.

OK merci du retour. Bravo pour la mise en place de tout ça je vous envie  

Merci. Ici je ne mets que des bribes d’informations sur la mise en place mais ce n’est pas toujours évident entre la résistance au changement, les incompréhensions, les craintes, la desolation de certains de voir leur métier disparaître (et ça ça me désole aussi pour eux), le scepticisme, l’incompétence, les gens qui viennent faire 9-17 et s’en foutent, etc.
 
Ça me semble désespérément long à mettre en place (ça m’a pris des mois …) mais quand je compare à d’autres sociétés de notre taille je me dis qu’on va finalement très vite.
 
En tout cas je peux désormais constater concrètement que l’image que je me faisais de notre gain de productivité et des possibilités que tout ceci allait nous apporter n’était pas de la fabulation et que ça en vaut énormément la peine. Pour autant pendant des mois j’ai des experts qui me prouvaient par À+B que ça ne marcherait pas, que c’était de la science fiction, que la machine codait mal, etc.
 
Prochaines étapes : cartographier le process complet de l’idée métier à la validation en production et voir ce qui est trop long et ou manuel et tout simplifier, tout optimiser. Je ne veux plus aucun goulot d’étranglement.
 
Et l’etape suivante sera de laisser la possibilité à chacun de mes pôles métier de corriger ou faire évoluer nos solutions. Je pense que c’est l’avenir.

Salut
J’ai pu tester pas mal d’IA génératives en mode gratuit (Le Chat, Claude, Copilot (lui j’ai un bonus via mon abonnement Ms365), Gemini, et bien sur ChatGPT ) et seulement Perplexity Pro via mon abonnement Bouygues fibre
Et bien je peux dire qu’ils ont tous un ou plusieurs domaines où ils sont plutôt bons et d’autres pas du tout.
 
 
De mon utilisation actuelle (programmation python , powershell , bash, ash, AppleScript etc…) c’est Claude qui me donne le plus satisfaction.
Il me donne un code relativement propre et sur toi fonctionnel quasiment du premier coup .
Et mieux il me donne souvent une solution où il code sans que le lui demande pour me tracer un graphique ou me générer des images illustrant un phénomène physique (j’ai eu le cas hier avec l’acoustique et le coefficient de réflexivité),  
J’ai donné le même travail à Gemini et il n’a pas donné de résultats satisfaisant…
 
 
Attention, je ne dis pas que les autre n’en codent pas hein, mais pour moi ce n’est pas suffisant.
 
Bref tout ça pour demander votre avis.
Que pensez vous de Claude ?
Car hier je l’ai bien utilisé et j’ai maxé l’utilisation en gratuit mais les deux projets en cours ne sont pas terminés…
Je me suis demandé si je ne devrais pas passer sur un abonnement payant au moins un mois…
 
Avez vous des recommandations ?
 
Sur ce bonne journée  

Il y a 3 modèles très robustes pour le code, surtout le python.
 
Si je devais les classer je dirais fève (quoi qu’en disent les bench):
 
3. Gemini sur 3.1 pro
2. Claude sur opus 4.6
 
 
 
1. De loin, GPT sur 5.3-codex ou 5.2 selon les sujets
 
Pour le design et l’Ui le classement est inversé.
 
En code Claude est super sûr lui, il est rapide mais il fait très souvent des erreurs et/ou traite partiellement ou maladroitement les sujets.
 
Attention par contre je parle des agents de codage, pas des outils de chat web qui ne sont pas vraiment fait pour coder.

Des recommandations ? Essaie les versions payantes car se faire une idée en utilisant des sous-modèles ce n'est absolument pas pertinent...
 
Ça serait comme prétendre que les véhicules électriques c'est de la merde en ne se basant sur une Zoé
 
Cela dit j'abonde en ton sens : Effectivement certains modèles sont meilleurs dans certains domaines, il suffit de consulter le ranking sur OpenRouter...

Ha ! Je n’utilise pas ça, j’utilise les applications desktop ou le site web    
Ça change vraiment quelque chose que de passer par un agent de codage ? Qu’on utilise comment d’ailleurs ?

J’imagine bien que les versions payantes sont mieux mais si déjà les versions gratuites font ce que je demande , le meilleur en gratuit sere forcément le meilleur en payant non?
Et sinon j’ai pas des centaines d’euros à dépenser pour essayer tout ça  

Ça change absolument tout
 
Installe codex et regarde quelques tutos
Le plus important c’est de travailler sur du code versionné
Ensuite de faire un /init
Et enfin de donner tout le contexte utile (bdd, logs, etc)

Faut prendre un abonnement payant à la fois et souvent ça suffira. Faut tester les sélecteurs de modèles une fois dans l'offre payante, car le modèle par défaut est le modèle rapide le moins coûteux pour eux.

Pour les non codeurs les appli comme Claude desktop ou codex desktop et éventuellement Antigravity sont plus facile d'accès.

Oula je commence à ne plus comprendre    
 
Je ne suis pas développeur   juste un particulier qui a besoin de scripts parfois (souvent lol) pour moi ou mon travail (enseignant physique chimie).
J’avais ne pas avoir tout le vocabulaire des développeurs.
 
Et ps : je suis sous macOS  

 
Sur quels IA occidental le gratuit est suffisant?
 
Sur ChatGPT au bout d'a peine 2 ou 3 demande d'analyse de documents l'IA se bloquait et te proposait de passer au mode payant.
Enfin c'était comme ça y'a quelques semaines quand je l'utilisais, ça a dû s'aggraver depuis.
 
Sur les IA chinoises en open source tu n'as pas ce souci.
 
C'est le bon coté de la guerre des IA entre chinois et américains, je me dis que sans ça on serait obligés de passer par les IA américaines qui seraient à 100 dollars par mois minimum.

Utiliser un client graphique ou en ligne de commande te fait passer d'un chat Web qui travaille dans une page du navigateur à un agent qui a accès à ton disque dur et peut interagir avec tes fichiers, tes logiciels, exécuter les scripts ou programmes qu'il écrit sans se limiter au Web.

Pour les utilisateurs non codeur ça te permet de travailler avec tes fichiers Excel, PowerPoint, Word, classer tes fichiers (attention). Claude desktop est bien avancé là-dessus.

Edit : y'a claude in excel qui est sorti, j'ai pas testé car pas trop intéressé mais ça doit être puissant
https://claude.com/claude-for-excel

Tiens, il y a quelques jours Nvidia a annoncé Nemoclaw (openclaw pour les entreprises).

Ça va sûrement faire crier les pros, car je n'y connais absolument rien, mais j'utilise pour mon boulot Langdock qui me donne accès à différents modèles avec un seul abonnement.

Sur macOS ? Parfait. Installe l'app Codex et demande lui comment l'utiliser

 
Au boulot, j'ai accès a tous les modèles via Cursor, Kiro et Bedrock et je suis suis d'accord avec toi, Claude est largement devant les autres.
Je suis dev Java, Python, Go, Rust (pour le fun).
 
Je dirais:

• 1 Claude: sait tout faire mieux qui les autres.
• 2 Gemini: bien mais verbeux et plus lent.
• 3 Codex: rapide mais fait facilement n'importe quoi avec beaucoup d'assurance .

Si tu n'est pas sur, prends toi un mois de Cursor, ça te permettra de tester tous les modèles et te faire un avis.

En gros t'as l'avis contraire de falkon quelques posts plus haut  

Va falloir mettre un peu d'objectivité dans vos avis  

Pourquoi pas mammouth
En plus ils ont open code et tu as accès à un peu de crédit API utilisable dedans inclus dans l'abonnement avec un crédit selon le forfait que tu prends

 
Je suis dev sur d'un produit sur une offre cloud avec plus d'un million de users. Si j'ai bien compris il est manager sur une app interne avec quelques utilisateur .
 
Je dis pas que Codex est nul, il fait aussi bien que les autres 90% du temps. On peut très bien l'utiliser, pas de soucis.
A prix égal (c'est pas moi qui paye ) je met Claude devant.

Pourtant quand je le lis j'ai l'impression d'avoir affaire au CEO d'Apple  

 
Pareil .

Merci, je ne connaissais pas. Je suis en Allemagne et on m'avait conseillé ici Langdock, qui est allemand, mais Mammouth en version standard a l'air équivalent pour mon usage et le petit crédit API m'intéresse en effet.

Il faut quoi comme abonnement/accès pour qu'il te sorte 5,5k loc en 1h ?

Re-bonjour
Merci pour vos réponses qui me désorientent encore plus    
Chacun suggère une app différente    
Ps : d’ailleurs pourriez vous mettre un lien avec l’app suggérée    
 
 
Mais du coup je ne sais plus quoi choisir. Hier soir j’étais presque parti pour prendre un abonnement sur j’un mois à Claude Pro.
Et pour tester le cowork dont certains vantent les mérites    
 
Mais maintenant je ne sais plus lol
Je n’ai pas un très gros usage. En temps normal je n’atteins pas la limite de la version gratuite de Claude.
Des fois oui pour ChatGPT ou Gemini quand je leur demande de générer des images    
 
Mais avec le code , c’est très rare.
Hier j’ai atteins la limite avec Claude probablement parce que les prompts ne sont pas optimaux et que souvent je valide avant d’avoir fini parce que l’application valide avec la touche entrée (c’est chiant ça ).
 
Comment ça se passerait avec Mammouth ? Le prix est attractif mais ne serais-je pas vite limité en requêtes ?
D’ailleurs il n’y a que les requêtes qui sont comptabilisés dans le nombre à faire ?
 
Bref, me voilà encore plus perdu  

Bienvenue dans le monde merveilleux de l'IA... Une version tous les 3 jours, des annonces de révolutions dans tous les sens, des avis très tranchés sur ce que ça changera (ou pas)... Bon courage pour démêler tout ça, perso, j'ai un peu abandonné et n'utilise pratiquement que copilot pour la partie scripting powershell au boulot (abonnement business plus limitant la diffusion des données fournies à notre seul tenant MS).  
 
Mais je suis sûrement un mauvais exemple, étant de la génération boomer et finalement utilisant les outils gratuits comme de simples moteurs de recherche. Je passe sûrement à côté de quelque chose mais pour le moment, pas la bande passante pour me pencher plus avant (et surtout pas développeur).

Fais toi ton propre avis. Ne te base pas sur les benchs.
De mon côté Codex a systématiquement été meilleur que ce soit en Python ou en PHP, je n'ai testé aucun autre langage.
Même avec Opus 4.6 lorsqu'il prévoit un plan ou fait un développement, quand je le fais relire par Codex en Low, il me trouve plein de corrections à faire. Tu les envoies à Claude "ah oui c'est très pertinent".
Dans le sens inverse, Claude dit quasi toujours que le travail fait par Codex est top.

Mais il y a p-e un biais dans les habitudes d'utilisation.
Aucun bench n'est parfait mais dans la plupart des sérieux codex mets une belle fessée aux autres.
Par contre Claude est bcp plus rapide.

PS : l'autre inconvénient que je vois à Claude c'est son coût exorbitant.

J'aimerais bien   Mais je ne serais pas à la hauteur du tout Je ne vois pas à quel moment j'ai laissé entendre ce genre de chose. L'équipe tech varie entre 6 et 8 personnes (parfois plus en pic) et je gère d'autres services purement métier.
Je dirige un grand pan d'une société internationale.

Non pas du tout mais je m'efforce de ne laisser aucun "footprint" de ce que je fais car j'ai ici un langage libre que je ne peux pas me permettre d'avoir dans mon environnement professionnel.
Des utilisateurs, on en a des millions aussi. Je ne fais plus de dev mais j'en ai fait pendant 15 ans.
Même quand je faisais du dev je n'avais qu'une obsession, l'utilisateur et le CA.

 
Tu ne peux pas trop de tromper avec Claude Pro. C'est 20 balles, ca suffira largement pour ton usage, et pas besoin de passer par Claude Code ou Cowork. Perso je fais des petits applis en passant par le chat, et ça passe très bien. J'atteins parfois la limite mais c'est rare.  

Langdock ( https://langdock.com/ ) peut être testé gratuitement, si tu veux te faire une idée.

 
Codex en High minimum uniquement, le medium est complètement con. Et le client doit pas mal jouer avec les prompts systèmes.

 
Oui high ou xhigh, ça marche bien quand même, mais je trouve toujours que Opus est mieux. Dans Cursor on paye a la requête, donc je prends toujours le modèle le plus puissant.

 
MAJ+Entrée    

Perso, et tous les devs pareil chez nous, je suis 90% du temps en Low sur codex.

Passe en high, tu seras dessus à 300% du temps

Bonjour
 
comment feriez vous pour vous assurez qu'un plan d'archi/conception proposé par un C4 Model (Component Diagram) soit respecté dans le code?
 
En gros pouvoir comparer le design pensé et le design réellement implémenté?
Et par la même occasion, comment faire du rétro-documentation/conception (sous forme de diagrammes) à partir du code?