Reprise du message précédent :
#HomeAssistant #Camera #WebRTC
 
Je ne sais plus avec qui on en parlait :
https://community.home-assistant.io [...] rtc/258216
 
La nouvelle mouture fonctionne nickel.
Carte lovelace par défaut
0 latence sur des flux 4K.
Par contre ça prend un peu de ressource CPU.

 
Mon réseau wifi est plutôt bien et jamais eu un seul souci avant de tester HA, moi je pense que c'est principalement le matos oui, modules de mauvaise qualité et également HA et ma config puisque j'avais zéro problème avec la eedomus.

Vérifie quand tes plages d'utilisation de la bande 2.4Ghz que wifi/zigbee et éventuellement BT ne se marchent pas sur les pieds. C'est important.
Peut-être qu'en passant de la eeodums à HA tu as changé de channel zigbee et que tu es venu empiété sur une bande utilisée par ton wifi non ?
 

J'ai bien fait gaffe à séparer les canaux dès le début, après ce sont les modules zwave qui merdent le plus, les modules wifi et zigbee, j'ai eu pas mal de modules HS (je sais , beaucoup de gens ici n'ont aucun problème sur ces mêmes modules mais les retours sur le net sont assez différent et j'ai souvent retrouvé pas mal de gens avec les mêmes soucis que moi, et dans des avis style Amazon ou Cdiscount, pas sur le fin fond du darkweb à force de chercher un mec qui a eu le même souci...donc je reste d'avis que le matos n'est pas de super qualité et que ça reste du truc de bricolo bien souvent...), Mais globalement quand j'ai un module qui marche c'est plutôt nickel derrière.

C'est vraiment mon réseau zwave qui est foireux, et ça, clairement ça vient de ma config, je pense que j'ai trop tâtonné au début le temps de comprendre que ça mettait beaucoup de temps et que j'ai trifouillé les noeuds un peu n'importe comment et que ça me donne un truc instable. Comme j'ai principalement des modules zwave, ça donne un truc instable.

Pourquoi ça marchait sur eedomus ? Car comme ça mettait à peine 2 min à démarrer le réseau zwave, je suis jamais allé tripatouiller les noeuds, je m'occupais juste de mes automosations peinard, forcément ça change tout.

J'ai beaucoup de choses à reprocher à l'eedomus, mais la rapidité du réseau zwave entre ça et HA + la gen 5, c'est juste incomparable.

Après c'est peut être mes ports USB qui ont un souci, peut être ma rallonge USB qui a un problème, j'en sais rien, tout est possible, mais sur l'eedomus, 20 modules zwave c'est même pas 2 min pour démarrer et avoir un truc fonctionnel qui rame pas d'un poil.

Bonjour à tous,
Je fais appel aux experts (HFR ) que vous êtes pour recueillir votre avis sur le meilleur systeme de gestion domotique adapté à ma situation.
 
Je vous explique : Chez moi j'ai déjà :  
- Un NAS synology DS218Play
- Une box Somfy Tahoma pour piloter mes velux
- Plein de modules MQTT (certains custom, d'autres issue du commerce) pour la lumière, portail, porte de garage, divers avec un broker hosté sur le Synology
- Un google assistant et un Google TV
- Une camera Netatmo (celle qui filme dehors)
- Deux cameras Xiaomi
- Un robot aspirateur Xiaomi
 
Bref, aujourd'hui y'a pas de centralisation de tout ca, je passe par les appli respectives de chaque fournisseur + truc custom pour la partie MQTT.
 
J'aimerai bien installer un systeme de gestion domotique centralisé qui sache gérer tout ca et qui permette de l'exposer sur interface web + appli mobile.
Idéalement il faudrait que ce soit installable sur le NAS Synology.
 
Que me conseilleriez vous ?

Ben si tu pars de zéro, je dirai la solution qui est en vogue en ce moment : home assistant.
Je ne vois rien qui ne soit pas connectable à HA dans ce que tu listes
 
Par contre ça serait en container mode (via le docker du syno) donc pas d'addons (faisable à la main ensuite), de supervisor, ni de snapshots HA.
 
Refs :
https://www.home-assistant.io/insta [...] nology-nas
https://www.home-assistant.io/insta [...] on-methods

 
J'ai eu aussi quelques soucis de latence avec des modules Zwave aussi. Initialement, j'étais sur Domoticz (pendant 1 an), puis je suis passé sur Jeedom (pendant 2 ans) et enfin sur home assistant (depuis 2 ou 3 ans) en gardant la même config à chaque fois. J'avais fait les intégrations des modules via le bouton de la clefs.
Il y a quelques semaines j'ai décidé de passer à ZwaveJS2MQTT et de repartir sur un truc propre en excluant tout mes modules puis en les réintégrant via l'interface de ZwaveJS2MQTT et depuis j'ai un réseau zwave hyper stable et largement plus réactif sur tous les modules.
Je te conseille de faire la même chose et de voir ce que ca donne.
 
 

Je n'avais pas assuré de réponses en revanche .
Il n'y a rien chez Velux directement ? Si t'arrives à trouver le mode de fonctionnement, peut-être que ça te donnera des pistes pour remplacer.
Sinon comme déjà dit, à part les système broadlink, je ne sais pas.
http://www.ibroadlink.com/

Y a moyen d'avoir un truc beaucoup plus propre oui, après va falloir que j'attende la prochaine salve de télétravail car depuis que j'ai repris en présentiel c'est plus compliqué d'y accorder du temps, mais dans l'absolu je pense que la solution se trouve ici en effet

Broadlink il faut une boîte par pièce.  
Et je pensais une solution plus économique.  
Celui te font changer tout la fenêtre car trop ancien. Business as usual .

Pas de la domotique réellement mais le sujet revient souvent : comparaison de 3 systèmes de sécurité incluant caméras 4K et NVR avec capacité de détection d'humains et de voitures.
https://www.youtube.com/watch?v=ZOAm8YZSRa4

Bonjour,Je tourne actuellement sur une Homey pour mon réseau domotique.Je vois beaucoup de monde se tourner vers Home Assistant, bien plus ouvert sur la personnalisation. J'aimerai bien tester par moi-même pour comparer.
Cependant, beaucoup de mes modules z-wave n'apparaissent pas dans les marques supportées comme Qubino, Aeotec ou Danalock, sont-elles quand même prises en charge ?

Si tu pars sur zwavejs ou zwavejs mqtt (https://www.home-assistant.io/integrations/zwave_js/) il faut se référer au dépot: https://github.com/zwave-js/node-zw [...] fig/config et chercher dedans/contribuer
 
Si tu parles de la page zwave de home assistant, étant donné qu'il y a plusieurs approches pour faire du zwave, tu n'y trouveras que l'information "historique".

L'état des intégrations sous ZWaveJS:
https://devices.zwave-js.io/?jumpTo [...] 0x1000:5.1
 
A noter : ce n'est pas parce que le module n'est pas référence qu'il ne fonctionnera pas !
Mon module de portail n'est pas encore réfrencé, ça devrait venir, c'est dans la to-do list, en attendant il remonte bien comme une lumière ce qui me permet tout de même de l'ouvrir, le fermer et avoir un retour d'état ouvert/fermé.

Quelques nouvelles de CHIP : Connected Home over IP
 
Article intéressant sur le blog Abavala : Projet CHIP: agenda, protocoles et… blockchain!
 
On a enfin quelques informations concrètes à se mettre sous la dent.... jusqu'à présent je ne comprenais pas comment CHIP allait s'interfacer avec les protocoles domotiques existants, le monde IP, et une passerelle de haut niveau.
 
En fait, CHIP est censé répondre à toutes ces problématiques :
 

 
Intéressant de retrouver Thread, que j'ai cru mort et enterré à jamais... :

 
Ah en voilà une info intéressante :

 
Très bien aussi la sécurité :

 
Donc là je vois venir ce que je pressens depuis que Fibaro a annoncé abandonner Zigbee pour attendre CHIP : ils ajouteront CHIP dans la box afin de faire passerelle avec les modules Z-Wave, car il ne faut pas rêver, les modules Z-Wave et Zigbee existants ne seront jamais Thread natif :

 
Et là on comprend que Zigbee n'est pas plus à un protocole d'avenir que Z-Wave, ça me fait bien marrer quand je repense à quelques discussions ici ou là

 
Bref, rendez-vous fin 2021 / début 2022 pour les tous premiers produits certifiés CHIP.... il faudra du temps avant que ça se démocratise, mais on voit enfin la lumière au bout du tunnel... allez, on y croit !
 
D'ici là, je pense qu'on aura de plus en plus d'informations techniques détaillées.

Très intéressant tout ça en effet.    
 
Bref, c'est pas encore pour demain la maison domotisée sur protocole unique et unifié.
 

Dans HA, dans une "AUTOMATION", savez-vous comment indiquer un "ou" entre plusieurs conditions ?
 
Ca marchait avec une condition, ça ne marche plus quand j'en ajoute 2.
 

Dans type de condition : "OU" ?
 
Au hasard

Je ne vois aucun endroit où configurer ce genre d'option

ah ouais !
C'est surprenant de retrouver ça dans la liste des "devices/status/etc".
 
Merci

 
Je connaissais pas du tout "thread", quelqu'un a deja testé, il a quoi comme avantages et inconvénients face au Zwave/zigbee ?

En dehors des ingénieurs chez Google, personne n'a testé ce protocole je pense.
Perso j'en ai entendu parlé en 2016, et depuis plus rien.... jusqu'à sa renaissance cette année. Au moins Google n'aura pas travaillé pour rien.
 
https://www.domotique-fibaro.fr/top [...] glethread/

Nanoleaf 2021 + homepod mini ?

Yes, mais aucun client n'a utilisé le protocole je crois.
Il a été intégré en prévision de l'avenir, parce que les constructeurs ont anticipé CHIP.

désolé de faire le trouble fête concernant CHIP, cependant je n'arrive pas à comprendre comment ce nouveau protocole n'est pas 'un autre protocole', qui viendrait s'ajouter à ceux déjà existants.  
C'est même une des interrogations dans la conclusion de l'article faisant le point sur CHIP:  

Je n'ai pas non plus compris comment les objets déjà existants vont pouvoir s'intégrer dans CHIP ? Pas le fait qu'il vont pouvoir ajouter une couche CHIP pour être compatible sur les nouveaux objets, mais comment on met a jour un firmware sur ceux déjà déployés par exemple aeotec ou qubino ou sunricher sans passer par la passerelle du dit constructeur pour mettre a jour le firmware ? Si c'est le cas whouaa le boulot, ramper dans les combles ou accéder aux modules enfouis derrière les plots d'encastrement.

Non pas trouble fête, tu poses des bonnes question, et rien ne dit que CHIP sera un succès.
 
Perso j'ai surtout envie d'y croire, car depuis 7/8 ans que je fais de la domotique, je constate que rien n'a changé, c'est toujours pareil, un univers de protocoles tous plus ou moins fermés, et on se retrouve avec 2 situations :
- un univers de geek bien trop complexe pour le commun des mortels
- un univers grand public avec des produits qui ne communiquent pas entre eux, et à la durée de vie trop courte car dépendant du cloud
 
Pour ces raisons, je rêve que CHIP unifie tous les univers, et permette avec le même produit, à Madame Michu de piloter sa lumière depuis l'écran de son frigo à la voix, et à son fils Jean-Kevin de l'interfacer avec son micro-contrôleur programmé en assembleur dans un boitier imprimé en 3D porté au poignet
 
Après pour que ça fonctionne, il faut que le protocole soit réellement ouvert, et pas soumis à d'obscure conditions d'adhésions à l'Alliance, avec redevance payante (licence, etc)
ça parle de bases open-source, espérons qu'ils poussent la logique jusqu'au bout.
 

Comme je l'ai dit quelques messages plus haut, il n'y a aucune chance pour que les modules existants (Z-Wave, Zigbee, EnOcean, etc) puissent parler nativement Thread.
Ils ne sont pas conçus pour cela, le chipset intégré ne le permet pas.
 
Pour moi, c'est eu constructeur de la box domotique / éditeur du logiciel domotique d'apporter la compatibilité avec CHIP, d'ailleurs c'est clairement visible sur les schémas présentés la semaine dernière par l'Alliance CHIP.
Donc ton réseau il reste Z-Wave, Zigbee, IO HomeControl, Whatever, (Thread aussi du coup ), et la box joue son rôle de passerelle.
 
Le protocole CHIP étant universel dans son langage, il permettra de faire cohabiter tout le monde, allant de l'enceinte connectée au volet Velux, sans avoir besoin d'attendre que le constructeur veuille bien ouvrir son API ou développer un plugin spécifique.
 
De cette façon, on protège les intérêts industriels (et donc financiers) des constructeurs, car cela pérennise leurs choix technologiques (Z-Wave pour les uns, IO pour les autres, etc).
 
C'est comme cela que je vois les choses depuis quelques mois, et l'article d'Hervé confirme cela (il faut savoir lire entre les lignes, je pense qu'Hervé n'a pas tout compris lui-même à la vue des questions qu'il se pose).
 
Mais je n'ai pas le courage d'aller écouter la conférence qui semble particulièrement soporifique, donc je vais attendre sagement la prochaine vague d'annonces pour en savoir plus, car les annonces seront de plus en plus concrètes.
Mais encore une fois, j'ai envie d'y croire

Robot tondeuse "Ginette" Gardena devrait rejoindre mon réseau demain après-midi !    
 
L'intégration sous HA c'est via HACS le mieux ou autre chose ?
Ce component là ? https://github.com/py-smart-gardena [...] art-system
 
EDIT : ah bah non y'en a déjà un nativement dans HACS visiblement (c'est peut-être celui-là d'ailleurs).

ce que je comprend, c'est pour que CHIP puisse unifier, en tout cas plus qu'aujourd'hui, il va falloir que tous les constructeurs ajoutent le protocole CHIP à leur module et gèrent correctement la période de transition.  
Dans l'absolu, si on partait de rien ça marche, mais on part pas de rien.  
si on regarde ce qui se passe, aujourd'hui tu as un protocole implanté dans le module, par le constructeur, il faut que les autres modules ou la box discutent avec dans ce protocole.  
Demain, on va se retrouver avec 2 protocoles dans le même module, car je vois pas fibaro abandonner d'un seul coup le zwave, ni somfy abandonner le iohomecontrol, pour prendre 2 exemples 1 dedans l'alliance et 1 dehors, pour assurer pendant 1 période qui risque d'être longue la rétrocompatibilité, il faudra qu'avec les autres modules ça discutent avec l'ancien protocole, pour les nouveaux avec CHIP, et que ça fonctionne via le pont ou la box.  
 
Je prend une ampoule LIDL (Zigbee) qui fonctionne aujourd'hui avec un pont (HUE ou LIDL) ou une clé (ZiGate, ZigbeetoMqtt, Deconz, ....), le constructeur fabrique la nouvelle l'ampoule avec CHIP. Elle ne fonctionne plus avec les ponts ou les clés existants ? ou alors il faut racheter un autre pont et une autre clé avec le protocole CHIP en plus ?  
 
Allez au mieux tu pars sur rien au départ, plus besoin du pont ou de la clé, le dialogue entre les modules ou ente les modules et la box est en CHIP. Tu as changé ta télé, ton ampli, ton écran, tes prises à la "co*" wifi que ta acheté 5€ mais qui dialoguent qu'avec l'appli xx, ton moteur de volet roulant somfy,  
 
si c'est pas les cas, on se retrouve avec 1 protocole en plus, qu'il va falloir ajouter.  
 

 
on est d'accord et on est exactement dans ce que décris juste au dessus.  
 

pas plus qu'un autre, maintenant si tout le monde de prend il le devient (au passage KNX, sans rentrer dans toutes les implications, est aussi sur ce créneau)
 

oui avec les 2 protocoles restant en //, sinon le constructeur doit abandonner son choix premier pour n'être que CHIP. Si les 2 cohabitent va falloir créer des liens entre les 2, j''appaire 2 zwave en direct (module variateur et interrupteur) comment c'est connu en CHIP ?  
 
super intéressant ta réflexion et comme tu le dis orientée résolument "positive".  
Concrètement j'arrive pas à faire abstraction de l'existant et comme toi à me projeter dans un monde dénuer des contraintes de l'histoire. Probablement parce que je retrouve ça dans tous  mes chantiers clients ou le poids de l'existant "pollue" plus qu'il ne faudrait. Encore cette semaine ou dans une installation sans existant domotique, on m'a demandé de reconnecter la Wii sur le nouvel ampli denon et d'ajouter ça dans la telco logitech, parce que le CEC marche pas avec la Wii, puis d'avoir 1 seule interface smartphone unifiée.  
Dans 1 monde parfait tout ce petit monde à CHIP et "tada"    plus de soucis    
 
Maintenant un point qui me chiffonne c'est l'ajout de "thread", le machin qui n'a pas marché et qui comme par enchantement reviens dans de "l'open" parce que un des gros du consortium est là. ca sent le pourri ce truc.    

Oui c'est exactement, ma réflexion, les autres protocoles ont des avantages, par exemple l'autonomie des batteries, c'est ce qui les a "fait sortir du lot", et la un nous ressort le protocole qui n'a pas marché comme référence juste que parce technologiquement plus compatible avec leur technologie a eux ....

Quand j'avais cherché c'était ce plugin que j'avais trouvé oui
Je reçois le mien mardi en théorie, tu le feras un feedback de l'installation ?  

 
Justement je pense que tu confonds les couches, les rôles, de chaque entité dans CHIP.
 
D'ailleurs, Thread ne devient pas "open" par miracle, car Google avait déjà lancé l'initiative Openthread il y a 5 ans.
Donc on est bien dans la réutilisation de l'existant, et l'intégration récente de Thread dans la toute dernière Apple TV montre qu'il y a des gros industriels qui y croient. Apple a une force de frappe telle que les autres vont suivre (les autres, ce sont les industriels (concurrents/partenaires), mais aussi les clients (toi, vous, et moi, bref nous))
 
 
De ce que je comprends, pour moi:

• CHIP, c'est un meta-protocole, un langage de haut niveau permettant de faire communiquer tous les objets entre eux. Une API commune avec des classes d'objets (lumière, volet, etc... Hervé les liste dans on article... c'est très similaire à ce qui existe en Z-Wave mais ça ira au delà pour apporter de nouveaux types : TV, ampli, aspirateur, etc... voiture ?)
• CHIP s'appuie sur un protocole de transport de plus bas niveau. Il propose Thread comme étant un protocole léger qui fonctionnera nativement sur les objets connectés (les capteurs de porte, les micro-modules derrière les interrupteurs, etc... bref tout ce qui est couvert aujourd'hui par Z-Wave/Zigbee/IO/etc). Mais il n'impose pas Thread, donc on est libre d'utiliser une passerelle (la box/logiciel domotique existant) qui parle CHIP du coté réseau IP, et qui parle Z-Wave/Zigbee/IO/etc de l'autre.
• Tout en bas, on a la couche de liaison, le moyen physique de transport de l'information (câblé ou hertzien principalement)

C'est un modèle OSI classique bien connu en réseau.
 
Un peu comme dire, la langue universelle c'est l'anglais (CHIP)
Chaque peuple local est libre d'utiliser sa langue native (l'anglais bien sûr (= Thread), mais aussi des langues exotiques comme le français (Z-Wave), l'allemand (Zigbee), l'espagnol (IO), etc)
Et le support physique c'est l'écriture (câble), la parole (hertzien)
 
Ou encore, on pourrait faire le même type de parallèle avec les réseaux informatiques qu'on connait.
On est des langages de haut niveau unifié pour la communication : SMTP pour les email, HTTP pour le Web, etc. C'est l'essence même d'Internet, construit dans les années 90 (tu as surement connu l'époque des réseaux BBS fermés) pour faire communiquer n'importe quel machine de la planète avec n'importe quel autre, sans aucune restriction.
A l'inverse un truc qui n'a jamais été unifié, ce sont les protocoles de messagerie instantanée (j'ai commencé avec ICQ, 25 ans après on n'est pas plus avancés.... toujours 10 protocoles différents qui se battent... il y a eu des tentatives ratées (Jabber...) mais aucune n'a abouti)
 
 
En fait, la confusion vient du fait qu'actuellement, la domotique c'est les années 80/90
Z-Wave, Zigbee, etc, ce sont des protocoles qui essayent de tout faire, de la couche liaison jusqu'à la couche applicative. Et c'est fermé. ça ne marche pas commercialement, car il y a des concurrents, qui ont des arguments à faire valoir (l'un est moins cher, l'autre est plus ceci, ou cela, etc), donc tout ce petit monde existe sans communiquer (en dehors des initiatives ultra geek++ comme Jeedom ou HASS, qui n'ont aucune chance de percer un jour), les clients ne s'y retrouvent pas, et boudent totalement le marché de la domotique.
 
 
CHIP propose de découper tout cela, un langage de très haut niveau, et des langages de transports intermédiaires.
Il propose Thread, mais autorise aussi les protocoles existants en dessous, ce qui permet :
- une transition en douceur pour le client déjà équipé
- préserver les intérêts industrielles des marques (je vois pas Somfy abandonner IO, ou Fibaro et le Z-Wave)
 
Après, des marques qui font des ampoules (Xiaomi, Lidl, Ikea, Philips), etc... Que va-t-il se passer ?
Je ne sais pas, mais la question est importante, car ce le type d'objet le plus vendu, et le plus "accepté" par le grand public à l'heure actuelle, car on en trouve partout.
- Soit ils vont continuer de proposer du Zigbee avec une passerelle (qui ne coute pas bien cher)
- Soit ils vont basculer leurs ampoules en Thread, car ça permettra une intégration native à CHIP, sans passerelle, et c'est dans cette optique que les assistants connectés et AppleTV vont intégrer nativement Thread.
Pour cette raison, je pense que les ampoules Zigbee vont très rapidement disparaitre et être remplacées par Thread.
A la lumière de cette réflexion, je pense que Zigbee sera la 1ère victime, contrairement à ce qu'on aurait pu penser quand la Zigbee Alliance a lancé cette grande concertation autour de CHIP.
 
Z-Wave, il est probable qu'il disparaitra également à terme. Ça va dépendre de sa capacité à baisser ses tarifs, et à conserver son avance technologique. De ce coté là, la Z-Wave Alliance et les membres majeurs comme Fibaro, Aeotec, etc vont devoir redoubler d'efforts. Surtout que certains vont rapidement quitter le navire, comme l'a déjà fait Nodon (même si c'est un acteur mineur)
 
Les autres protocoles fermées (IO, X3D, etc), on verra bien... ça va dépendre de la volonté des marques (Somfy/Velux et Delta Dore) de les défendre en vain, ou de changer de stratégie.
 
Évidemment c'est le cout de l'intégration Thread dans l'objet connecté qui sera déterminant. Il ne faut pas que ça coute plus cher que Zigbee, mais de ce coté là je ne suis pas inquiet, en dehors de la certification imposée (sécurité, etc dont parle Hervé dans son article), je pense qu'il n'y aura pas de frais de licences, puisque c'est censé être "Openthread".
En pratique, toujours d'après l'article, je pense que la norme CHIP imposera à un objet qui veut joindre le réseau de respecter les règles.
Donc pas de process lourd de certification pour chaque objet commercialisé.
Mais si au moment de joindre le réseau, un objet qui ne présente pas les bonnes caractéristiques (sécurité, mauvaise gestion de l'API standardisée, etc) se fera rejeter. Et ça parle de blockchain, elle sera là pour certifier les objets. Un processus numérique plutôt qu'administratif en somme. La blockchain a montré qu'elle fonctionnait très bien dans de nombreux domaines (les gens ne connaissent que les cryptomonnaies, mais ça va bien au delà)
 
 
 
Supposons que CHIP arrive vraiment.
Que Thread prenne ne part de marché.
Comment tout cela va cohabiter avec les modules existants ?
Comme je l'ai dit, au travers de la passerelle existante qui va devoir parler CHIP du coté du réseau IP.
Fibaro a annoncé qu'ils allaient s'y intéresser, mais on connait leur vitesse de réaction (digne d'un supertanker dans le canal de Suez)
Les autres, aucune idée, mais certains font partie de l'Alliance CHIP, dont ils feront une annonce le moment venu.
Pour les Jeedom / HASS & co, ça sera facile, juste du logiciel à ajouter quand les spécifications seront disponibles (évidemment il faut qu'elles soient rendues publiques)
 
Bien sûr, il ne sera pas possible d'associer en direct une télécommande Z-Wave avec un micro-module volet roulant Thread natif.
Mais cela sera fera au travers de CHIP. En gros, en 2 ou 3 clics de soucis, on aura créé un scénario. Et la passerelle fera son boulot de manière transparente.
 
 
 
Je me projette beaucoup dans l'avenir, beaucoup de suppositions dans mon discours, mais tout ce que je dit me parait être réaliste par rapport à ce que j'ai compris des annonces récentes.

C'est celui dans hacs que j'utilise pour "Paulette" ! Fonctionne bien pour du basique. Pour la gestion planning il faut rester sur l'application Gardena.
Au moins j'ai la remontée d'info dans HA. Notifications sur le téléphone, la possibilité de déclencher / rentrer la tondeuse via HA.

là c'est peut-être toi qui confond une interprétation dans mes propos  
je ne dis pas que ça n'existait pas, mais comme par magie un truc qui n'a pas été adopté (donc n'a pas fonctionné) réapparait et se positionne comme "incontournable" dans ce nouveau monde de l'open que veut promouvoir CHIP.  

oui je connais , mais pour les moins avertis merci de reprendre le modèle ISO et bien repositionner les couches  
je parle bien de CHIP comme méta-protocole - couche 7 - donc couche applicative et là je vois pas comment tu dénudes les blocs zwave, zigbee, IO, x3d, .... pour leur enlever la couche applicative de la couche transport de manière à insérer CHIP à la place. Les grands protocoles domotiques ont tellement imbriqués les couches qu'il m'apparait délicat de venir s'insérer dans le sandwich.  
sauf à mettre une autre applicative au dessus de la couche applicative, comme le fait une box qui encapsule les paramètres dans de la programmation.  
si je ne me trompe aujourd'hui la couche RF ne discute pas en IP, mais avec ses propres trames, reprises, sécurités, entêtes, ..... , le MESH va jusqu'à la partie applicative, on a du niveau matériels imbriqué avec du logiciel (les appairages directs ou via la lifeline)  
 
d’où mes interrogations sur le comment tout cela va vivre et s'interconnecter.  
 
Je crains, par expérience, que cette nouveauté ne soit que le prétexte, à entrainer de nouveaux achats, pour renouveler là il n'y a pas besoin.    
mais c'est mon caractère un peu parano qui ressort (surement un peu trop)    
 
Et puis, j'avoue que je suis pas fan du WIFI et Bluetooth comme transport universel  
 

là je suis parfaitement et totalement d'accord

c'est là que je ne suis pas ton interprétation, même si je préfèrerais que tu ais raison.  

tu vois on y vient - achète, achète, achète .....  

 ouiai nodon avait déjà bien basculé sur du enocean, donc on peut pas les prendre pour une référence, ils se cherchent depuis pas mal de temps

oui, on est toujours dans continue le achete et plus c'est pas cher, moins tu hésites, donc plus tu achètes dans les populations qui n’achèteraient pas, parce que, bon si on met à la poubelle 5 à 10€ c'est pas grave , alors que qu'avec 40/50€ on réfléchit à 2 fois  
regarde comment on fait avec le LIDL qui est sortit y a pas longtemps, je me voyais pas faire la même chose avec du HUE, acheter juste pour tester et pas par besoin.  
 

YES  

Préambule : c'est très pénible de citer ton message, tu as mélangé des quote et des quotemsg.... ça m'oblige à une gymnastique pour remettre manuellement des quotemsg partout.
 

On ne peut pas dire que ça n'a pas fonctionné, car ça n'a tout simplement jamais été lancé commercialement.
C'est Google quoi, une de ces quelques boites dans le monde qui innovent énormément grâce à un budget R&D gigantesque, déposent des tonnes de brevets ou partagent leurs travaux publiquement, mais la plupart n'aboutis pas forcément à un produit commercialisé.
Mais ce travail est rarement perdu, car il sert de base à de futurs travaux. Et on est en plein dedans avec Thread à mon avis.
 
Mais je persiste à croire que tu fais un amalgame entre CHIP et Thread.
- CHIP est important et nécessaire pour l'avenir de la domotique. En ce sens il est incontournable.
- Thread n'est que la proposition de CHIP en matière de transport, cela peut très bien marcher, ou pas. Encore une fois, CHIP est ouvert et accepte les autres protocoles. En ce sens, Thread n'est pas incontournable, contrairement à ce que tu écris (no offense hein )
La valeur ajoutée de Thread, c'est surtout d'avoir un protocole natif, qui n'impose pas une surcouche supplémentaire (voire suite de la discussion justement)
 
 

Il ne s'"agit pas de dénuder et enlever la couche applicative des protocoles existants, mais bien de rajouter une nouvelle couche par dessus.
ça fait longtemps que le modèle OSI historique et académique à 7 couches a volé en éclat. Déjà TCP/IP a simplifié en 4 couches, et chaque protocole réseau est libre d'organiser ça comme il veut. Ce qui imposte, c'est avant tout le concept de "couche" pour bien différencier les étapes, pas le niveau de la couche en elle-même (je sais pas si je suis clair là )
Donc "encapsuler" (est-ce le bon terme) un protocole dans un autre n'est absolument pas un souci. C'est pour cela que j'ai parlé de CHIP comme un "meta-protocole", sous entendu il vient se positionner au dessus de tout ce qui existe, avec un langage universel que tout le monde comprendra. Par langage, c'est une API, donc des commandes, des classes de périphériques, des propriétés, etc, qui seront compréhensibles par tous les appareils adoptant CHIP, et cela quelques soient les couches réseau en dessous (transport, liaison, etc.... Thread natif, ou bien Z-Wave, filaire, KNX, Mesh ou pas mesh, ce que tu veux, on s'en fout...)
 
Prétexte à acheter du nouveau matériel ? Oui bien sûr c'est toujours le cas.
Mais la beauté de CHIP, c'est justement de ne rien imposer, l'utilisateur conserve son matériel existant, avec ses passerelles qui feront le boulot, puisque c'est prévu.
Évidemment pour que ça marche, il faut que les fabricants de passerelles mettent à jour leur passerelle existante pour ajouter le support de CHIP, on peut raisonnablement penser que beaucoup ne le feront pas.
 

oui, non.... cf juste au-dessus.
 

On est parfaitement d'accord, je ne les ai justement pas pris en référence et bien précisé que c'était un acteur mineur, j'aurais du le préciser en gras.
Mais on s'en fout de Nodon, c'était pour donner un exemple de petit acteur qui va à droite et à gauche, il y en a d'autres, et tous ceux là ce seront les premiers à quitter le navire pour suivre la prochaine grande tendance. Ils ne feront pas partie de ceux qui défendent les protocoles existants, à contrario des "gros" Fibaro(Nice) / Somfy / etc
 

Société d'hyper-consommation...
Ce n'est pas propre à la domotique
Mais rien que quand tu vois le topic ici, 90% des gens défendent le jetable Sonoff/Xiaomi/etc et ne comprennent pas la pertinence d'un module à 50€ (qui coute moins cher in fine, sans même parler de l'impact écologique, sujet dont tout le monde ou presque se fout...)
Donc bon, chacun fera ce qu'il voudra au final et estimera le mieux pour ses propres besoins.
 
Moi j'ai une grosse install Z-Wave qui fonctionne au poil, si je peux la pérenniser et l'intégrer à un réseau CHIP global qui communiquera avec les futurs objets IOT, c'est juste parfait. Il en sera de même pour celui qui est en KNX.

en apparté, je ne confond pas CHIP et Thread, mais tu as le droit de croire et même dire le contraire    
(désolé pour les quotes et quotemsg, j'étais en train de corriger cela quand j'ai dû stopper et publier à la va vite)  
si on résume:  
je suis d'accord et plussoie sur le fait que:  
-  aujourd'hui avec les différents protocoles qui ne sont pas compatibles on a une jungle qui n'aide pas à faire adopter la domotique , même le contraire.  
- ce monde du jetable m’exaspère pour toutes les raisons que l'on peut imaginer.
- les poids lourds, ne vont pas jeter du jour au lendemain les technologies qu'ils ont mis du temps et de l'argent à pousser et à faire adopter  
- une harmonisation et vraie interopérabilité "native" permettrait d'installer de la sérénité et pérennité dans ce monde d'automatisme pour assurer confort, économie, sécurité
 
là ou est pas d'accord ou tout du moins je suis circonspect et sceptique c'est sur le fait que :  
- CHIP (avec dedans Thread     ) apporte une harmonisation et pas un protocole supplémentaire à ajouter à KNX, Enocean, Zigbee, Zwave, X3d, IOhomecontrol, DIO, RTS, X10, .....  
- que CHIP base ses couches basses sur du WIFI et Bluetooth (peut-être un peu caricatural   )
- que nos installations et équipements en fonctionnement soient tous à revoir, pour les remplacer par des équipements intégrant le fonctionnement avec CHIP
 
Note:  pour faire un résumé assez court, j'ai obligatoirement fait des raccourcis dans la manière de présenter ou positionner les choses, merci de ne pas titiller sur les termes employés ou sur tu n'es pas sur le bon niveau, donc c'est faux.  

Je ne comprends pas bien pourquoi tu dis qu'on n'est pas d'accord sur le 3 points que tu as listé    
 
CHIP hamonisation / protocole supplémentaire => OK le doute subsiste, on verra bien, c'est surtout l'accueil des industriels qui fera son succès ou non (pas celui du public, les gens sont des moutons et achèteront ce qu'on leur met en rayon). Dans une société d'hyper-consommation, c'est le marché qui crée le besoin...
 
Oui je suis d'accord pour Thread, à priori le protocole semble moins robuste que ce qu'on connais avec Z-Wave, je crains aussi qu'il ne souffre des mêmes défauts que Zigbee à vouloir partir sur du 2.4 GHz.... avec pour base Wi-Fi et Bluetooth.
Remarque, ça peut être une bonne raison de laisser Z-Wave perdurer, ce qui ne serait pas pour me déplaire (et KNX, IO, etc)
Comme je le disais, puisque CHIP le permet, j'espère qu'on pourra bénéficier de ce choix.
 
Installation à revoir : forcément, il faudra revoir nos installations.
Mais je relative.
On est quoi... 1% ? Non plutôt 0.1% de la population à faire de la domotique. Donc bon, c'est quantité négligeable.
Vu l'état du marché (on parle de millions ou milliards de clients), il est encore temps de mettre en place les bons protocoles. Ce n'est pas trop tard, bien au contraire.
Nous les geeks de la première heure, nous sommes juste des dégâts collatéraux, c'est le lot de tous les pionniers qui sont arrivés trop tôt.
Désolé pour toi et les quelques intégrateurs qui en vivent, je comprends que ça doit remettre en cause pas mal de choses en lesquelles tu croyais ou que tu as bâti.
Pour moi c'est juste un passion, je ne compte pas mes heures passées dessus, et ça ne peut que me faire plaisir de oir les choses bouger.
On a donc probablement des attentes différentes (et de toute façon, ce n'est pas nous qui allons décider si CHIP sera un succès ou non... On fera avec ou sans)
J'aime bien mon parallèle avec l'informatique des années 80/90, on a mis en place les bases (TCP/IP, Internet, etc) et on était prêt pour l'explosion de l'informatique grand public qui est venu quelques temps plus tard (an 2000.... et la crise dans laquelle elle s'est auto-entrainée )
 
Keep cool

joli la conclusion , je kif    

Bon bon bon...  
J'ai un Shelly Dimmer 2 qui a cramé hier.  
Je reviens à la maison, je vois sur le tableau élec un disjoncteur tombé... bizarre. Je teste tout, je le remonte, tout fonctionne sauf 1 éclairage extérieur. Le Shelly n'est plus détecté mais surtout je n'ai même plus de contrôle local de l'éclairage. Hum bizarre.
Je sors le module qui semblait à peu près propre mais après même reinit, il ne répondait plus du tout. J'ai fini par l'ouvrir et tout était cramé à l'intérieur. Noir. Je vous posterai les photos ce soir.
 
Je monitore la température de mes 3 Shelly Dimmer qui contrôlent mes éclairages extérieurs car ils montent toujours plus haut en température que les autres. Je suppose que le fait de dimmer des éclairages non dimmables ne leur plait pas vraiment. Mails il ne dépassent jamais 70°C alors que la coupure de sécurité automatique est à 95°C il me semble. Ca ne le fait vraiment que sur ces 3 là. Celui qui a cramé ne contrôle qu'un seul éclairage. Les 2 autres contrôlent chacun 3 éclairages en même temps. Je me demande aussi si ça n'a pas joué car il tourne parfois à très petite puissance. Ah et c'est aussi le seul qui n'a pas de by-pass sur le circuit !
 
Je vais essayer de démonter une applique extérieur ou en racheter une en spare pour voir s'il ne serait pas possible de remplacer le driver LED par un dimmable. Là j'ai toujours un peu de flickering à basse puissance, typiquement quand il sont allumés à 5% pour la nuit, et les dimmers Shelly n'aiment pas non plus a priori. J'hésite à tester un autre dimmer connecté (Zwave ou autre..), je ne sais pas si ce serait mieux.
 
EDIT : ah ça me fait penser que je dois avoir un dimmer Fibaro de mon ancien appart que je n'ai jamais réinstallé et qui doit trainer au fond d'une caisse... je testerai déjà ça vite fait quand je rentrerai chez moi.
 
EDIT2 :  je vais essayer de monitorer les températures en les faisant tourner à 40% ou 80% de puissance plutôt que 5 ou 10% pour voir si par hasard la température ne serait plus contenue sait-on jamais.

 
C'est le retour que j'avais sur les modules Shelly et surtout les Dimmers.
 
J'ai un pote qui en a cramé 4 sans raison apparente. Au troisième sa femme a pris peur, l'interrupteur avait noirci. Il a essayé de parlementer mais elle commençait à lui demander de tout démonter. Le quatrième a été le coup de grâce et il a tout dégagé dans la journée.
 
Le niveau de WAF est tombé en dessous de 0 chez lui pour quelques années ! Ca représentait quand même 20% de son install, il en avait une vingtaine. Par contre pas sûr que son cas soit révélateur, il est peut être tombé sur un mauvais lot ou s'est mangé des surtensions en série sue sa ligne EDF qui justifierait ce taux de panne. En tt cas je trouve pas ça rassurant et j'aurais du mal à conseiller ces modules autour de moi.  

J'en ai actuellement 74 shelly (toute gamme confondu) en ligne sur 120 et j'ai 0 soucis.