Reprise du message précédent :
Dans la vraie vie tu te vois réduire ta luminosité (si tu es en extérieur et que tu as besoin de rétroéclairage) "pour être au même niveau que la machine d'avant" ?
Non ?
Alors tu as ta réponse.

On ne parle pas de la même chose.  
Je parle de comparatif d’autonomie entre ces machines.  
Ils disent que le M1 a plus d’autonomie que le M2/M3. Ils font ce constat en utilisant les machines à 100% de luminosité, sur plusieurs heures.  
Le comparatif ne tient pas pour les raisons évoquées plus haut.  

Le comparatif tient très bien pour les raisons que l'on t’objecte.
Toi qui pense que la version M3 est bien supérieure aux M1/M2, tu veux aussi dégrader le mode de perf de la puce pour faire le test ? Le débit WiFi ?
Ça n'a aucun sens.

La version M3 du Macbook air est supérieure dans l'ensemble au M1. C'est un fait objectif quand on prend l'ensemble des paramètres qu'on peut objectiver et qu'on ne peut pas "rétrograder ou régler" : châssis, wifi, 2 doubles sorties écran, etc.  
 
Sur l'écran et la luminosité c'est un autre sujet. Quand on compare des écrans et TV, on calibre pour avoir une comparaison équitable. A quoi bon mesurer un écran de 500 nits avec un écran de 400 nits pour dire que le premier consomme davantage ? Même chose pour le contraste, il faut le mesurer à mesure de blanc équivalent.  
 
Je réitère qu'il faudrait faire un comparatif d'autonomie avec une puissance en nits équivalent entre les portables. C'est d'ailleurs ce que font les tests sérieux comme Notebookcheck.

Ça peut s'entendre si tu considères que le niveau de luminosité max est excessif versus usage nominal.
Une TV, c'est pas en extérieur et c'est toujours plus ou moins calibré au même niveau. Idem mon écran en intérieur.
En extérieur, c'est pas la même. On peut quasiment toujours avoir besoin de "plus".

Quelle que soit la configuration ultérieure (d’autant plus que l’usage extérieur n’est pas la règle usuelle), une bonne comparaison se fait à écran calibré équivalent.  
Ensuite, qu’il y ait en plus une mesure à 100% de luminosité est un complément au test. Mais ça ne devrait pas être la règle quand on compare deux écrans avec des performances de luminosité différente. Surtout quand on compare des laptops et leur autonomie. Et c’est bien la raison pour laquelle Notebookcheck procède de la sorte (étalonnage du blanc - luminosité).

Hello,  
 
Question sur la quantité de RAM.
 
J'ai pris le M3 avec 16 go, mais je me demande si je n'aurais pas du choisir 24 go car j'ai l'impression que le RAM est déjà bien "compressé/swapper" avec une dizaine d'onglets ouverts + de la retouche sur Lightroom ?  
 

 
Qu'en pensez-vous ?  
Je ne fais pas de la retouche tous les jours, mais je n'aimerais pas constater des ralentissements dans les deux ans qui suivent avec mon usage amateur de retouche photo/video + bureautique classique...

Hello
 
Lightroom est réputé archi gourmand en mémoire, même sur les forums photo, y en a qui s'en plaignent
T'as fait quoi comme genre de retouche avec Lightroom ?
avec un raw de 50Mp, je suis à 2Go avec DXO et 2,5 Go avec Capture one

 
En intérieur je pars du principe que l’autonomie est moins critique car en général il y a des prises pas loin…
T’es pas forcé d’être d’accord, je ne suis pas forcé d’être de ton avis…

Ça ne change rien sur le fait que le test est biaisé. Le protocole devrait inclure un calibrage plus rigoureux pour qu’on puisse comparer avec plus de réalisme les performances des machines.  
Un test à luminosité à 100% ne devrait pas être le seul pour valider l’autonomie de la machine.  
 
Par ailleurs, pour un certain nombre d’acheteurs pro et nomades qui voyagent la journée sans chargeur, l’autonomie en intérieur ou extérieur est un élément non négligeable. Surtout quand on choisit un Air, généralement c’est pour voyager léger et avec le minimum sur soi. C’est une autre problématique d’un MacBook Pro.

Petit retour sur mon MacBook Air M1 après plus de 3 ans de bons et loyaux services, version 8Go.
 
Et bien c'est l'un des tout meilleurs achat que j'ai pu faire avec le recul, toujours aujourd'hui dans l'excellence au niveau expérience.
A savoir que je m'en sert quotidiennement pour des tâches routinières qui ne vont pas plus loin que de la bureautique.
L'autonomie est restée excellente si bien que je m'en sert comme d'une tablette.  
La fluidité rien à dire, le processeur M1 avait de toute façon un coup d'avance à la sortie, j'avais trouvé la puissance hallucinante à l'époque quand j'avais relevé que le MMO Lord of the Ring tournait via l'émulation crossover sans problème.  
Et les 8Go n'ont jamais été un problème. Toutefois si je devais racheter un MAC se serait le modèle 16Go impératif, le M3 mérite bien mieux que du 8Go.
 
Bref je valide mon MacBook Air à 100% et je n'envisage maintenant pas d'autre achat qu'un nouveau Air. Un PC Windows, Chromebook ou autre est totalement exclus.
 
 
 

 
N'empêche que quand on teste, le but principal est de comparer et d'avoir une base concrète. Donc mettre une luminosité équivalente dans tous les cas est un minimum, pour éviter qu'un appareil qui a une luminosité élevée soit pénalisé (alors que son autonomie dans un usage normal est bonne) ou qu'un fabricant "triche" en proposant un truc avec une luminosité artificiellement basse pour avoir une bonne autonomie.
 
Et prendre la même base pour tout le monde empêche pas de dire que du coup, il a une très bonne autonomie si on pousse la luminosité (ou de faire les deux tests).  
 
Mais pour une personne qui hésite, tester juste la luminosité à fond amène rien vu que c'est pas un usage particulièrement courant et que ça biaise les résultats. C'est comme tester sur un jeux vidéo, par exemple : c'est pas une information très pertinente dans l'absolu, vu que ça dépend du jeu et qu'un truc très rapide sera probablement moins bon parce qu'il a un GPU qui consomme plus... et une autonomie équivalente sur des usages plus classiques.
 
Et by the way, la question de l'autonomie, elle se pose en intérieur pour les gens qui travaillent et partent sans chargeur, ou à moitié en intérieur pour les gens dans le train (par exemple), mais c'est pas des cas ou on a réellement besoin de la luminosité maximale. Le cas d'usage "je suis dehors au soleil et j'use ma batterie", c'est pas spécialement courant en fait.

La luminosité est parfaitement équivalente, puisqu'elle est au max sur les deux machines
La question sous jacente alors, est la pertinence de ce "max".
Ça ne me choque pas tant que c'est clairement exprimé dans le protocole de test.

Non. Le réglage de luminosité est équivalent (curseur) mais pas la luminosité réelle justement, qui elle, se mesure en candela/m2 ou nits. Et il y a 100 nits d’écart, ce qui est loin d’être négligeable.

Il me semblait implicite que j'avais parfaitement compris la nuance, tu serais pas un peu 1ier degré ?
J'ai des écrans calibrés depuis plus de 10 ans, une sonde à la maison, un Eizo devant moi au boulot. Je vois la question, mais pas la pertinence de ton coup de gueule. Les deux tests sont pertinents pour moi.
Sinon :
1. Ou bien ce max est totalement inutile et il faut en parler.
2. Ou bien il reste pertinent, et tester au max n'est pas forcément con.

Ben non, elle ne l'est pas, justement.

Si tu veux, un exemple bête : en testant au max, à batterie équivalente, un modèle avec une luminosité maximale plus élevée aura probablement une autonomie moins bonne en testant au maximum, alors que dans un usage classique elle sera probablement équivalente.

C'est le principe d'un bon protocole de test, en fait : prendre quelque chose de facilement comparable (donc calibrer un minimum).

Accessoirement, tester l'autonomie avec la luminosité maximale n'est pas pertinent, justement : ça induit un biais fort par rapport aux usages. Comme dit plus haut, un truc pertinent c'est quelque chose qui va servir à quelqu'un qui veut faire un choix.
Plus concrètement : on peut mesurer la luminosité maximale et indiquer l'intérêt, mais justement pas tester avec. Et c'est de toute façon un test d'autonomie un peu ridicule, comme tester avec des jeux ou pendant un encodage vidéo : c'est des trucs qui consomment beaucoup (et on le sait) et qui reflètent pas des usages classiques.

Yep, mais on se mord la queue alors sur la pertinence de la course à la puissance. Tu aurais un mode dégradé sur M3 équivalent au M1, tu testerais dans quelle configuration pour comparer ?
 
Ce qui dimensionne autonomie/batterie pour moi c'est le temps à passer loin d'une source d'énergie.
Et là c'est bien un usage extérieur, en général (même si c'est un cas peu courant).
 
L'usager qui ne veut pas prendre son chargeur, il pourrait négocier avec la contrainte. C'est très différent.
Il pourrait avoir deux chargeurs, se dépanner avec un usb-C, il y a plein de solutions pour lui.
 
Bis repetita (et on va pas passer la nuit dessus) : tant que c'est clairement stipulé dans l'essai pour moi rien à redire. Le test à luminosité calibrée et raisonnable est également intéressant, mais pas sans défauts non plus. Sur une machine où l'écran peut (relativement au reste et selon les usages) représenter une bonne part de la conso, il faut les deux valeurs. Il n'y en a pas une plus logique que l'autre.

Un mod sympa qui permet d'avoir un MBA puissant en mode Desktop, tout en gardant la portabilité du MBA en extérieur
 
https://www.tomshardware.com/laptop [...] erformance

 
pas mal...
 
mais 280$ HT... spa donné  

 
Les deux, mais en mettant l'accent sur le mode normal : jamais on ne va tester en ne mettant que cet hypothétique mode dégradé.  
 
Quand on teste pour une comparaison, on essaye de ne pas avoir de trop de variables, en fait. Pour l'autonomie, en gros, la puissance de la machine (et c'est tout), on évite de mettre une seconde variable. Comme on ne teste pas avec le mode "haute performance" des puces Max sur l'autonomie.

MB Air M3 16/512 commandé yeehaa !
Avec 200€ de bons Fnac récupérés en bonus.

Après hésitation, j'ai finalement pris la non-couleur (gris argenté) : mon MB pro 2016 est pas mal décoloré aux poignets, je ne voulais pas des tonnes de traces de doigts (même si le minuit est magnifique) et le lumière stellaire ... j'avais pas d'avis.

Il a fallu être à l'affût pour le choper ce weekend, les stocks étaient au plus bas.

Bah écoute, je ne peux que plussoyer !

Mon utilisation : surf, surf, surf, forums, mails..., et Apple Photos, et un peu de bureautique.
Après un MBP 13" 2017 8/256, je suis passé à un MBA M1 8/512, j'en ai été ravi : plus rapide, meilleure autonomie, etc...
Plus sympa et rapide pour surfer que mon HP 850G6 de boulot avec un CPU Intel Core i5-8365U VPro @ 1.60GHz - 4.1 GHz avec 24 Go de RAM...

Et passé au MBA 15" M2 8/256 (l'appel de l'écran plus grand...) : ben, c'est encore mieux.

Je dois dire pour mon utilisation même avec pas mal d'onglets ouvert, c'est vraiment top en 8/256 !

 
Après 12 ans de bons et loyaux services j'ai remplacé mon Mac mini de 2012 par un MBA 13 M2 16/512.  
Faisant beaucoup de photos/retouche je voudrais aussi remplacer mon écran externe qui a lui aussi 12 ans...
 
Auriez-vous quelques références d'écran 24/27" qui fonctionnent parfaitement avec ce MBA et adaptés à la photographie(aucun jeux ou films avec ce Mac) avec une bonne colorimétrie pour un budget de 400€ max?
 
Merci.

Il y a un sujet dédié, et tu vas vers des déconvenues je le crains.
Avec un peu de recul maintenant je suis fixé sur ma position, il y a un manque de netteté bien perceptible malheureusement.
On s’y fait si on a pas de point de comparaison mais si tu bascules ton écran sur une machine Windows la différence saute aux yeux.
En 27 pouces c’est peut être moins visible que sur mon 32 par contre.
Sur les 40 du boulot on retombe bien…

J'ai un 24" 4K, j'ai aucun manque de netteté avec un écran non 4/5K d'accord, mais en UHD y a aucun souci ...

Oui, on entend ça régulièrement.
Ensuite sur le plan strictement logique le fait que tu ne voies rien ne prouve pas l’absence de phénomène, juste que tu ne le vois pas.
Inversement le fait que des utilisateurs le perçoive suffit à prouver son existence
Encore une fois c’est pas une critique, c’est sur le plan strictement logique.
 
Sur un 32 pouces je le vois sans le moindre doutes et en essayant plusieurs compromis en terme de nombre de pixels affichés. Et ça devient flagrant en comparant avec un autre os.
Et tous les cas de moirés fins à base de grille de pixels / tests gamma seront chiés.
 
Tu as un sujet dédié ici : https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
Et le cas est débattu sur les internets

Merci à vous.  
J'ai posté sur le sujet dédié  

il y en a qui ont tenté les mods suivants :
- pad(s) thermique(s) pour transmettre la chaleur du processeur au capot du dessous ? Si oui plutôt content ?
- faire une ventilation DIY pour refroidir le capot du dessous en mode docké à la verticale ? (genre un bête noctua 120mm qui souffle sur l'arrière).
 
Je réfléchis à l'achat d'un Macbook air ou pro à tarif pas trop délirant (déjà 2500€ pour un air 24go/1To c'est reuch), dans 90% des scénarios d'usage je pense que l'aspect thermique ne sera pas un problème, mais étant photographe (passionné et pro), j'ai aussi des bonnes sessions d'import genre 1500 photos d'un coup, des raw de 42 mégapixels, donc générer les aperçus dans Lightroom ou exporter tout un paquet de photos d'un coup c'est typiquement les usages où les perfs s'effondrent sur le macbook air.
Mais si refroidi correctement on doit pouvoir être très proche des perfs du macbook pro équivalent.
 
Bref si vous avez des retours d'expérience, je suis preneur.

 
Voilà ce qu'il te faut : https://www.macg.co/mac/2024/03/un- [...] air-142763

oui oui ça je connais, mais $279 (hors taxes, port...) pour un bloc d'alu usiné c'est pas exactement mon budget (autant investir l'écart sur un mpb au lieu d'un air).
Je pensais plus au pad thermique + ventilo qui souffle doucement sur le capot du dessous. Quitte à se faire un support DIY.

bah prends toi un macbook pro, du coup... ce sera plus simple.

Surtout qu'il y a quand même une différence CPU notable sauf à parler du Pro "M3 de base" qui me semble un peu étonnant.
Un M2 Pro me semblerait là encore préférable...

oui, c'est probablement ce que je vais faire, mais après c'est pas le même tarif

ca n'existe pas le cpu pro sur le MBA

Et ça ne devrait pas exister le M3 de base sur le MBP, c'est bien ce que je dis

Hello à tous les amoureux de la pomme    
 
Je viens à la base de l'univers pc mais je possède depuis plusieurs année mes tablettes et mes téléphone chez Apple donc je ne suis pas etrangé à l'univers sauf pour la partie pc portable.
 
J'ai fait une tentative il y a plus de 12 ans mais sans rencontré en franc succès car à l’époque j’étais joueur, ce qui n'est plus trop le cas maintenant.
 
Je suis bien tenté par ce Air pour me remettre gentiment dans le bain mac OS mais je ne sais pas quoi choisir comme config, 13 ou 15 et surtout niveau puissance.
 
Les 8 go de mémoire ce n'est pas un peu trop léger ? Par contre moi il me faut clairement 512 de sdd.
 
E autre question j'aimerais mettre un dual screen mais niveau connectique je sais que c'est pas evident.
 
On peut mettre deux écrans 2k 144 hz dessus ou c'est plus que chaud ?

Salut,
 
Je serai toi j'investirai sur 16Gb de memoire directement, néanmoins concernant ton besoin de double écran il te faudra partir sur un M3.
 
2k 144Hz je pense que ça le fera mais je n'ai pas trouvé les limites exactes, seulement ce lien:
https://support.apple.com/en-us/117373
 
Sachant que ce sera 2 écrans externes avec écran du laptop fermé obligatoirement.

 
dans l'absolu fermé ce n'est pas tres grave.
 
Et si je met un dock usb c cette limite est toujours présente ?

dock USB 3 pour de la vidéo native ça ne marchera pas car toujours pas de MST, il faut une sortie vidéo par port USB3 du mac
(la ou sur mon lap windows du taf je pouvais bien avoir du double écran via un seul port USB)

 
Ah ouai dommage je pensais un moyen d’esquiver le truc  

le mbp gere 2 écrans de façon plus souple
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0