Pour en savoir plus : http://www.apple.com/mac-pro/index1.html
Le boîtier est original et la techno embarquée également.
Dispo en fin d'année, prix inconnu (mais sûrement encore trop cher).

Plus de possibilité de changer de carte graphique apparemment, non ?

Tout est ultra verouillė en effet mais les Mac users se soucient-il de cela ?
Un bi Xeon, bi GPU super compact avec 1 seul ventilo, fallait oser !

Il y a le mac user de base qui facebook/blog/msn, puis la gamme Pro qui travaille vraiment
J'ai du mal à cmprendre le positionnement de ce mac pro dont le tarif va dépasser les 3k c'est certain

Il vise le pro "hype", le graphiste branché ou l'archi fan de design qui exposera cette œuvre d'art dans son studio.
Perso, à tarif égal, je privilégie la puissance brute et le silence, efficacité avant tout, chacun son truc.
Nous verrons les essais une fois la machine dispo.

Mono proc, 4 emplacements pour la ram, soit 128gb, et ATI (donc pas de CUDA )
 
Je ne suis pas convaincu que ca soit un bon investissement par rapport aux workstations équivalentes actuelles.
Au vu des limitations, la machine est plus orientées prosumer que les vrais "pros" (enfin pour quelqu'un qui peut lacher 10k$ ).

1/ C'est bien un bi-Xeon (2x 6 cœurs) dans le haut de gamme.
2/ On ne connais pas encore le prix, même s'il risque d'être élevé dans cette config, je ne pense pas qu'il attendra 10k, mais 5k sans aucun mal.
3/ Tu as raison pour la cible visée, si on est pro soucieux de son investissement, on tablera sur une machine plus proche de l'actuel MacPro (si on veux rester sous OsX évidement).

Je vais suivre les annonces de près.
 
Je suis impressionné par la réduction de taille mais je ne vois pas comment ils peuvent intégrer 2 GPU avec 2 Xéon dans un si petit espace.
 
Vu le nombre de ports thunderbolt, je pense plutôt que le boitier n'intègre que les CPU (avec une chipset vidéo intégré) et que le reste va se connecter en TB.
 
Pour le prix, je vois bien un "à partir de 3999€" avec la gamme de MacPro actuelle toujours disponible.

3999€ c'est le prix officiel ? A mon avis aussi c'est du hight level .... en tout cas ça donne envie de changer mon vieux mac book pro

Il n'y a ni prix ni date pour le moment.

Yes, même les images diffusées sont provisoires, ont dirait des rendus 3D du projet.
Je pense qu'ils veulent avant tout rassurer les impatients qui attendent depuis (trop) longtemps le renouvellement de cette machine.
6 mois avant, c'est aussi un excellent moyen de jauger le terrain et rectifier/ajuster l'offre si besoin.
 
Sont fort, c'est clair.
 
(Et accessoirement, que les clients intéressés commencent à mettre des sous de coté     )
 

Euh, il y avait un proto sous cloche à la conférence

Oup's... pas eu le courage de tout regarder

beenouze> ou as-tu vu que c'est un bi-xeon ? Ils disent 12 coeurs soit 6 avec Hyper threading, et sur les photos on voit bien qu'il n'y a qu'un seul socket.  
J'imagine qu'ils attendent la sortie des ivy bridge-e ce qui explique le délai (ils sont prévus pour octobre plus ou moins). Enfin il vaut mieux parceque actuellement le meilleur xeon 12 threads c'est le E5-2667, et il fera pâle figure face au futur (très probable) i7 4770 des imacs :  
 
xeon : http://www.cpubenchmark.net/cpu.ph [...] Hz&id=1488
i7 des futurs imac : http://www.cpubenchmark.net/cpu.ph [...] Hz&id=1919
 
Pour les cartes graphiques ce sera sûrement des AMD FirePro W8000 (les seules correspondants au bus 256bits et aux 7 TFlops), soit l'équivalent d'une 7950, en gpu computing c'est meilleur q'une nvidia équivalente (à condition de ne pas avoir besoin des cuda cores).  Pour info on les trouve à 1400€ pièce, le processeur est à 1500€ environs ce qui laisse envisager un prix total vers les 6000€.
 
Le seul truc qui me pose un problème: où ont-ils bien pu mettre l'alimentation ? sachant que pour du 750w on est pas très loin de la taille entière de ce macpro  

Oui, tu as probablement raison, j'ai confondu cœurs et threads, du reste j'étais habitué au bi xeon sur les config haut de gamme.

 
C'est pas du bi-xeon, c'est du Xeon Ivy Bridge (pas encore annoncé réellement par Intel) avec 12 cores. Ca devrait aller un peu plus vite que les actuels bi-Xeon qui sont des 6 cores Sandy Bridge

dandu> les actuels sont des Westmere, donc avant sandy bridge.
En tout cas ils ont intérêt à bien progresser sur ib-e, sinon ils arriveront pas au niveau de l'actuel macpro bi-xeon    :  
 
macpro actuel : http://www.cpubenchmark.net/cpu.ph [...] cpuCount=2
meilleur sb-e 6 coeurs : http://www.cpubenchmark.net/cpu.ph [...] Hz&id=1488

Arf, j'avais oublié que c'était encore la génération avant...
 
Sinon, tes valeurs sont faussée : dans le premier cas 12 cores (2x6), dans le second 6 cores seulement.
 
ici, on attend un Ivy Bridge E avec 12 cores (et un contrôleur mémoire rapide)

franchement, faut avouer qu'ils ont de bons designers chez apple    
 

intéressant comme machine.
cependant il n'y a pas eu d'annonce pour des écrans 4k.
apple annonce quand les écrans dans l'année?

Merci dandu, j'ai enfin compris.
Le proc en question n'est donc pas sorti... Intel n'a pas prevu de sortir un i7 en 8 cores/16 threads ? Le proc idéal à mes yeux. Qui évite du bi xeon avec la CM, ensemble hors de prix.
Je craquerais bien volontiers pour un 3930 d'occasion  + CM X79 histoire d'accélérer un peu plus mes rendus 3D/After effects.

Le look <3 <3 après niveau perf/prix j'aimerai bien voir ce que ça donne !

 
Ben a priori, non, Ivy bridge EP, ce sera 4 ou 6 cores en grand public et jusque 12 en pro (Xeon). Après, techniquement on pourra mettre du Core i7, c'est a priori du LGA2011, mais bon, les Core i7 de cette gamme là sont cher. Et je vois mal Intel proposer le nouveau Mac Pro sous les 2000 € avec Core i7, ça concurrencerait directement l'iMac (après, je peux me planter)

 
Ceux qui achètent des Mac Pro ils s'en soucient je pense...
 
Je suis mitigé face à cette machine. D'un côté elle est très belle, bien foutue et elle a l'air pas mal puissante. Elle correspondrait pas mal à ce dont j'aurais besoin si je me lançais en indépendant. Mais les limitations d'évolutions (pas de PCIe, 4 banques de ram seulement) font que je ne l'achèterais surement pas.

Nous sommes bien d'accord sur ce point. Trop fermé à mon gout    
 
Je me posais la question de savoir si les pro se préoccupent de mettre à jour leur machine... suis pas certain, ils en change plutôt, non ? Question de mentalité, pas envie de se prendre le choux, tant que ça ronfle bien.
 
En revanche, la compacité de la bête risque de se transformer en plat de spaghettis une fois les DD, graveurs, hub et autres drôleries y seront connectés.
 
Dommage, le MacPro actuel correspondait plutôt bien : tout dans la boite, choix des CG, rack de DD, connectique, mais je crains un retour en arrière pour le coup... Bref, j'ai basculé sur Seven il y a 4 ans sans regrets, indépandant ou pas du reste, les softs restent les mêmes.

 
oui mais maintenant tu as du thunderbolt 2 chainable pour brancher tes devices et la ram ca peut faire 4x ?

Je ne sais pas si les pro se préoccupent tant que ça des possibilités d'évolutions de la machine. Disons qu'ils achètent la machine un jour J, et quelques mois plus tard un besoin de ram ou de disque dur se fait sentir : avec l'ancien Mac Pro, il leur suffisait de commander les pièces et de les mettre dans la tour. Et voilà.  
 
Là il faudra commander un boitier externe pour le disque dur, avec un câble cher s'ils veulent du TB. Pour la ram, ben faudra retirer les 4 barrettes et en mettre des neuves. C'est trop limité.
 
Par contre, certains pro bossent avec des cartes PCIe (nvidia Quadro, carte fiber channel, carte sonore, ou plein de truc que nous utilisateurs lamba n'avons même pas idée). Et là, ils l'ont dans l'OS avec ce cylindre fermé.

 
La ram c'est du quad channel donc si tu veux en rajouter, tu es dans la même situation qu'un macbook pro : tu dois tout changer. Ca c'est très mesquin de la part d'Apple sur une machine fixe.  
Et le TB2, faut savoir que les 20gb/s se divisent entre les périphériques chainés. Donc si tu as deux disques durs SSD dans chacun un boitier, tu plafonnes à 10gb/s pour chaque disque. Si ce sont de bons SSD (ou des RAID), tu satures ton port. Et que dire si tu veux mettre des cartes fiber channel par exemple...
 
Pour les écrans externes c'est bien dommage de tout miser sur les ports TB, je pense que ça va poser des problèmes à ceux qui auront plusieurs périphériques qui n'ont qu'un port (l'adaptateur FW par exemple, certains boitiers de disques durs...) : ils ne pourront pas brancher d'écran sur cette chaîne là.  
Bon il y a aussi un (1 !) port HDMI.

c'est une tred belle machine ou ils ont réussi a intégrer du matos puissant dzns un tout petit volume.
Seulement cet ordi ordi deviens un portable dans le sens ou plus rien n'est réparable. pour du matos pro il fait pouvoir voir quel serai le prix des pieces en hors garantie. carte graphique alim et carte mères risque d'etre probablement soumis a rude épreuve.
Ce qui m'étonne toujours c'est que aucun concurent n'arrive a sortir des machines puissantes et compactes. l'alternative est un micro atx dans un boitier cubique.
 
pour ceux qui disent que le thunderbold ce n'est pas bien. vous vous trompez apple veux imposer cette connectique est une connectique du "futur" et pas cette merde d'hdmi comme l'a été le péritel. Regardez les spect technique du protocole thnderbolt. il faut rapeler que le displayport est compztible avec le TB.
au moins apple fait des bonne chose et impose des standart performants.
 
Apple veux tendre vers des périphériques externe en TB qui remplaceront les cartes en pcie.
les besoins des utiliszteurs mac sont l'ergonomie et la simplicité a tout prix. il restent cohérent et permettent a toutes leur machines d'utiliser un grand nombre de futur périphèrique qui va aller de l'écran à la carte son.

Je me mélange complètement les pinceaux entre les vitesses offertes par le PCIe et le Thunderbolt. A ma connaissance le PCIe est bien plus rapide que le TB, car celui-ci offre l'équivalent d'un port 4x. Et de plus le débit du TB est à partager entre chaque périphérique chainé.
 
Sinon l'HDMI c'est tout sauf de la merde, rien à voir avec le péritel qui pour le coup l'était.  
 
Apple veut peut-être imposer le TB, qu'ils essayent, on a bien vu ce que ça a donné pour le FW. Pour l'instant vu les prix du TB ça reste surtout un truc réservé à ceux qui en ont les moyens. Un boitier TB - PCIe 4x (4x !) ça coûte une blinde, prix à rajouter à celui de la carte à brancher et au câble non fournit dans presque tous les cas. Payer plus cher pour moins de perf, c'est ça le futur ?  
 
Les besoins des utilisateurs Mac, y en a autant que d'utilisateurs. Donc non, tous les utilisateurs ne recherchent pas l'ergonomie et la simplicité à tout prix.

le design est brillant, la machine extremement puissante malgré sa taille et on peut s'attendre a ce qu'elle soit silencieuse vue qu'elle est etudiee pour etre posee sur le bureau ...
 
mais voila je ne suis pas sur de l'interet pour les pros hormis les boites de design/pub qui flattent leurs clients avec de beaux locaux.
ce mac pro me fait penser a un imac de luxe sur lequel ce genre de boite vont se jeter mais pour les autres pros j'ai un doute.
 
la machine est complètement verouillée alors que c'etait tout l'interet du mac pro.  
je switche constamment mes disques internes d'un mac pro a l'autre (ce qui est bcp plus pratique que sur pc) et j'ai changé de carte graphique 3 fois sur ma machine perso, l'evolutivité me semble primordiale pour le marché pro.
 
avec ce nouveau mac pro on peut s'attendre a accumuler les disques externes et les cables, voir de futures cartes graphiques externes comme il en existe deja pour les portables vaio haut de gamme?
 
Sinon le switch on/off et les prises derriere la machine, c'est stupide. tout le monde n'a pas envie d'avoir sa machine posee sur son bureau aussi petite soit-elle...

 
C'est du 8x en PCI-Express 1, le Thunderbolt 2.0, comme une bonne partie des cartes en dehors des cartes graphiques.
Et ton postulat sur la bande passante, c'est si on a qu'un port, alors que le mac Pro en a 6.
 
Pour utiliser une longue chaîne TB à la maison, je vois pas de pertes, même avec des SSD en RAID. Actuellement, un SSD en TB peut atteindre (seul) environ 400 Mo/s, la norme permet d'atteindre 1 Go/s environ en TB 1 et 2 Go/s en TB2, donc y a de la marge. Sachant qu'on a 2 Go/s par port.  
 
Le seul moment ou ca peut être limitant en TB2, c'est avec un écran 4K : la bande passante est partagée entre les données et l'écran, alors qu'en TB1, on a un canal pour l'écran et un canal pour les données.

Ca sera limitant certainement dans des cas très précis c'est sûr.  
 
Le commun des mortels devrait s'en sortir avec des boitiers PCIe ou en rachetant l'équivalent de leur carte en boitiers externes.  
Il faut juste que la norme TB baisse un peu ses prix histoire que les constructeurs puissent sortir des périphériques attractifs.  
 
J'espère qu'on verra sortir sur le marché des boitiers permettant de brancher 2 ou plusieurs cartes PCIe, disques durs, à des prix pas trop faramineux...
 

Le TB n'en est a qu'a sont débit intel veux a terme sortir des cables TB en fibre avec une bande passante de 100Go/s. Et le chainage permet de brancher bcp de choses en série. Je pense que cette connectique a un avenir.
Mais pour le moment 2To chez Lacie a 200€ en TB ça reste encore trop cher.

D'apres ce que j'ai pigé, TB1 = pcie 1.0 4x, TB2=pcie1.0 8x
Par contre le pcie 2.0 et 3.0 ont l'air d'avoir des débits monstrueux
Il va bien y avoir une solution pour chainer 2 TB2 et avoir une carte graphique dé-portable.

La techno est bonne mais elle est sur-breveté et on en paye les conséquences.
L'intérêt de la taille est la pour augmenter le nombre d'acheteur potentiels.
On perd l'évolutivité et la fiabilité (changement de composants difficiles et in-achetable)

Mais cela offre une possibilité de clustering très efficace (consommation,encombrement et interconnexions rapides)

Dans tout les cas ça va bouger la concurrence et forcer le développement de machine desktop puissantes et très compactes, qui n'existent pas encore. Je ne sais pas si un équivalent peu exister en serveur 1U.

Vu le prix imaginable, ça reste de la branlette ou serai réservé aux pro qui sont bloqué sur des logiciels exclusivement MacOS.

 
Chez HP il y a les dl360p gen8, surement la même chose chez ibm/dell et autres.

Le faite que les futurs Mac Pro soient assemblés aux US ne me dis rien de bon quant au prix!  
 
Le concept unique lui est vraiment intéressant! Je le trouve très design!

Design certes mais il faut définitivement mettre une croix sur l'évolution du joujou sans passer par la case composants spécifiques donc $$$. Je préfère encore une machine moins conceptuelle mais que je pourrais upgrader facilement sans avoir à vendre un rein... Le Mac Pro actuel est un exemple plutôt convainquant même si l'idéal reste un hackintosh ;-)

 
Bah c'est la même chose avec leur nouvelle gamme de portable RETINA. Tout est sur la logicboard... Rien est upgradable interchangeable... Tu as intérêt de raquer pour un applecare en cas de pépin (enfin l'applecare c'est si il te reste de la thunes après avoir raquer pour les adaptateur réseaux, lecteur superdrive et ethernet)... J'ai bien peur que l'ancien concept de MBP disparaisse
 
Mais bon sinon c'est beau