Reprise du message précédent :
Justement dites moi si je me trompe!
Mais à priori pour avoir le plus de chances de garder un système rapide et fonctionnel, j'aimerais poser de bonnes bases d'entrée, me mettre toutes les chances de mon côté.

ben considere qu'il y a pas de fragmentation, tu t'embetes pour rien selon moi

C'est sûr ? Ca risque pas d'affecter la rapidité de mon système le renouvellement quasi constant de fichiers, les mouvements incessants
Un disque dur garde le même principe, que ce soit sous Windows ou Mac non ?

oui mais le filesystem est different, le fs de mac (ou celui de linux comme ext3 ou reiser) ont pas besoin de defragmentation (pas comme le ntfs de windows).
 enfin en theorie, en pratique je crois que gizmo avait remarqué que son mac avait un pourcentage plus eleve que prevu de fragmentation.
mais sincerement, ca me parait beaucoup d'embetement pour un resultat tres proche

(sans compter que c'est toujours apres avoir partiotionné que tu te rends compte que, merde, il manque 3mo sur la partition pour pouvoir tout mettre alors qu'il y a 5go de libre sur la partoche d'à coté )

C'est clair
Bon c'est vrai que ça peut être de l'embêtement mais pourrais je au moins défragmenter de temps en temps (pas autant que sous windows, hein!) ?

puisqu'on te dit que ça ne sert à rien!

En même temps je suis pas un animal donc j'ai d'ordre ni d'intimation à recevoir de personne.
Je voulais faire quelque chose, on me dit que non, je demande pourquoi, on m'explique et tout est parfait, je ne ferai pas de partition.
Ton post est donc inutile et déplacé.
 
Pour le reste, on dit plus haut qu'un user a eu plus de fragmentation que prévu, et je demandais donc comment défragmenter si cela m'arrivait.
 
De plus, sans remettre du tout en question ce que vous dites (que j'ai bien compris), je ne vois pas comment si on a un va-et-vient constant de fichiers qui s'entremêlent on peut échapper à une fragmentation sur le disque... C'est physique, à un moment donné c'est fouilli...
 
Mais bon je me fie à ce que vous me dites, c'est pas moi le connaisseur, et je verrai bien ce que ça donne.

Ça va pas bien hein... Faut se mettre au tranxen
 
Le filesystem est un poil plus intelligent que la fat, et donc *en général* il se dépatouille tout seul avec la fragmentation du disque.
 
 
Ah y'en a vraiment... On dirait que les forums attisent l'envie de prendre la mouche et d'utiliser des mots savants pour rien. Si j'avais mis un tu n'aurais probablement rien dit...

Est-ce que l'HFS+ réorganise tout seul ses clusters ?
 
Parce que si c'est comme l'ext2/3, le processus de fragmentation est lent, mais il existe bel et bien.
 

 
Et cette partition n'a pas 3 mois.

oui, mais normalement ça reste dans ces eaux là
 
le fs se débrouille de réorganiser comme un grand (perso ma partoche ext3 est entre 7 et 9 depuis 2 ans )

normalement le FileSystem le gere a chaque ecriture

Ben quand je te lis je crois qu'il le faudrait pour toi.
Si mes mots te paraissent "savants" alors un conseil: retourne étudier un peu  

Ah ok je ne savais pas. Ca se stabilise en gros, comme j'ai vu plus haut.
Ok merci me voila rassuré Au moins je perdrai pas mon temps, merci.
 
 
Dites, pour rajouter de la Ram, faut considérer que ça marche par paires ou je peux rajouter 1Go aux 512 d'origine ?
De plus, quelle marque de RAM me conseillez vous ?

Pas faux...

 
Nan c'est trop glucose le tranxen (alors ça non seulement faut pas avoir moins de 20-25 ans mais en plus faut avoir de la mémoire!)
 

 
ok!

Bon on va pas se facher pour ça

meuh non

 
Je galère un peu pour le choix de la RAM... (voir plus haut)
La barette de 1go Micron était à 139euros il y a trois semaines, et la voila à plus de 150euros maintenant

j'ai rajouté 512 de corsair pas cher à mon imac, y'avait une barrette de samsung, rien à signaler pour le moment!
 
C'est toujours "mieux" d'avoir des paires il parait, mais je suppose que c'est surtout mixer de la bonne ram avec de la noname qui pose pb

Ah donc ils mettent de la Samsung...
Oui j'imagine bien ce que ça doit donner de la noname dans un Mac
Ca doit doubler le débit d'avoir une paire c'est clair, j'imagine que ça booste...
C'est vrai que honnêtement ça m'embête de rajouter une barette de 512, car ça m'enlève toute possiblité d'en rajouter par la suite.
D'une je pense que je vais attendre que les prix baissent, et ensuite je pense que je vais acheter une de 1go et revendre celle de 512. Comme ça à moyen terme, je rajouterai une de 1Go( enfin on a le temps)

Ce qui nous permet d'améliorer la résolution des Pitch, et la régulation des patch... sans oublier les poutch.

 
http://www.crucial.com/
et non, t'es pas obligé de les pairer, en tous cas pour les macs modernes, pour les vieux, aucune idée. va sur http://www.crucial.com/, tu renseignes le modele de ta machine et ils te sortent ce qu'il te faut avec garantie de compatibilité

à propos j'ai une barrette de 256mo qui etait d'origine dans mon pbook, un an d'âge, à refourguer, si ça interesse qqun..

Oui merci je l'avais fait mais la barette de 1go est passée en trois semaines de 139euros à plus de 150euros

Si les deux partitions sont sur le même disque dur, ca change rien niveau ralentissements ... ce qui est assez logique somme toute ...

Ca change du fait que si la partition système est clean, quand tu lances l'ordi ou une appli, ça va pas chercher dans les 4 coins de la partition...

Defragmenter sous OS X ne sert à rien, par contre, les scripts de maintenance + surtout la reconstruction prebinding ca  

euh oui je sais pas pourquoi, ça je sens que je ne sais pas le faire...

Je sens une logique "windows" là ... je sais pas pourquoi ...

Carrément !
8 ans de windows, depuis l'an dernier j'ai un ibook, et là j'ai revendu mon PC (voir mon profil) pour acheter un iMac 20 pouces G5 et je passe définitivement chez Apple.
Donc va me falloir du temps pour perdre certains réflexes et connaitre en profondeur OS X...

 
Alors, avec quel logiciel regarder les Divx avec bande son AC3 pour avoir le son en 5.1
 
MPLAYER le fait?

En fait les barettes par paire, c'est obligatoire avec le PowerMac G5 qui est dual channel contrairement au iMac.

L'imac ne l'est pas ?  
Ou il l'est mais supporte aussi deux barettes séparées?

la carte mère gère le dual channel, mais Apple ne met qu'une barrette par défaut.
 
ca permet de segmenter artificiellement le marché (au départ). Mais rien n'empeche de faire tourner un iMac en dual Channel (et de gagner un peu en perfs).

tu parles, dans mon pbook ils m'avaient mis deux barrettes de 256

Au temps pour moi je pensais qu'il ne le supportait pas du tout, que ça faisait partie des limitations (comme le FSB plus faible) face au PM.

dans les powerbook, c'est différent, y a pas de dual channel (déja que la DDR sert a rien en pratique).
 
a priori, le chipset est le même, en tout cas sur la première révision avec FX5200, sur les revB (avec 9600) je sais pas. Au départ, c'était pour éviter en partie la concurrence avec les PowerMac monorpocesseur (qui n'existe plus), parce que le bus plus lent, ca intervient pas trop sur les perfs finales.
 
Apple a tendance a brider des trucs puissants plutot que de faire des modèles vraiment différent (genre les cartes graphiques des iBook qui sont underclocké pour ne pas faire de l'ombre au PB12" ).
 

 
Pour les taches de maintenance, si tu laisses ton Mac allumés la nuit, il s'en charge comme un grand, sinon tu peux utiliser Onyx qui te permet de tout lancer en direct

Onyx fonctionne aussi sur Tiger?