Reprise du message précédent :
Après avoir vu récemment planter et rebooter un distributeur automatique sous NT4, franchement je me dis que si leurs applis beaucoup plus importantes tournent sur le même genre d'OS ça fait plutot peur.
Et voyant toutes les failles de sécurité découvertes régulièrement chez micro$oft, c'est pas fait pour me rassurer.
Penser que toutes les infos sur ton compte en banque sont  stockées sur de telles machines ...

 
Abbonne toi à la mailing list de Security Focus  
Interesse toi un tant sois peu a la sécurité et tu verras que des failles, c' est pas que chez Windows  
 
Y' en a chez tout les autres mais comme personne ou si peu de gens utilise les autres et ben ca interesse personne donc personne n' en parle

faut être maso pour squatter cette liste, j'me suis tellement bouffé de mail que maintenant je préfère juste consulter la liste sur le site

 
primo : inutile d'etre mechant, ca, c'est pour ceux qui ont tort
deuxio : ca n'est pas lui repondre, c'est argumenter dans le bon sens, pas en lancant des vannes.
 
Perso, je trouve son argumentaire pas si mal, et le tien egalement. Donc why not continuer dans ce sens plutot

LeKeiser a écrit a écrit :     primo : inutile d'etre mechant, ca, c'est pour ceux qui ont tort deuxio : ca n'est pas lui repondre, c'est argumenter dans le bon sens, pas en lancant des vannes.   Perso, je trouve son argumentaire pas si mal, et le tien egalement. Donc why not continuer dans ce sens plutot

Ok ...
Déjà .. le fait de dire que qd une boite investit dans un système critique, elle l'amortit sur 10-20 ans ...
Soyons sérieux, vouns avez déjà monté des budgets pour des gros projets ? Parce que vous verriez que c'est une douce rigolade de parler d'un amortissement sur 10-20 ans ... déjà au niveau comptable ... ensuite parce qu'aucun produit ou technologie (mis à part le Cobol et les mainframes, mais même eux se sont "modernisés" ) n'a une telle durée de vie dans le monde de l'informatique et des Télécoms ... autre chose, va pas voir un banquier ou un investisseur, en lui proposant un "montage" dans lequel tu mises sur un amortissement de 10-20 ans en info, il va croire à une blague et rire au nez ... je suis sérieux là ...
Autre chose, si t'es patron, et que tu mises sur une telle durée pour l'amortissement, laisses tomber tout de suite, fous tout le monde dehors, ferme la boutique parce que tu rêves ... ca signifie en gros, que tu vas bcp moderniser un système critique pour ton entreprise pendant 10-20 ans, on est dans un autre monde là, celui ou tu n'as pas de concurrents ...
Ca c'était pour la durée d'amortissement ...
Tu en veux une preuve ?
Un grand compte pour lequel j'ai bossé a investi en 1997 (voire fin 96) 4 Sun Enterprise E6500 en config moyenne (16 procs chacuns, 4 Go de mémoire + 2 baie de disques un peu spéciale pour faire 2 cluster) ... en 2001, ils ont été obligés de les upgrader au maxi de leur capacités, soit 30 procs (de nouvelle génération et avec une fréquence d'horloge plus élevée) et 60 Go de mémoire  
... Je les ai quitté ... et j'ai appris qu'au 2ème trimestre de cette année, ils ont "abandonnés" cette config pour passer à 2 (ou 4, à déterminer) Sun Fire 15K ... (72 procs à 1,05 Ghz, 288 Go de mémoire dans chaque bestiau) ... et je peux te dire que ca vaut pas 2 francs six sous ces bestioles (E6500 ou Sun fire 15k) ... y'a bcp de millions qui ont été mis sur la table ... tout ca en l'espace 5-6 ans ... Heureusement qu'il raisonnent pas sur des périodes de 10-20 ans ... sinon ils seraient morts, bouffés par les concurrents, enterré par leur S.I. stratégique statique sur 10-20 ans ... Au lieu de ca, aujourd'hui, ils sont parmi les leaders mondiaux dans leurs domaines et ont bouffé pas mal de leurs concurrents ...
Tu comprends pourquoi cet argument de "10-20 ans" me fait sourire ?
Et même les mainframes ont évolués ... Regardes la gamme 3090 d'IBM, elle a bien changé p/r à ses débuts ... dedans c'est des "procs" basés sur les travux de l'archi PowerPC au coeur de la bestiole, alors qu'à l'origine cété des trucs obscurs que j'hésiterai à qualifier de procs ... Sans compter que tu peux faire tourner autre chose que du Cobol sur ces trucs ... à commencer par des vrais SGBDR ... des serveurs applicatifs ... etc ...
 
Pour info, qq liens montrant la tête des configs que j'ai cité :
 
http://www.sun.com/servers/midrange/e6500/
http://www.sun.com/servers/midrange/e6500/specs.html
 
http://www.sun.com/servers/highend/sunfire15k/
http://www.sun.com/servers/highend [...] specs.html
 
 
http://www-1.ibm.com/servers/s390/pes/
 
EDIT : Je vais reprendre point par point ses "arguments" ... même ceux concernant Windows, ou j'ai aussi un peu d'expérience dans le domaine ... mais petit à petit, sinon je vais finir par passer ma vie sur ce forum, et mon boulot avancera pas ..

Oui mais le problême c' est qu' on essaye de se convaincre que le meilleur PC ou server du monde c' est celui ci ou celui la........
 
Le problême c' est qu' un SUN c' est pas fait pour faire serveur DNS à la base, un 2000 Server, si .....
 
Un 2000 Server c' est pas fais pour faire du custering de 2000 machine, Un linux si ....
 
Un Mac OS c' est pas fais pour faire server de mail, un Exchange 2000 si...
 
Un CrayOS, c' est pas pour faire tourner un Terminal
 
Etc etc  
 
 
Comme toujours, à chaque systéme et à chaque machine son utilisation  
 
L' une sera meilleur qu' une autre pour faire tel ou tel chose ..... un peu comme une femme quoi  
 
 
 
Par contre pour l' investissement :
 
Ma boîte préféres investir dans Microsoft parce que notre server "critique" (16 proc et je sais pas combien de ram etc etc) c' est du IBM et la les licenses ben IBM les fais bien sentir quand on veux rajouter un proc............
Et au final ca coûtes beaucoup mais alors beaucoup plus chêre que je ne sais combien de server 2000......
 
Donc concernant l' investissement, tout est relatif.......
 

symantec a écrit a écrit : Oui mais le problême c' est qu' on essaye de se convaincre que le meilleur PC ou server du monde c' est celui ci ou celui la........   Le problême c' est qu' un SUN c' est pas fait pour faire serveur DNS à la base, un 2000 Server, si .....   Un 2000 Server c' est pas fais pour faire du custering de 2000 machine, Un linux si ....   Un Mac OS c' est pas fais pour faire server de mail, un Exchange 2000 si...   Un CrayOS, c' est pas pour faire tourner un Terminal   Etc etc       Comme toujours, à chaque systéme et à chaque machine son utilisation     L' une sera meilleur qu' une autre pour faire tel ou tel chose ..... un peu comme une femme quoi         Par contre pour l' investissement :   Ma boîte préféres investir dans Microsoft parce que notre server "critique" (16 proc et je sais pas combien de ram etc etc) c' est du IBM et la les licenses ben IBM les fais bien sentir quand on veux rajouter un proc............ Et au final ca coûtes beaucoup mais alors beaucoup plus chêre que je ne sais combien de server 2000......   Donc concernant l' investissement, tout est relatif.......

Heu ... essaies de trouver la config des DNS roots et tu sras surpris ... et le système des DNS existait bien avant que Microsoft s'y intéresse tu sais ... Et quand tu dis Sun cé pas fait pour du DNS .. faux ... archi faux ... un serveur Sun tels que ceux que j'ai cité est "partionable" ... cad que tu peux crée autant de sous serveurs que tu veux avec .. et leur allouer les ressources que tu veux avec ... genre si tu as besoin d'un minimum de services réseaux comme le DNS et que cé un besoin light en terme de charge (ce qu'on rencontre partout en général dans les boites, sauf chez les FAI), tu peux allouer un processeur et un peu de mémoire à cette tache ... le reste étant alloué à des trucs plus lourds ... ces configs sont vraiment flexible, j'en ai eu une sacré démonstration que je peux détailler, si ca vous intéresse ... autre chose ... 1 ingénieur système (si tu veux être tranquille, tu en mets un deuxième) suffisait bien pour l'exploitation de ces configs ... alors que pour administrer la myriade de serveur NT dont diposait la boite, l'équipe était, mais largement plus conséquente ...
Faut voir une chose, c'est que dans le prix des licences pour des trucs comme IBM, Sun, etc ... tu paies aussi ce qu'on appelle "la maintenance" et tu as un support 24x7x4 ... la maintenace cé quoi ? c'est tout simplement un droit que tu as pour recevoir toutes les maj des softs systèmes sur les supports que tu veux sur tes configs PLUS un accès direct aux équipes qui développent ces produits pour résoudre les pbs qui sont propres à ton site ... donc c'est pas comparable avec ce que propose Microsoft, d'où le prix bcp plus élevé en regard des licences ... sauf que maintenant,  Microsoft veut mettre en place le système en vigueur    
dans tout le reste de cette industrie ... et à mon avis, c'est pas plus mal, si il assure le même type de prestations que les autres sur leurs produit ...
Par contre concernant les "PC", euh les prix ca a bien changé dis donc ...  je viens de voir passer la facture pour le quadripro pour essayer/tester Windows .Net server ... GLOUPS ...
  ...  si avec ca il "marche" pas Windows .Net server, je fous tout les CD de Krosoft de la boite au pilon ...
Ok cé vrai que cé plus des PC ces engins mais qd même ...

Bon plus sérieusement, ca m'intéresserait que vous me fassiez part de vos expériences sur des grosses configs serveurs Windows ... genre cluster avec de nombreux noeuds ... gros serveur MP, genre plus de 4 processeurs ...
Ca m'intéresse ... pe que ca a changé depuis NT ... je l'espère sincèrement ..

salut !!!

Alut ...
 

Zzozo a écrit a écrit :   Alut ...

 
je suis deban

asphro a écrit a écrit :     je suis deban

 
alexandre  

asphro a écrit a écrit :     je suis deban

Bah tu vas pas pleurer pour ca mon grand ... cé rien ... tu t'en remettras ...
 

kaltan1 a écrit a écrit :     alexandre

 
non !!
 
asphro !!

 
alexandre deban

c bon on a compris la blague, insiste pas !
 
A+

Zzozo a écrit a écrit :   Ok ... Déjà .. le fait de dire que qd une boite investit dans un système critique, elle l'amortit sur 10-20 ans ... Soyons sérieux, vouns avez déjà monté des budgets pour des gros projets ? Parce que vous verriez que c'est une douce rigolade de parler d'un amortissement sur 10-20 ans ... déjà au niveau comptable ... ensuite parce qu'aucun produit ou technologie (mis à part le Cobol et les mainframes, mais même eux se sont "modernisés" ) n'a une telle durée de vie dans le monde de l'informatique et des Télécoms ... autre chose, va pas voir un banquier ou un investisseur, en lui proposant un "montage" dans lequel tu mises sur un amortissement de 10-20 ans en info, il va croire à une blague et rire au nez ... je suis sérieux là ... Autre chose, si t'es patron, et que tu mises sur une telle durée pour l'amortissement, laisses tomber tout de suite, fous tout le monde dehors, ferme la boutique parce que tu rêves ... ca signifie en gros, que tu vas bcp moderniser un système critique pour ton entreprise pendant 10-20 ans, on est dans un autre monde là, celui ou tu n'as pas de concurrents ... Ca c'était pour la durée d'amortissement ... Tu en veux une preuve ? Un grand compte pour lequel j'ai bossé a investi en 1997 (voire fin 96) 4 Sun Enterprise E6500 en config moyenne (16 procs chacuns, 4 Go de mémoire + 2 baie de disques un peu spéciale pour faire 2 cluster) ... en 2001, ils ont été obligés de les upgrader au maxi de leur capacités, soit 30 procs (de nouvelle génération et avec une fréquence d'horloge plus élevée) et 60 Go de mémoire   ... Je les ai quitté ... et j'ai appris qu'au 2ème trimestre de cette année, ils ont "abandonnés" cette config pour passer à 2 (ou 4, à déterminer) Sun Fire 15K ... (72 procs à 1,05 Ghz, 288 Go de mémoire dans chaque bestiau) ... et je peux te dire que ca vaut pas 2 francs six sous ces bestioles (E6500 ou Sun fire 15k) ... y'a bcp de millions qui ont été mis sur la table ... tout ca en l'espace 5-6 ans ... Heureusement qu'il raisonnent pas sur des périodes de 10-20 ans ... sinon ils seraient morts, bouffés par les concurrents, enterré par leur S.I. stratégique statique sur 10-20 ans ... Au lieu de ca, aujourd'hui, ils sont parmi les leaders mondiaux dans leurs domaines et ont bouffé pas mal de leurs concurrents ... Tu comprends pourquoi cet argument de "10-20 ans" me fait sourire ? Et même les mainframes ont évolués ... Regardes la gamme 3090 d'IBM, elle a bien changé p/r à ses débuts ... dedans c'est des "procs" basés sur les travux de l'archi PowerPC au coeur de la bestiole, alors qu'à l'origine cété des trucs obscurs que j'hésiterai à qualifier de procs ... Sans compter que tu peux faire tourner autre chose que du Cobol sur ces trucs ... à commencer par des vrais SGBDR ... des serveurs applicatifs ... etc ...   Pour info, qq liens montrant la tête des configs que j'ai cité :   http://www.sun.com/servers/midrange/e6500/ http://www.sun.com/servers/midrange/e6500/specs.html   http://www.sun.com/servers/highend/sunfire15k/ http://www.sun.com/servers/highend [...] specs.html     http://www-1.ibm.com/servers/s390/pes/   EDIT : Je vais reprendre point par point ses "arguments" ... même ceux concernant Windows, ou j'ai aussi un peu d'expérience dans le domaine ... mais petit à petit, sinon je vais finir par passer ma vie sur ce forum, et mon boulot avancera pas ..

 
bon, tes sarcasme et rigolade sur mon argumentaire supposé "risible" me font doucement rigolé...j'attend tes reponses impatiament...desolé si j'ai utilisé un ton moqueur mais comme on dit on merite ce ke l'on seme...ton apreciation du monde de l'entreprise est tres "fractal", d'une part connais tu le monde des PME-PMI ? si oui tu sauurais ke nombre des ces entrprise amortissent reellement leur logiciel sur une echele de 5 a 20 ans...(a voir ts les pb de l'an 2000....) systeme de compta viellissante...base de donné vieille, avant les année 90 l'info estait pas ce k'elle etait now, c'est a dire ke l'evolution techno etait "lente", les appli ki avait besoin de puissance etait sur des mainframes avec leur propre unix, kan les directeur info (de grand compte) faisait un choix techno pr leur mainframe c'etait pr de longue années car ils etaient "capté" par des systemes proprio pas ouvert... bref on voit aujourd'hui des syteme tout bancal car on a ajouté des briques ss logique reele (SFR par exemple....) pr bocoup il y a du bricolage...on rajoute des couches...car sur certain logiciel on a plus les source...je me rappele d'un grand projet k'un amis chef de projet a mener 1 ans pr BNP il fallait reecrire un logiciel de compta spe a cette banque, le pb...c ke les source n'etait plus la...lui est partit o bout d'1 an ses camarade y sont encor....au bout de 5 ans !crois tu reelement ke ds les grand compte, tous est calculé et il n'y a pas de gachis de movais choix strategique ? je connais des grand compte ki avait 200 personne en l'an 2000 ds un site..., ils utilisait tous...un modem avait un SMTP au FAI donc pas de serveur de messagerie interne ni de smtp local..., bref un enorme gachis, combien de dir info sont competent ? meme ds les grose boite ? combien font des erreur strategique grave...tu idealise la realité, tu oublie un facteur enorme....l'etre humain, kan je dis 10 - 20 ans c'etait ds les annés 80 now c moindre...car l'info evolue plus rapidement les enjeu sont gigantesque...ds les ann"es 80 l'info et les budget info n'etait pas considere comme strategique et etait un peu de chagrin en terme de budget....now c vitale a la survie de l'entreprise, en schematisant avant ils etaient laxiste et pas tres regardant now c differant. tu me parle des budget de now, moi je te parle de pkoi encore aujourd'hui certain se "sentent" prisonnier de leur choix...bocoup de grand compte utilise encore des systemes vieux de 10 - 15 ans...tes convictions t'aveugle et apparament tu as des pb de comprehesin sur ce ke j'ecris...ce ke je veux dire c ke chaque entreprise est differente suivant ses competence/connaisance, pr google c 2 chercheur k'ils l'ont monté, ils not modifier le noyau de nunux a leur convenance parceque microsoft ne convenait a leur solution c TOUT d'autre entreprises microsoft repond a leur besoin et encore heureux k'il ai du choix ! tiens encore aujourd'hui un pote pas tres doué gueulent sur win 2k car il plantent et reagios aleatoirement...le connaisant il le maitrise pas et n'a pas bocoup de jugeotte... bizzarement toute els plateforme ke je monte/supporte j'ai jamais gueulé sur microsoft car la cose est tjrs d'un mauvaise comprehension de l'archi en kestion il est si facil de masquer son ignorance... on peut faire des critique sur microsoft (politique de license...feature bizzaroide ds ses logiciels...mais ton discour manque au yeuix de bocoup de personnes...de pertinence et de recul ki fait ke tu n'est pas credible tu repond tjrs a coté de la plaque ta une vision totalement decalé de la chose, rabaisse ton caquet, directeur info ou pas tu m'a l'air trop sur de toi, visiblement ton ego assombrit ta lucidité ke tu devrais avoir, sois humble et n'assene pas tes dire, la verité universsele ca existe pas, ecoute les autre et n'agresse pas, ma reponse a ete adapté aux reponse ke t'a donné au autre, tu est belssant et vexant pr bocoup ca te decribilise, abaisser et vexer l'autre est un manke cruelle de maturité...je te le repete pr 30 ans c problematique...., bref si tu peux etre capable de repondre ss prendre de haut les autres la discussion pourra poursuivre sinon ca s'arrete la je ne veux pas perdre mon temp avec les gens ke je ne "condidere" pas, tu connais usenet ? tu verrais ke ils y a ceux ke tout le monde respecte et ceux d'on on se fou royalement...ca peut se transposer ds la vie courante, a toi de choisir ton camp....)

symantec a écrit a écrit : Oui mais le problême c' est qu' on essaye de se convaincre que le meilleur PC ou server du monde c' est celui ci ou celui la........   Le problême c' est qu' un SUN c' est pas fait pour faire serveur DNS à la base, un 2000 Server, si .....   Un 2000 Server c' est pas fais pour faire du custering de 2000 machine, Un linux si ....   Un Mac OS c' est pas fais pour faire server de mail, un Exchange 2000 si...   Un CrayOS, c' est pas pour faire tourner un Terminal   Etc etc       Comme toujours, à chaque systéme et à chaque machine son utilisation     L' une sera meilleur qu' une autre pour faire tel ou tel chose ..... un peu comme une femme quoi         Par contre pour l' investissement :   Ma boîte préféres investir dans Microsoft parce que notre server "critique" (16 proc et je sais pas combien de ram etc etc) c' est du IBM et la les licenses ben IBM les fais bien sentir quand on veux rajouter un proc............ Et au final ca coûtes beaucoup mais alors beaucoup plus chêre que je ne sais combien de server 2000......   Donc concernant l' investissement, tout est relatif.......

 
 
analyse fort judicieuse et plein de bon sens pr un simple "movai tek"...

Zzozo a écrit a écrit :   Heu ... essaies de trouver la config des DNS roots et tu sras surpris ... et le système des DNS existait bien avant que Microsoft s'y intéresse tu sais ... Et quand tu dis Sun cé pas fait pour du DNS .. faux ... archi faux ... un serveur Sun tels que ceux que j'ai cité est "partionable" ... cad que tu peux crée autant de sous serveurs que tu veux avec .. et leur allouer les ressources que tu veux avec ... genre si tu as besoin d'un minimum de services réseaux comme le DNS et que cé un besoin light en terme de charge (ce qu'on rencontre partout en général dans les boites, sauf chez les FAI), tu peux allouer un processeur et un peu de mémoire à cette tache ... le reste étant alloué à des trucs plus lourds ... ces configs sont vraiment flexible, j'en ai eu une sacré démonstration que je peux détailler, si ca vous intéresse ... autre chose ... 1 ingénieur système (si tu veux être tranquille, tu en mets un deuxième) suffisait bien pour l'exploitation de ces configs ... alors que pour administrer la myriade de serveur NT dont diposait la boite, l'équipe était, mais largement plus conséquente ... Faut voir une chose, c'est que dans le prix des licences pour des trucs comme IBM, Sun, etc ... tu paies aussi ce qu'on appelle "la maintenance" et tu as un support 24x7x4 ... la maintenace cé quoi ? c'est tout simplement un droit que tu as pour recevoir toutes les maj des softs systèmes sur les supports que tu veux sur tes configs PLUS un accès direct aux équipes qui développent ces produits pour résoudre les pbs qui sont propres à ton site ... donc c'est pas comparable avec ce que propose Microsoft, d'où le prix bcp plus élevé en regard des licences ... sauf que maintenant,  Microsoft veut mettre en place le système en vigueur     dans tout le reste de cette industrie ... et à mon avis, c'est pas plus mal, si il assure le même type de prestations que les autres sur leurs produit ... Par contre concernant les "PC", euh les prix ca a bien changé dis donc ...  je viens de voir passer la facture pour le quadripro pour essayer/tester Windows .Net server ... GLOUPS ...   ...  si avec ca il "marche" pas Windows .Net server, je fous tout les CD de Krosoft de la boite au pilon ... Ok cé vrai que cé plus des PC ces engins mais qd même ...

 
 
lol ca te rappele rien la compile de patch pr une build particuliere ? ou il fallait des heure et des prise de tete pr patché un unix ??? lol le service pack est un "invention" et une avancé majeur ds le domaine de l'admin et de la maintenance.... bocoup de societé ont suivi now les SP.... avant c'etait la version build machin chose et c'etait une horreur a administré a patché kelkefois...d'ailleur les logiciel de CA etaient avant 2000 un exemple flagrant du bordel inomable....les unix aussi, ta une vision erroné, les serveur sun coutent chere..., pr microsoft et il n'y a pas moi ki le dit la base de connaissance et le msdn sont d'un richesse enorme peu peuvent en soutenir la comparaison, les grand compte kan ils ont un contrat avec microsoft ont aussi un accé direct avec les dev....STP arrete de parler de chose ke tu meconnais, tu ne fais ke te decribiliser...

Juste une question ptiserver : tu fais quoi comme boulot exactement ?

 
je suis un ptit serveur comme tu me nomme si bien  
mé apparament bocoup de choses t'echappe, merci, a chaque fois ke je te lit, mon ego est rassuré  

je confirme, j'ai bossé un an et demi pour la bnp et les applis de banque tournes uniquement sur OS/390 et AS/400, le réseau de bureautique est sous Novell et seulement les server de front sont en NT et encore les server de bases sont des SUN

ptitperver a écrit a écrit :     je suis un ptit serveur comme tu me nomme si bien   mé apparament bocoup de choses t'echappe, merci, a chaque fois ke je te lit, mon ego est rassuré

Ca ne répond pas à ma question ... aurais tu peur ?
Tu ne devrais pas, si tu es si sur de toi ... je me trompe ?

Tu me fais trop trop rire là ... dire que le SP est une invention majeure ... arf ... Gros coup de marketing de la part de MS ... ils ont bien réussi apparemment ... ca existait sous différentes formes chez d'autres... Concernant l'"accessibilité" de Microsoft, même pour les grands comptes, ce n'est qu'une facade ... Chez ACCOR, j'en ai eu la preuve flagrante ...
Pour ce qui concerne la gestion des patchs, des outils de gestion de version ont été mis au point depuis bcp de temps ... à la fois pour simplifier le travail des développeurs/mainteneurs et des ingés systèmes ... si tu été si doué, comme tu veux le faire croire, tu le saurais ca, et tu ne l'aurais pas passé sous silence ... Et pour en revenir à tes SP saches que, au moins, UNE raison fait que Microsoft ne pourra jamais atteindre le niveau de support de ses concurrents sur des applis "critiques" (les vraies ...) ... il font un OS pour une plateforme matérielle mal définie et leur collaboration avec les principaux fabricants de matériels à ses limites, surtout quand tu vois les relations qq peu spéciales que Microsoft a avec eux (la preuve ? qd tu mets à jour certaines parties du système propres au "hard" sous Windows, tu es obligé de repasser dessus le dernier SP car tu ne sais pas ce qu'il a modifié ... et tu pries pour qu'il ne vienne pas écraser les maj faites pour le hard ... tu appelles ca une avancée majeure ? moi j'appelle ca jeter un voile encore plus grand sur le mystère Microsoft ... tu peux plus parler d'administration mais de magie tellement tu as peu de controle sur les composants majeurs de ton système) ... Tous les fabricants de systèmes  "solides" (que ce soit de l'Unix ou des choses comme MVS ...) tels que Sun, IBM, HP/Compaq, etc  fabriquent leur propre matériel ET leur OS, ce qui donne un niveau de compréhension des pbs de ce genre d'archis bcp plus poussé que ne l'aura jamais Microsoft ... ils ont des bugs comme les autres, mais peuvent les résoudre plus facilement grâce à cette "intégration" pluspoussée OS/Hard ... De plus Sun et les autres "collaborent" plutot bien avec des Sociétés comme Oracle,Sybase,SAP,Siebel car ils savent qu'on choisit leurs systèmes hautes performances pour la disponibilité de telle ou telle solution sur leur archi (SGBR HA, serveurs WEB, serveurs applicatifs, progiciels intégrés, etc ...) et passke ils arrivent à coordonner leurs équipes de support avec ce éditeurs de solutions, pour pouvoir répondre aux exigences de production de leurs grands comptes ... là encore j'ai les preuves concrètes, notamment des pbs résolus par une collaboration Sun/Sybase ...
Tu penses que MSDN et la KB de Microsoft sont uniques ? Ouvres les yeux et renseignes toi mieux mon grand ... tu as ca partout, et ca existait même avant que Microsoft n'y songe ...
Par contre, un support avec des consultants de qualités et ingés systèmes prêts à intervenir sous 4 heures pour des applis critiques, tu trouves pas ca avec des soluces MS ... chez les autres, oui ... je pense notamment à IBM ... ils mettent le paquet qd ils sentent que ca va pas chez un client ... je les estime pas forcément bcp, mais je peux pas enlever ca à IBM, et à Sun aussi ...
Qd à parler de CA, laisses moi rire ... cé facile de généraliser qd on prend pour exemple l'une des boites d'édition de softs les plus merdiques qui soit ... Au moins, t'as le choix d'en changer ... avec MS, cé même pas une option ...
Toutes ces choses je les connais, parce que j'ai été le premier, chez un grand compte, à étudier la mise en place d'une supervision vraiment digen de ce nom de serveurs Microsoft, alors qu'avant les équipes NT et l'exploitation ne voulaient pas entendre parler l'unes de l'autre et que la seule procédure d'exploitation qui existait pour les serveurs Windows c'étaient "Ben tu rebootes, et si ca veut pas On/Off" ...  
Tu as raison, cé kler que plus je parle, plus je me décrédibilise ...
Tu n'appuies tes dires sur rien de concret et sérieux ... ce que je m'efforce de faire à chaque fois ...

 
Rien a rajouter  
 
Les écrits dépasse ma pensée
 
 
 
 
 
 
 
Mon point de vue concernant la meilleur architecture etc etc  
 
C' est :
 
 - Chaque OS est plus approprié pour une utilisation que pour une autre
 - Il y' a un server "critique" pour 50 server standart (DNS, DHCP, Mails etc etc, je ne connais pas la proportion exact)
 - Passons tout les Windows de la terre en Linux avec 1 mois de formation pour chaque utilisateur, ca gueuleras en premier chez les utilisateurs et en deuziéme chez les admins......
Tout le monde voudras revenir à Windows rapidement
 - C' est quoi un server critique ???????????????

C' est quoi une appli critique ????? (puisque que je suis un mauvais technicien, faut m' expliquer)

bon, c'est encore la bataille a priori......  
 
bon, zzozo, saches par exemple que nous avons au siège social un ensemble de machines basé sur de l'i860 (et je n'en dirais pas plus), et que ces machines sont sous un windows...donc, même la panoplie complète de machines sécurisant l'ensemble des réseaux est sous windows...rien à dire hélas...c'est malgré tout un système fiable si on sait s'en servir et si on sait le manier (et c'est pas une attaque personnelle contre toi, attention!!!).

ptitperver a écrit a écrit :     lol lol tous ces systeme sont ===> vieux ! c'est a dire anterieure a windows le systeme est tellement rafistolé de toute part q'SFR desespere....de plus je te dis pas k'il n'y a pas d'unix...je te dit ke Ohhhhhhhhh bizzarement k'il a pas mal d'entreprise ki font confiance a microsoft pr leur appli critique...et OOOOOhhhhhhhhhh les cluster sous windows marchent tres bien....et oHHHHHHHH ke Citrix n'est pas une bouse...toute les banke font appel a TSE et/ou citrix....kan on voit les part de marché de citrix OHHHHHHHHHH on s'apercoit k'il en bouffe....ke le client leger a des retour en grace chez bocoup de grand compte....tu parle de ton experience je parle de la mienne....g changé de boite assez souvent et souvent je suis tombé sur des incapable sous win....des ingé tip top ki se la petais et ou certains pb tous simple n'etait pas resolu depuis des semaines par les sysop...et hop ils insultaient windows....et on s'apercevait ke par ex c'etait des pb hard....   tu sais tres bien ke kan un compagnie investit ds un systeme critique elle l'amortit sur 10 - 20 ans... a cette epoque pas de windows...le systeme de facturation chez FT marche si mes souvenirs sont bon (le noyau en tous cas) sur des alpha ou l'appli est ecrite en assembleur...personne ne songe a la touché...bocoup de ces systemes sont monté de bric en broc ss liaison logique...bref tu est d'une malhonneté intellectuelle....ton experience vaut tt l'or du monde, retourne sur terre et arrete de te ragarder les cheveille gonflé, tu verra ke c autrement plus complexe et ke t un mouton ki crie o loup komme tt le monde, tu te decribilise..., un jour peut etre tu sera pertinent, ce jour la on pourra discuter....   ps : pffff meteo france marche sur des supercalculateur....a l'epoque le clustering etait inconnu de windows, toute leur appli sont dev pr ces cpu...migrer ver des cluster d'une autre plateforme serait une perte de temp et d'argent....bref ca t'arrive de te servir de ton cerveau kelkefois avant d'ecrire ? et de comprendre l'argumentation des autres ? merci....   Ps 2 : oui google tourne sur un cluster de 8000 machines sous linux, et alrs ? je vois pas le rapport c pr montrer ke linux c bieng et ke micromou c pas bieng ? rhoooo mé j'tadore toué ! a ce jeu la c celui ki aura le plus d'exemple ! ouai j'aime bien jouer...ce ke tu n'arrive pas a comprendre c k'a 30 ans monsieur y faudrait p'tetre grandir hein, car les discussion de recré ca va 1 minute....bientot tu va decouvrir ke le monde n'est ni noire ni blanc ?? ahhhhhhhhhhhhhhhhh ce moment va te paraitre difficil mais apres ca, tu sera adulte

Si tu étais si au courant que ca, tu saurais que les applis dont je parle pour la plupart (hormi le cas des applis MVS des banques et assurances) ne sont pas si vieilles que ca ...
Chez Accor, la notion de service informatique centralisé et d'applis centralisée est "récente" (après 95) ... Je serais curieux de savoir comment tu vas justifier tes propos sur les 10-20 ans d'existence pour des boites comme SFR ou Bouygues Télécom ou l'activité mobile GSM/DCS1800 n'a débuté que dans la deuxième moitié des années 90 (à 1 ou 2 ans près) ... etc ...
Quant à Citrix .... arf .... ... Question Subsidiaire : Combien d'utilisateurs "standards" ( cad avec un Word, un Excel, un Notes, et un applicatif métier) faut il pour saturer un serveur Citrix ? Combien faut il d'utilisateurs standards faut il pour saturer un réseau bien dimensionné ?
Combien faut il d'utilisateurs standards faut il pour saturer des liens WAN ? Va discuter de Citrix avec les éqauipes Télécoms & Réseaux, ils te diront le bien qu'ils en pensent ...
Mais le débat n'est pas là ... la remarque à l'origine de tout ca c'est : Windows a t'il fait ses preuves comme serveur sur des applis critiques ? (Je ne parle que des applis d'une certaine taille, les PME n'ont pas de milliers d'utilisateurs .... alors arrêtes de raconter n'importe quoi tu rendras service à tout le monde, et ca évitera que ca ne parte dans tous les sens ...)

Un server critique, c'est un serveur, qui fait perdre de l'argent et des client pour  chaque minute d'indisponibilité ...
Mais je suis d'accord avec toi ... il y'a un serveur critique pour un tas de serveur "secondaires" en importance ... là tu mettras ce que veux ... Mon pb concerne les applis à haute disponibilité ... pour les reste, notamment pour les PME, je suis d'accord avec toi, mets un serveur NT/2000, ca suffit bien ... Et pas besoin de me convaincre ... je l'ai déjà fait qd je bossais en tant qu'étudiant pour me payer mes études ... Une petit boite que j'ai complètement passée sous NT/win95 à l'époque m'a appelée dernièremet pour savoir ce qu'elle devait prendre pour remplacer son serveur Pentium Pro sous NT + SQL server ... "Vous en êtes content ?" "Oui ca marché sans trop de pbs depuis que vous nous avez quittés, juste eu à changer l'onduleur comme gros pépin" qu'ils m'ont répondu ... "Alors restez chez Microsoft et DELL, demandez juste un peu des conseils pour migrer l'appli que je vous ai développé, la doc est gravée sur un CD que je vous ai envoyé" "Merci, rapellez nous si vous voulez voyager ou prendre des vacances ou vous voulez pour pas trop cher  " ...
Bilan des courses : Serveur DELL + sauvegarde DAT auto + Onduleur + SQL server 6 qqchose + partage de fichier + serveur d'impression ... pour 8 utilisatrices ... il a fonctionné tout en auto pdt près de 5 ans (non pas 10 ni 20 ans, et c'est bien une PME n'en déplaisent à certains), j'ai développé tout un tas de scripts et d'outils pour tout automatiser ... la seule chose qu'avaient à faire les "filles", c'est de lire la check list imprimée tous les matins et s'occuper de changer (et renouvelr) les DAT pour la sauvegarde ...  
Je suis d'accord, pour les PME-PMI, ca marche plutot bien, cé relativement simple ...
Mais moi depuis le début, je parle de trucs lourds, critiques pour les grosses boites ...
Maintenant concernant les prix, on peut discuter  ....
Je l'envoie à qui la facture des deux serveurs DELL sur lesquels je fais tourner .Net server en test ? (32 et 64 bits) ...
Tu me les rembourse les 53575 euros pour le dernier serveur (Non non je le revendrai pas, même si je garde pas Windows .Net server ... ) ? Pour ce prix là j'ai qq chose de très correct chez Sun ... Mais encore une fois, cé pas une PME-PMI qui a ces besoins là .. et eux mettrons entre 20 et 40000 Francs dans un serveur ... Sun n'est pas présent sur ce segment là, c'est pas leur business, cé tout ....

brolysan2 a écrit a écrit : bon, c'est encore la bataille a priori......     bon, zzozo, saches par exemple que nous avons au siège social un ensemble de machines basé sur de l'i860 (et je n'en dirais pas plus), et que ces machines sont sous un windows...donc, même la panoplie complète de machines sécurisant l'ensemble des réseaux est sous windows...rien à dire hélas...c'est malgré tout un système fiable si on sait s'en servir et si on sait le manier (et c'est pas une attaque personnelle contre toi, attention!!!).

Concrètement les pb que j'ai eu sur certains serveurs genre Proliant, mais ca c'est produit sur des HP, des Unisys et des IBM également, c'est que des applis serveurs très exigeantes fonctionnaient parfaitement sur des serveurs monoprocesseurs, et qd on les passaient sur des MP ca pétait de partout ... on a commencé par vérifier comment avait été développées ces applis, rien à dire gestion des ressources et du multi threading conforme aux specs de Microsoft .. donc on a instrumenté les serveurs dans tous les sens pour avoir le maximu de traces possibles ... résultat des courses : les serveurs MP pétaient les uns après les autres parce que ca deadlockait de partout dans le noyau SMP de Microsoft et ca finissait par bloquer toutes les ressources des machines ... c'est pas très sérieux ca mais je peux comprendre, cé pas facile de mettre au point des archis SMP du premier coup sans avoir trop de recul ...
Non ce qui me met en boules, cé que devant ces pbs, on a fait appel aux services de Microsoft Consulting France pour les résoudre, en se disant que, même s'il faut payer le prix fort, en s'adressant à la "source", on trouverait les compétences nécessaires pour débloquer la situation ... Un type est venu ... pdt 3 jours ...  ... un peu "court" pour bien comprendre l'archi mise en place mais bon passons ... il a preske ou pas du tout regardé les traces ni même le système ... il s'est quasiment enfermé dans un bureau pour nous pondre un "torchon" de qq pages dans lequel il expliquait que cété pas la faute de Microsoft mais celle de Compaq, IBM et tous les acteurs du projet ... mais tout ca sans réellement nous dire ou était le pb en plus ... On était Furax ... le grand patron du groupe a appris ca, et a tenu TOUTE l'informatique pour responsable de ce fiasco (même les gens qui bossaient pas sur ce projet, comme moi, mais qui donnaient un coup de main pour dépetrer ce merdier ... TOUS dans le même sac alors qu'on a jamais eu notre mot à dire pour le choix de l'archi de ce projet pour la plupart )... il nous a laissé 3 mois pour redresser la situation, sans quoi "ca allait chier des bulles" ... 3 mois à bosser même le W.E. pour rattraper un an et demi ... on y est arrivé ... mais c'est pas grace à l'aide de Microsoft ... Depuis MS est persona non grata, l'archi de choix pour les trucs lourds, c'est Unix ... les serveurs de fichiers et les clients sont sous MS, ah si et la messagerie du groupe ...
Comment veux tu que je les aime après ca qd ils déversent tout leur Marketing à la con ?
Pourtant je le teste leur OS en ce moment, je leur laisse une chance, faut pas me dire que je suis borné après ce qui s'est passé ... Ils foutraient la moitié du service Marketing dehors et les remplaceraient par des developpeurs/testeurs/chefs de projets/Consultants compétents sur leurs archis et de experts pour le support client, je serais le premier à utiliser leurs produits en plus grand nombre pour mon business parce que là j'aurais l'impression qu'ils se donnent les moyens de concurrencer réellement les autres sur leur terrain ...
C'est tout ...
 
[HS]
Vous avez une version de Windows NT qui tournent sur les transputers d'Intel ... je croyais que ca avait été abandonné par Microsoft ? tu m'intéresses là ...
Ah vi, j'ai vérifié ... dans les docs développeur, y'a encore des constantes qui font référence au i860 ... c'est quoi comme version de Windows sans indiscrétion ?  
[/HS]

 
bon apparament tu me comprend pas majeur ds la pratique....ta connu les unix ou il fallait patché une certain build et compilé le pacth ki va bien ?
je dis ke now c devenu chose courante les "SP" alrs k'avant non...
 
 

 
     je t'ai parler de ca ??? je te parle ke now c une ligne directrice pr bocoup de boite....avant c'etait du foutage de gueule....rhaaa lala...
 

 
    premierement depuis Win 2k tu ne repasse plus le sp apres avoir fais des modif sur le systeme....ds le rep WinNT il y a un rep ki s'appele "ServicePackFiles" ki comble cette lacune de NT 4, lol manifestement tu ne connais rien a la plateforme 2000    
 

 
t'ai-je dit ke microsoft a inventé la roue ?? je t'ai dit k'il a innové ds la qualité de la documentation et ds le support...
euh ...t au courant de la mise en place de WIN 2k data center ??
renseigne toi avant de parler...    c excatement ce ke sun et ibm propose....    franchement t un balaise toi directeur info    
 

 
    trop MDR, tu crois ke ce service n'existe pas sous microsoft ??? mé t un naif toi    
 
 

 
les plus merdique CA mé leader ds le backup et part de marché importante ds les anti virus d'entreprise avec inoculate... pr ce qui est de changer avec microsoft ta le choix...IBM, SUN k'omme ta dit ect....
 

Zzozo a écrit a écrit :   Toutes ces choses je les connais, parce que j'ai été le premier, chez un grand compte, à étudier la mise en place d'une supervision vraiment digen de ce nom de serveurs Microsoft, alors qu'avant les équipes NT et l'exploitation ne voulaient pas entendre parler l'unes de l'autre et que la seule procédure d'exploitation qui existait pour les serveurs Windows c'étaient "Ben tu rebootes, et si ca veut pas On/Off" ...   Tu as raison, cé kler que plus je parle, plus je me décrédibilise ...

 
oui oui....helas  
 

 
les autres on deja jugé... je ne m'en fait pas la dessus... mé c l'hopital ki se fou de la charité...  

Un post en rapport avec le sujet malgré les posts de zozo  
 
A l'état actuel, c'est bcp trop lourd pour être exploitable avec 2 malheureux p4 xeon

Zzozo a écrit a écrit :   Si tu étais si au courant que ca, tu saurais que les applis dont je parle pour la plupart (hormi le cas des applis MVS des banques et assurances) ne sont pas si vieilles que ca ... Chez Accor, la notion de service informatique centralisé et d'applis centralisée est "récente" (après 95) ... Je serais curieux de savoir comment tu vas justifier tes propos sur les 10-20 ans d'existence pour des boites comme SFR ou Bouygues Télécom ou l'activité mobile GSM/DCS1800 n'a débuté que dans la deuxième moitié des années 90 (à 1 ou 2 ans près) ... etc ... Quant à Citrix .... arf .... ... Question Subsidiaire : Combien d'utilisateurs "standards" ( cad avec un Word, un Excel, un Notes, et un applicatif métier) faut il pour saturer un serveur Citrix ? Combien faut il d'utilisateurs standards faut il pour saturer un réseau bien dimensionné ? Combien faut il d'utilisateurs standards faut il pour saturer des liens WAN ? Va discuter de Citrix avec les éqauipes Télécoms & Réseaux, ils te diront le bien qu'ils en pensent ... Mais le débat n'est pas là ... la remarque à l'origine de tout ca c'est : Windows a t'il fait ses preuves comme serveur sur des applis critiques ? (Je ne parle que des applis d'une certaine taille, les PME n'ont pas de milliers d'utilisateurs .... alors arrêtes de raconter n'importe quoi tu rendras service à tout le monde, et ca évitera que ca ne parte dans tous les sens ...)

 
pr ce ki est citrix, je crois k'il y a un mot k'ilfo ke tu decouvre....ca s'appele le dimensionnement et ...ah oui le clustering...   t trop fort !! serieux trop fort !!
 
pr ce ki est d'SFR je parlais pas de 10 -20 pr eux...  je parlais pr 95 % des entreprise de ce pays...les PME-PMI    et meme certain grand compte ds les années 80....sinon oui tu porte bien ton nom bozo le clown amuse la galerie
 
pr te repondre a ta kestion sur windows et les appli critique, le programe data center de microsoft est la pr repondre a ta kestion....

Objectivement, trop tot pour le dire .... en test depuis trop peu de temps chez moi ...
Pour l'instant, on a pas remarqué de comportement trop "aberrant" sur les 2 machines en tests ...
Mais j'ai pas encore terminé le plan de charge de ces 2 serveurs ... je pense que j'en saurais plus après ca à ce moment sur les rouages interne de ce nouveau Windows ...
 
Pour info, voici kes confis de test :
Serveur 1
- Quadripro Intel Xeon MP à 1,6 GHz / 1 Mo de cache L3
- 4 Go de SDRAM ECC
 
Serveur 2
- Quadripro Intel Itanium 800Mhz / 4Mo de cache
- 4 Go de SDRAM ECC
 
OK ca marche bien en terme de perfs, mais d'une on a mis ce qu'il faut et les machines sont pas trop chargées encore ...
En tout cas pas de trucs "bizarres" pour le moment ... à suivre

ptitperver a écrit a écrit :     pr ce ki est citrix, je crois k'il y a un mot k'ilfo ke tu decouvre....ca s'appele le dimensionnement et ...ah oui le clustering...   t trop fort !! serieux trop fort !!   pr ce ki est d'SFR je parlais pas de 10 -20 pr eux...  je parlais pr 95 % des entreprise de ce pays...les PME-PMI    et meme certain grand compte ds les années 80....sinon oui tu porte bien ton nom bozo le clown amuse la galerie   pr te repondre a ta kestion sur windows et les appli critique, le programe data center de microsoft est la pr repondre a ta kestion....

Donnes moi le nombre de grosses configs datacenter déployées dans le monde avec la taille des machines ... je suis preneur ...

ptitperver a écrit a écrit :     pr ce ki est citrix, je crois k'il y a un mot k'ilfo ke tu decouvre....ca s'appele le dimensionnement et ...ah oui le clustering...   t trop fort !! serieux trop fort !!   pr ce ki est d'SFR je parlais pas de 10 -20 pr eux...  je parlais pr 95 % des entreprise de ce pays...les PME-PMI    et meme certain grand compte ds les années 80....sinon oui tu porte bien ton nom bozo le clown amuse la galerie   pr te repondre a ta kestion sur windows et les appli critique, le programe data center de microsoft est la pr repondre a ta kestion....

Alors comment tu dimensionnes pour mettons 200 utilisateurs "normaux" (activité: Word, Excel, Notes + qq applis métier Delphi) ? Tu mets quoi pour les postes clients légers ?
 
P.S. : tu mets le prix en face des configs serveurs/clients légers/prix des licences/nb de d'admininstrateurs pour l'exploitation et la mise en oeuvre de tout ca ... monsieur le gros malin   :lol  ... et tu oublies pas de dimensionner le réseau qui va avec, et la aussi tu mets le prix qui va avec ...  

ptitperver a écrit a écrit :     pr ce ki est citrix, je crois k'il y a un mot k'ilfo ke tu decouvre....ca s'appele le dimensionnement et ...ah oui le clustering...   t trop fort !! serieux trop fort !!   pr ce ki est d'SFR je parlais pas de 10 -20 pr eux...  je parlais pr 95 % des entreprise de ce pays...les PME-PMI    et meme certain grand compte ds les années 80....sinon oui tu porte bien ton nom bozo le clown amuse la galerie   pr te repondre a ta kestion sur windows et les appli critique, le programe data center de microsoft est la pr repondre a ta kestion....

Le clustering ? ca marche maintenant chez Microsoft ? On peut mettre plus de 2 noeuds maintenant ?
Et y'a quoi comme applis, autre que Krosoft, qui en tirent parti ? tu m'intéresse là ...
Au fait, autant j'ai qq lacunes sous 2000 car ca m'a jamais trop interessé, autant faudrait que tu saches que les 3090 d'IBM fonctionnent sous MVS en standard ... pas Unix ... ca t'évitera d'être trop ridicule le jour ou tu voudras bosser sur autre chose que du Microsoft ... Moi je te propose un truc : Tu me donnes des cours sur l'archi 2000 et moi en échange je t'en donne sur Solaris, Sybase, Oracle, Weblogic et WebSphere ...
 
Parce que pour toi faire du partage de fichier ou un peu de BD (comme on rencontre dans les PMI-PME), c'est lourd  et critique ?
Cé pas ptiserver qu'on aurait du t'appeler, mais grorigolo ...

 
des exemples : http://www.microsoft.com/windows20 [...] sestudies/
 
et c seulement les entreprises ki veulent bien le dire....sinon elle sont ou tes argumentations ? tu n'argumente pas sur le fait de passer des SP de win2k apres chaque modif systeme ou hard ? aurrais-je "raison" ?    merci de repondre point par point a mes dire, et de reconnaitre tes tords, bref kan t'aurra repondu je pourrai repondre a tes autre assertions....absolument risibles...

Zzozo a écrit a écrit :   Alors comment tu dimensionnes pour mettons 200 utilisateurs "normaux" (activité: Word, Excel, Notes + qq applis métier Delphi) ? Tu mets quoi pour les postes clients légers ?   P.S. : tu mets le prix en face des configs serveurs/clients légers/prix des licences/nb de d'admininstrateurs pour l'exploitation et la mise en oeuvre de tout ca ... monsieur le gros malin   :lol  ... et tu oublies pas de dimensionner le réseau qui va avec, et la aussi tu mets le prix qui va avec ...

 
de la lecture..."Selon le GartnerGroup, l?avantage offert par les solutions client léger/serveur en matière de coût de capital, de gestion, de support et utilisateur final s?élève à 22%. D?après Zona Research, l?avantage atteint 57%. L?avantage devient encore plus important lorsqu?une organisation amortit et augmente son parc informatique et ses réseaux existants. Aujourd?hui, les solutions client léger/serveur de Citrix garantissent une réduction importante des coûts et sont en passe de devenir le moyen le plus fiable de réduire la complexité et le coût global de l?informatique d?entreprise."
 
et  
http://news.zdnet.fr/story/0,,t382-s2108895,00.html
http://www.compaq.co.uk/lifecycle/ [...] client.pdf
 
vala apres tu fais tes propre calcul, citrix prend en terme de ressource reseau en moyenne 8 Kbps...sinon ca varie de 5 a 20 Kbps... hors impressions bref tres peu d'impact sur le reseau, bocoup d'agence de voyage et d'agence delocalisé utilise les protocol RDP/ICA, pr les part de marcher client leger tu pourra t'apercevoir ke c tres a la mode chez bocoup de grand compte....et c un marché tres porteur...,mé bon j'espere ke tu n'est pas convaincu hein...  tu dois etre encore de ceux pr ki le VPN est une technologie d'avant garde...   continue d'etre a la pointe du progres et soit visionnaire kom tu l'ais, c tres bien...

c ki ki gagne pour le moment?

Zzozo a écrit a écrit :     Tu me donnes des cours sur l'archi 2000 et moi en échange je t'en donne sur Solaris, Sybase, Oracle, Weblogic et WebSphere ...

 
Oai ben chez moi, tout ca ca tourne du feu de dieu sous................................NT 4.0 SERVER et tout le monde en est content et personne veux en changer ..........même mon directeur informatique (je lui ai posé la question, il est quand même Master Archtecte Réseaux donc je crois pouvoir dire qu' il sais de quoi il parle....... et c' est franchement pas un pro Microsoft.....)