A vous de repondre !!

aucun

j'appelle pas ca des firewalls!

le mien est incorporé dans mon routeur ADSL
 
sinon avt j'en utilisais pas ( c un truc de parano   )

aucun²

cai pr ca que daidaitai est une tres bonne "victime" pour les script              
 kiddies de l'IRC comme moi
IRC/paipaicai powa

T'apel ça koi alors ?

il appelle ca des firewall logiciels ...
certains puristes pensent que les f/w softwares st pourris (le cas de ZA , le mien ) et se la petent en disan que C de la merde ...    
(C vrai mais qd meme , ca m'a rendu pas mal de services )

zeuartisan a écrit a écrit :   cai pr ca que daidaitai est une tres bonne "victime" pour les script                kiddies de l'IRC comme moi IRC/paipaicai powa

maime pas peur  
 

De toute facon tout le monde fait beaucoup de bruit en criant haut et fort que les firewalls c'est de la merde, mais je ne crois pas qu'il y en ai un seul de ces critiqueurs qui soit capable de le contourner sans utiliser un prog ou une methode ecrite par quelqu'un d'autre et qu'il ne comprend...

rien

 
Il faut encore s'intéresser au hacking de seconde zone pour chercher a bypasser de tels soft. Mais pas besoin d'être un génie pour lancer un ping of death
 
Je pourrais te lancer le même défi, et je n'ai pas de firewall.

Black ice pour le courant ...
tiny FW pour le moins courant...
 
c'est vrai que certains n'appelle pas ca firewall c'est vrai que ca ne vaut rien comparer a un cisco mais ceux sont quand meme ce qui s'appelle des Firewall personnel

Ben j'suis pas un hacker moi et je pretend pas l'etre
Pour moi hacker = respect
Script kiddies & Co = ....
Et puis pour un ping of death il doit plus y avoir grand monde de sensible a ca    Enfin j'espere pour eux  

et puis un firewall Cisco, même en achetant le plus petit (10 connexions), on doit être à 5000-6000 F....

Celui de XP qd je ne suis pas devant le pc et que mon serveur tourne.
 
Sinon aucun FW qd mon serveur est arreté et que je suis devant le pc.

Tedd007 a écrit a écrit : Ben j'suis pas un hacker moi et je pretend pas l'etre Pour moi hacker = respect Script kiddies & Co = .... Et puis pour un ping of death il doit plus y avoir grand monde de sensible a ca    Enfin j'espere pour eux

j'ai un exemple tout con (un truc accessible a tous les gosses)je lance un ping -t sur une personne en 56k (moi adsl ou +) si la personne a pas de FW .. je la deconnecte ...

la tu vois j'en doute tres fort... un ping envoye des paquets de 32 octets, meme avec un 56 ko (qui transfert 56000 octet/sec ou au moins 40000 octets/sec) tu peux le pinguer longtemps avant qu'il se deconnecte

Tedd007 a écrit a écrit : la tu vois j'en doute tres fort... un ping envoye des paquets de 32 octets, meme avec un 56 ko (qui transfert 56000 octet/sec ou au moins 40000 octets/sec) tu peux le pinguer longtemps avant qu'il se deconnecte

3 a 5 mins...
 
de toute facon sinon tu fais ramer tellement que la personne reset d'elle meme ...  
 
testé sur 10 mins de ping -t sur qq1 possedant le cable sous noos

 
ca n'a rien a voir avec un ping of death. Et un bon firewall te déconnecterais de toute facon pour éviter d'être saturé et de laissé des failles.

[edtdd]--Message édité par gizmo--[/edtdd]

Pour ton info, un ping of death c'est un envoy de paquet de taille anormalement elevee (superieur 64 Ko et pas simplement 32 octets) et une en-tete aussi trop grande.  Le resultat c'est que ca plante la stack tcp/ip.  Alors tu comprendra que ton ping -t n'a pas grand chose a voir

Je disais pas que c t ca un ping of death ...
 
je dis juste qu'il y a plus simple et plus utilisé que le ping of death qui n'est pas au niveau de tous les gamins ... dans les cas de mon ping le FW recois mais ne renvoit pas de packet...
 
mais a part ca j'adore qu'on me prenne pour une conne avec vos grandes théorie digne des epithéquiens ...pfffff

 
j'attend toujours ton bmp...

Je ne te prenais pas pour une conne (sauf si t'es blonde.. bon ok c'est lourd   ), mais pour m'amuser je viens de faire un ping de mon pc portable sans firewall pendant plus de 10 minutes et ce con veut tjrs pas se deconnecter pourtant lui il est en analogique a du 44.200 bps et moi en adsl a du 128.000 bps en u/l. Donc pour le ping -t, ne donne pas de faux espoirs aux enf... de script kiddies, ca marche pas du tonerre

j'ai pas dit non plus que ca marchais a 100% des cas ... mais ca a deja été vérifier lors de test entre amis ...
 
si tu preferes cependant rester camper sur tes positions c'est ton choix ...
 
je prefere etre paranoiaque que etre trop sure de moi mais bon chacun son truc

De toute facon j'ai plus de chance qu'on me vole mon PC plutot qu'on me le pirate vu le quartier ou j'habite :-)))

Mouais sachant combien y a de gamins jouant avec ca et prenant compte du fait que le net n'a pas de frontières ...
 
pas de commentaires

Pour te montrer que je ne campe pas sur mes positions j'ai un serveur configurer sous NT4 (tout patch applique) avec firewall qui ne sert qu'a securiser mes PCs.  Donc de ce cote la tout est ok (dans les limites du virtuel), il ne me reste plus qu'a acheter une meilleur serrure pour me proteger au niveau de la realite :-))

le coup du ping -t avec des paquets de 32 octect.....je veux pas vexer mais c un peu du vent....a moins d'avoir une connect en 9600 bps je vois pas comment le mec peut se faire deco juste en faisant un ping pendant 40 min......
 
de plus si le nbre de paquet est trop elevé l'icmp renvoi un time out le temp que le stack ip se vide et apres koi tu as un retour de reponse.....
 
je reste cependant assez ouvert alors j'aimerais que qq un me le prouve par A + B parce que jusqu'ici c trop theorique pour etre verifié.  
 
le ping of death, pas de pbm ca a deje ete prouver, tout comme l'envoie de paquet surdimensionner en ICMP ou en IGMP , mais FW ou pas, les oS actuels (ormis win95) sont suffisamment patchés pour ne plus subir ce genre de nuking.....